Pueblos, Naciones, Eventos

Unión social y política de mujeres

Unión social y política de mujeres

La Unión Social y Política de las Mujeres (WSPU) se fundó en Manchester en octubre de 1903. Emmeline Pankhurst fundó la Unión Social y Política de las Mujeres y su hija, Christabel Pankhurst, se convertiría en un miembro incondicional.

Manchester ya tenía un movimiento de sufragio femenino antes de octubre de 1903: Lydia Becker había fundado el Comité de Sufragio Femenino de Manchester. Muchas mujeres que querían el derecho al voto habían confiado en el Partido Laborista Independiente (ILP) y los sindicatos locales. Christabel Pankhurst se había unido al NESWS en 1901, pero en 1903 se había vuelto cautelosa sobre el apoyo del ILP a los derechos políticos de las mujeres. Christabel creía que el apoyo del ILP para el sufragio femenino era poco entusiasta y buscó una dirección diferente para tomar. Emmeline Pankhurst decidió establecer un nuevo movimiento de sufragio femenino, y Christabel estaba ansiosa por unirse.

Emmeline Pankhurst quería un mayor compromiso con los derechos políticos de las mujeres por parte del ILP. Ella quería que el ILP simplemente declarara que las mujeres tenían derecho al mismo estatus político que los hombres. El primer papel principal de la nueva Unión Social y Política de Mujeres fue presionar al ILP. Fueron ayudados en esto ya que varios miembros de la Unión Social y Política de Mujeres se casaron con miembros de ILP. Desde sus inicios, la WSPU quería vivir según su lema: "hechos, no palabras".

La Unión Social y Política de las Mujeres no comenzó como un movimiento militante. En años posteriores, los ex miembros de WSPU afirmaron que el movimiento había sido empujado a su posición militante por el comportamiento intransigente del gobierno de la época.

En 1906, cuando el Partido Liberal de Asquith llegó al poder, las esperanzas de la WSPU aumentaron simplemente porque el Partido Liberal era visto como el partido que sería pionero de los derechos políticos de las mujeres en Gran Bretaña. La Unión Social y Política de las Mujeres creía que el Partido Liberal, por la propia naturaleza del liberalismo, impulsaría la reforma política. Cuando esto no sucedió, la militancia se convirtió en un lugar común con respecto a las acciones de WSPU. De hecho, la militancia no era nueva para algunos miembros de la WSPU. Algunos de los miembros más antiguos habían alcanzado cierta fama en los años anteriores a la formación de WSPU. Dora Montefiore había instado a la desobediencia civil en la década de 1890 en forma de impago de impuestos. En 1906, Montefiore se había negado a pagar su impuesto sobre la base de que "los impuestos sin representación son tiranía". Su casa fue asediada durante seis semanas por agentes judiciales que esperaban sacar muebles valorados por la cantidad de impuestos que debía.

En 1905, Christabel Pankhurst y Annie Kenney habían creado un disturbio en Manchester cuando interrumpieron las direcciones de Winston Churchill y Sir Edward Gray, ambos liberales prominentes del día. Muchos hombres habían venido a escuchar sus discursos. Era la norma del día que los discursos pronunciados por los políticos y la mayoría de las demás personas se escuchaban en silencio. El ruido era raro y mal visto. Se consideró la cortesía más básica para permitir que alguien exprese sus puntos de vista sin interrupción. Los que asistieron a estas reuniones políticas tendieron a ser partidarios de quienes pronunciaban discursos. Por lo tanto, gritar e interrumpir a los oradores fue en contra de la norma de la época. Lo que gritaron Pankhurst y Kenney parece manso según los estándares de hoy. Querían saber dónde se encontraban Churchill y Gray con respecto a los derechos políticos de las mujeres. Pero lo que fue controvertido fue cómo hicieron su protesta.

Primero, muchas personas, incluidas muchas mujeres, no vieron lugar en la política para las mujeres. Por lo tanto, simplemente estando en la reunión, Pankhurst y Kenney iban en contra de las convenciones sociales. En segundo lugar, su conducta en esa reunión en Manchester empañó la percepción pública de las mujeres que buscaban la igualdad política con los hombres.

Después de desplegar una pancarta que decía "Votos por las mujeres", tanto Pankhurst como Kenney fueron arrestados por un asalto técnico a un policía. Ambos se negaron a pagar la multa impuesta, y prefirieron ir a prisión. Esta táctica, creían, daría más titulares a su causa. Ambas mujeres apostaron en los periódicos de la época retomando su historia si tomaban esta postura. En su autobiografía, Christabel escribió:

"Este fue el comienzo de una campaña que nunca se conoció en Inglaterra, ni tampoco en ningún otro país ... interrumpimos una gran cantidad de reuniones ... y nos expulsaron e insultaron violentamente. A menudo estábamos dolorosamente magullados y heridos ".

La acción tomada por Pankhurst y Kenney fue diseñada para sorprender. Su enfoque contrastaba directamente con la forma en que otros movimientos sufragistas realizaban sus protestas: el procedimiento "normal" era ser amable y cortés. Fue este enfoque directo el que atrajo a tantas mujeres jóvenes de clase media a la Unión Social y Política de Mujeres.

Christabel Pankhurst vio la extensión de la franquicia a las mujeres como parte de todo el plan de elevar el estatus de las mujeres en la sociedad británica. Si el gobierno no estaba preparado para hacerlo, entonces las acciones de WSPU forzarían su mano. Christabel quería ver la independencia femenina completa y alejarse de lo que llamó el "espíritu esclavo" en el que vivían muchas mujeres.

La militancia separó aún más la WSPU de otros movimientos femeninos. El NESWS de Esther Roper estaba en contra de las tácticas militantes de la Unión Social y Política de Mujeres. Roper creía que el WSPU era un grupo deshonesto y que sus acciones harían retroceder los derechos de las mujeres en lugar de promoverlos. También creía que la WSPU no engañaría al público cuando afirmaba que sus miembros arrestados eran víctimas inocentes de la policía.

De hecho, ahora se acepta generalmente que las acciones de Christabel tuvieron un impacto negativo. Muchas mujeres de la clase trabajadora se sorprendieron por las tácticas militantes y dieron la espalda a movimientos como el WSPU. El WSPU se convirtió en la reserva de lo que se puede describir como mujeres de clase media. Por lo tanto, el movimiento para avanzar en el estatus político de las mujeres perdió el mismo grupo que le habría dado los números para darle alguna forma de influencia social. Cuantas más mujeres en el movimiento le hubieran dado más poder, pero la pérdida de la clase trabajadora explica por qué el WSPU no se convirtió en un movimiento de masas entre todas las clases.

Otra razón por la cual la Unión Social y Política de las Mujeres no obtuvo el apoyo de la clase trabajadora fue porque se percibió que el WSPU solo quería igualdad política, no fue visto como un movimiento que desea la igualdad total en todos los niveles. Para muchas mujeres de la clase trabajadora, la WSPU quería darles igualdad política a las mujeres, pero no quería abordar su desigualdad social. Para muchas mujeres de la clase trabajadora, el eslogan "Votos para las mujeres" en realidad no significaba mucho. Vivían en una sociedad que les pagaba menos que a los hombres por hacer exactamente el mismo trabajo y donde generalmente se los consideraba ciudadanos de segunda clase, independientemente de sus derechos políticos.

Para personas como Sandra Holton, la WSPU perdió de vista lo que se propuso hacer. En "Feminismo y democracia", Holton afirma que la verdadera división entre los muchos movimientos sufragistas fue que algunas creían puramente en la igualdad política femenina (WSPU y NUWSS), mientras que otras abogaban por el sufragio político de adultos sin importar el género (como la Federación Popular de Sufragio). )

El "peligro" asociado con la Unión Social y Política de las Mujeres también puso en peligro sus propias reuniones, ya que atraían a matones cuyo único deseo era detener e interrumpir las reuniones de WSPU. Por el contrario, cuando los miembros del WSPU asistieron a otras reuniones políticas y dieron a conocer sus puntos de vista, la policía con frecuencia los maltrataba para eliminarlos de una reunión y se hizo poco para enjuiciar a los miembros de la policía que podrían haber abusado de sus poderes.

La acción militante de la Unión Social y Política de Mujeres se dividió en tres fases distintas:

1) 1905 a 1908: interrupción de las reuniones políticas. Cualquier publicidad fue vista como buena publicidad.

2) 1908 a 1913: amenazas limitadas al orden público. Esto incluía romper ventanas, encadenarse a barandas, ataques a políticos, etc. La idea era ser arrestado, hacer huelga de hambre y avergonzar al gobierno.

3) 1913 a 1914: ataques a la propiedad de personas opuestas al sufragio femenino. Esto incluía iglesias y la Abadía de Westminster. El éxito de la "Ley del gato y el ratón" llevó a esto.