Podcasts de historia

Comunidad de votantes - Historia

Comunidad de votantes - Historia


Por qué es importante votar

& ldquoVotar es su deber cívico. & rdquo Este es un sentimiento bastante común, especialmente cada noviembre cuando se acerca el día de las elecciones. ¿Pero qué significa realmente? ¿Y qué significa para los estadounidenses en particular?

Estudios sociales, educación cívica, historia de EE. UU.

Americanos votando

Por lo general, en los Estados Unidos, las elecciones nacionales atraen a un gran número de votantes en comparación con las elecciones locales.

Una historia de votación en los Estados Unidos

Hoy en día, la mayoría de los ciudadanos estadounidenses mayores de 18 años tienen derecho a votar en las elecciones federales y estatales, pero votar no siempre fue un derecho predeterminado para todos los estadounidenses. La Constitución de los Estados Unidos, tal como se redactó originalmente, no definió específicamente quién podía o no votar, pero sí estableció cómo el nuevo país votaría.

El artículo 1 de la Constitución determinaba que los miembros del Senado y la Cámara de Representantes serían elegidos directamente por voto popular. El presidente, sin embargo, no sería elegido por voto directo, sino por el Colegio Electoral. El Colegio Electoral asigna una cantidad de votos representativos por estado, típicamente basados ​​en la población del estado y rsquos. Este método de elección indirecta fue visto como un equilibrio entre el voto popular y el uso de representantes estatales y rsquos en el Congreso para elegir un presidente.

Debido a que la Constitución no decía específicamente quién podía votar, esta cuestión se dejó en gran parte a los estados hasta el siglo XIX. En la mayoría de los casos, los hombres blancos terratenientes eran elegibles para votar, mientras que las mujeres blancas, los negros y otros grupos desfavorecidos de la época fueron excluidos del voto (lo que se conoce como privación del derecho al voto).

Si bien ya no se excluye explícitamente, la supresión de votantes es un problema en muchas partes del país. Algunos políticos intentan ganar la reelección haciendo que sea más difícil para ciertas poblaciones y datos demográficos votar. Estos políticos pueden usar estrategias como reducir los lugares de votación en vecindarios predominantemente afroamericanos o de Lantinx, o tener los centros de votación abiertos solo durante el horario comercial, cuando muchas poblaciones marginadas están trabajando y no pueden tomarse un tiempo libre.

No fue hasta que se aprobó la 15ª Enmienda en 1869 que a los hombres negros se les permitió votar. Pero aun así, muchos aspirantes a votantes enfrentaron obstáculos artificiales como impuestos electorales, pruebas de alfabetización y otras medidas destinadas a disuadirlos de ejercer su derecho al voto. Esto continuaría hasta la 24ª Enmienda en 1964, que eliminó el impuesto de capitación, y la Ley de Derechos Electorales de 1965, que puso fin a las leyes de Jim Crow. A las mujeres se les negó el derecho al voto hasta 1920, cuando los largos esfuerzos del movimiento por el sufragio femenino y rsquos dieron como resultado la 19ª Enmienda.

Con estas enmiendas eliminando las barreras previas al voto (particularmente el sexo y la raza), teóricamente todos los ciudadanos estadounidenses mayores de 21 años podrían votar a mediados de la década de 1960. Más tarde, en 1971, la edad para votar en los estadounidenses se redujo a 18 años, basándose en la idea de que si una persona tenía la edad suficiente para servir a su país en el ejército, se le debería permitir votar.

Con estas enmiendas constitucionales y leyes como la Ley de Derechos Electorales de 1965, la lucha por los derechos electorales generalizados evolucionó desde la era de los Padres Fundadores hasta finales del siglo XX.

Por qué es importante su voto

Si alguna vez piensa que un solo voto en un mar de millones no puede hacer una gran diferencia, considere algunas de las elecciones más cercanas en la historia de Estados Unidos.

En 2000, Al Gore perdió por poco el voto del Colegio Electoral ante George W. Bush. La elección se redujo a un recuento en Florida, donde Bush había ganado el voto popular por un margen tan pequeño que provocó un recuento automático y un caso en la Corte Suprema (Bush contra Gore). Al final, Bush ganó Florida por el 0,009 por ciento de los votos emitidos en el estado, o 537 votos. Si 600 votantes más pro-Gore hubieran ido a las urnas en Florida en noviembre, podría haber habido un presidente completamente diferente al de 2000 y 2008.

Más recientemente, Donald Trump derrotó a Hillary Clinton en 2016 al asegurar una victoria cerrada en el Colegio Electoral. Aunque la elección no se redujo a un puñado de votos en un estado, los votos de Trump & rsquos en el Colegio Electoral decidieron una contienda reñida. Clinton había ganado el voto popular nacional por casi tres millones de votos, pero la concentración de votantes de Trump en distritos clave en estados y estados como Wisconsin, Pensilvania y Michigan ayudó a sellar suficientes votos electorales para ganar la presidencia.

Es posible que su voto no elija directamente al presidente, pero si su voto se suma a muchos otros en su distrito de votación o condado, su voto sin duda importa cuando se trata de resultados electorales. La mayoría de los estados tienen un sistema de & ldquowinner take all & rdquo donde el ganador del voto popular obtiene los votos electorales estatales. También hay que considerar elecciones locales y estatales. Si bien las elecciones presidenciales u otras elecciones nacionales generalmente obtienen una participación significativa de votantes, las elecciones locales generalmente las decide un grupo mucho más pequeño de votantes.

Un estudio de la Universidad Estatal de Portland encontró que menos del 15 por ciento de los votantes elegibles acudían a votar por alcaldes, concejales y otras oficinas locales. La baja participación significa que los problemas locales importantes son determinados por un grupo limitado de votantes, lo que hace que un solo voto sea aún más significativo estadísticamente.

Cómo puedes hacer que se escuche tu voz

Si aún no tiene 18 años o no es ciudadano de los EE. UU., Aún puede participar en el proceso de elección. Es posible que no pueda entrar a una cabina de votación, pero hay cosas que puede hacer para participar:

  • ¡Ser informado! Lea sobre temas políticos (tanto locales como nacionales) y averigüe cuál es su posición.
  • Sal y habla con la gente. Incluso si no puede votar, puede expresar sus opiniones en las redes sociales, en su escuela o en el periódico local u otros foros públicos. Nunca se sabe quién puede estar escuchando.
  • Voluntario. Si apoya a un candidato en particular, puede trabajar en su campaña participando en bancos telefónicos, realizando actividades de divulgación puerta a puerta, escribiendo postales o como voluntario en la sede de la campaña. Su trabajo puede ayudar a que los candidatos sean elegidos, incluso si no puede votar usted mismo.

Participar en las elecciones es una de las libertades clave de la vida estadounidense. Muchas personas en países de todo el mundo no tienen la misma libertad, ni muchos estadounidenses en los siglos pasados. Independientemente de lo que crea o de a quién apoye, es importante que ejerza sus derechos.

Por lo general, en los Estados Unidos, las elecciones nacionales atraen a un gran número de votantes en comparación con las elecciones locales.


Contenido

Inicialmente, los redactores de la Constitución de los Estados Unidos y las leyes de votación estatales se mostraron escépticos sobre el papel de los jóvenes en la política estadounidense. Los estados establecieron uniformemente 21 como edad para votar, aunque Connecticut debatió reducirla a 18 en 1819. En general, se esperaba que los jóvenes estadounidenses fueran respetuosos con sus mayores, y John Adams advirtió que la expansión del sufragio alentaría a los "muchachos de doce a veinte años". uno "para exigir el derecho al voto. [8]

Sin embargo, a medida que el sufragio se expandió a los no propietarios a principios del siglo XIX, los jóvenes llegaron a desempeñar un papel más importante en la política. Durante el auge de la democracia jacksoniana, los jóvenes a menudo organizaban clubes de hombres jóvenes en apoyo de los partidos demócrata, republicano nacional, whig o antimasónico. [9] Las campañas presidenciales a menudo organizaban mítines iluminados por antorchas de miles de manifestantes, y los análisis de las listas de estos clubes muestran que los miembros a menudo tenían entre finales de la adolescencia y principios de los veinte. [10] Las demandas de la democracia popular, que a menudo atraían una participación de votantes superior al 80% de los votantes elegibles, llevaron a las máquinas políticas a confiar en los jóvenes como defensores baratos y entusiastas de las máquinas políticas. En 1848, Abraham Lincoln sugirió que el Partido Whig en Springfield, Illinois, utilizara "los chicos astutos y salvajes de la ciudad, ya sean sólo mayores de edad o un poco menores". [11]

A mediados y finales del siglo XIX, los hombres jóvenes emitían con entusiasmo su "voto virgen" cuando cumplían 21 años. La votación a menudo se consideraba un rito de iniciación y una declaración pública de hombría, adultez y ciudadanía. Los jóvenes afroamericanos participaron en votaciones y campañas donde podían votar, y las mujeres jóvenes, aunque se les impidió votar por sí mismas, siguieron la política de cerca, leyeron periódicos partidistas y discutieron sobre política con los hombres jóvenes en sus vidas. [12]

A principios del siglo XX, los reformadores políticos redujeron la dependencia de los partidos de los jóvenes activistas en un esfuerzo por limpiar la política. La participación juvenil cayó poco después, especialmente entre los "votantes vírgenes" por primera vez, cuya participación disminuyó un 53% entre 1888 y 1924. [13] A medida que la participación disminuyó a principios del siglo XX, los jóvenes desempeñaron un papel menor en las campañas. [ cita necesaria ] Aunque las campañas individuales, como las de Theodore Roosevelt en 1904, Franklin Delano Roosevelt en 1932 y John F. Kennedy en 1960, atrajeron específicamente a la juventud, los partidos políticos generalmente mostraron un interés menos sistemático en el voto juvenil.

El interés sostenido en reducir la edad para votar comenzó durante la Segunda Guerra Mundial cuando el Congreso aprobó una ley que permitía que los hombres jóvenes fueran reclutados a la edad de dieciocho años. Si bien algunos estados individuales comenzaron a permitir el voto de 18 años antes de que la Ley de Extensión de Derechos Civiles de 1970 y la Enmienda 26 (1971) redujeran la edad para votar a dieciocho años, los esfuerzos para reducir la edad para votar generalmente obtuvieron poco apoyo. [14]

A fines de la década de 1960 y principios de la de 1970, los jóvenes habían demostrado ser actores políticos vitales y exigían un papel más importante en la vida pública estadounidense. Las cualidades asociadas con la juventud - idealismo de los jóvenes, falta de "intereses creados" y apertura a nuevas ideas - llegaron a ser vistas como cualidades positivas para un sistema político que parecía estar en crisis. El aumento de las tasas de graduación de la escuela secundaria y el creciente acceso de los jóvenes a la información política también impulsaron las reevaluaciones de la aptitud de los jóvenes de 18 años para los derechos electorales. Además, las organizaciones de derechos civiles, la Asociación Nacional de Educación y los grupos centrados en la juventud formaron coaliciones que coordinaron el cabildeo y los esfuerzos de base destinados a reducir la edad para votar tanto a nivel estatal como nacional. [14]

Desde 2004, los votantes estadounidenses jóvenes han mostrado una propensión cada vez mayor a votar a favor de los candidatos demócratas sobre sus homólogos republicanos, con una creciente simpatía por ideales cada vez más progresistas a partir de 2020. [15] [16]

La falta de participación de los jóvenes en el proceso de votación no es un fenómeno aleatorio. Existen múltiples variables que influyen en los comportamientos electorales de los jóvenes en los Estados Unidos.

Proceso de votación Editar

El proceso de votación tiene dos pasos. Un votante elegible, un ciudadano estadounidense mayor de 18 años [17], primero debe registrarse para votar y luego realizar el acto de votar. El proceso de votación está regulado por cada estado individualmente y, por lo tanto, varía de un estado a otro. [18] El proceso de inscripción para votar es diferente según el estado. [18] La preinscripción está disponible para los jóvenes menores de 18 años en 20 estados y Washington DC [19] Los votantes potenciales también pueden registrarse el día de las elecciones, o el día en que votan anticipadamente, en 10 estados y Washington, DC [20] Esto puede hacerse en el lugar de votación o en la oficina de un funcionario electoral. [20] Los residentes de los 40 estados que no permiten el registro el mismo día requieren que los votantes potenciales se registren antes de una fecha límite, generalmente de ocho a 30 días antes de la elección. [20] Más de la mitad de los estados de EE. UU. Ofrecen algún tipo de registro de votantes en línea. [21] Este consiste en el mismo proceso que un formulario de registro en papel, solo que es digital y se envía a los funcionarios electorales para que lo revisen en la web. Este proceso se introdujo por primera vez en Arizona en 2002. [21] Existen diferentes regulaciones sobre el momento y la vía a través de los cuales un ciudadano puede votar. La votación anticipada está disponible en 33 estados y Washington, D.C. Esto debe hacerse en persona en un lugar de votación designado. La duración del período de votación anticipada varía de un estado a otro. [22] Si un votante potencial no puede votar en persona el día de las elecciones o durante el período de votación anticipada, puede solicitar una boleta de voto ausente. En 20 estados, se debe presentar una excusa para recibir la boleta de voto ausente. [22] En 27 estados y Washington, DC, un votante puede adquirir una boleta de voto ausente sin una excusa. En Washington, Oregon y Colorado, todas las votaciones se realizan por correo. Una boleta se envía por correo a la residencia de los votantes y después de que el votante la llena, puede devolverla por correo. No se realizan encuestas en persona. [22] De lo contrario, el período de votación típico es de doce horas en un día laborable, momento en el que los votantes deben ir a las urnas en persona y emitir su voto.

Sistema bipartidista Editar

El sistema de "el ganador se lo lleva todo" en los Estados Unidos ha fomentado un sistema bipartidista y limita el éxito de los candidatos de terceros partidos que pueden tener dificultades para lograr una mayoría electoral. [5] En 1992, Ross Perot, un candidato a presidente de un tercer partido, ganó el 22 por ciento de los votos de 18-24 años, su desempeño más fuerte entre cualquier grupo demográfico. [5]

Cambio frecuente de residencia Editar

Entre las edades de 18 y 24, los jóvenes tienen el potencial de graduarse de la escuela secundaria, mudarse a la universidad y cambiar de residencia varias veces al comenzar su carrera. Como los jóvenes cambian de residencia con frecuencia, los problemas locales y las elecciones relevantes para el área pueden no afectar a los jóvenes todavía o ser importantes y cambiar de residencia en residencia. [5] Los estudiantes universitarios se enfrentan a la decisión de permanecer registrados en sus lugares de origen o en la comunidad en la que residirán. [5] La menor cantidad de obligaciones tributarias federales que se aplican a los jóvenes de 18 a 24 años de edad solo los vincula de manera vaga con el gobierno y las decisiones de toma de políticas y no incitan a los jóvenes a votar y hacer un cambio. [5]

Falta de contacto del candidato Editar

Según un estudio de 1998, los jóvenes en ese momento se quejaban de que los políticos no se comunicaban con ellos. [5] Los candidatos políticos y sus campañas saben, a través de datos electorales anteriores, que los jóvenes no son un grupo de votantes confiable y eligen gastar el dinero de su campaña en aquellos que tienen más probabilidades de votar. Por esta razón, los candidatos tienden a enfocarse en temas que pertenecen a sus votantes objetivo para obtener su apoyo, lo que desalienta aún más a los votantes jóvenes. Los jóvenes desanimados completan el ciclo de negligencia al no acudir a votar, demostrando a los candidatos que los jóvenes no son un grupo de votantes confiable. [3] "Los funcionarios electos responden a las preferencias de los votantes, no a los no votantes", por lo tanto ignoran a los jóvenes de Estados Unidos que no asisten a votar. [1]

Esfuerzos de voluntariado Editar

Aunque muchos consideran que votar es una actividad cívica, los jóvenes de hoy parecen haber separado lo político de lo cívico. [3] Los jóvenes a menudo participan en oportunidades de voluntariado, recaudaciones de fondos y otras actividades activistas. De esta manera, los jóvenes pueden marcar la diferencia en sus comunidades y pueden ver el cambio de inmediato cuando ver el panorama más amplio de un movimiento, incluido el aspecto político, puede ser más difícil o intangible. [5]

Organizaciones Editar

Varias organizaciones trabajaron para alentar a los jóvenes a votar. [23] Para 2018, Rock the Vote, una plataforma utilizada por campañas de base, [3] [5] [23] había registrado más de 7 millones de votos y ganado más de 350 socios que dirigían a las personas a su herramienta de registro en línea. [24]

Otra organización que trabaja en el registro de votantes jóvenes en todo el país es The Civics Center, una organización hermana de Rock the Vote. Ha lanzado una campaña que involucra a más de 1,000 escuelas en todo el país.

Los esfuerzos realizados antes de la década de 1970 incluyen:

Estrategias de campaña Editar

Debido a que la población de jóvenes es tan grande, muchas campañas intentan ganar su apoyo durante las elecciones. [3] Los esfuerzos para capturar el voto de los jóvenes incluyen campañas de registro, divulgación y plataformas de políticas específicamente amigables para los jóvenes. Un ejemplo de una campaña de registro de votantes bastante exitosa sería la campaña "Reggie the Rig" del Comité Nacional Republicano en las elecciones de 2004. Con el objetivo de registrar tres millones de nuevos votantes, el autobús "Reggie the Rig" viajó a los campus universitarios, un lugar para llegar a miles de votantes jóvenes potenciales a la vez. [3] Durante la misma elección, los demócratas realizaron sus propias visitas al campus, pero en lugar de centrarse en el registro, la campaña de Kerry corrió la voz sobre su plataforma de política juvenil llamada Compact with the Next Generation. [3] Los demócratas también colocaron anuncios dirigidos a la televisión durante programas como Sábado noche en directo y El show diario con Jon Stewart. [3] Esta campaña dirigida en televisión a menudo se ha complementado con la divulgación a través de Internet en campañas modernas. Las nuevas tecnologías, especialmente Internet, están facilitando que los candidatos lleguen a los jóvenes. Se ha descubierto que "los jóvenes que se encuentran con la información de la campaña por su propia voluntad y pasan tiempo interactuando con material político pueden llegar a verse interesados ​​en la política". [1]

Los adultos jóvenes están "sobrerrepresentados entre todos los usuarios de computadoras e Internet": tres cuartas partes de los estadounidenses menores de 18 años pueden acceder a una computadora y, en promedio, usarla durante media hora al día. [1] A medida que Internet y las computadoras se han vuelto más accesibles para los jóvenes, estos métodos se han utilizado para buscar y encontrar información y compartirla en sitios de redes sociales. Los sitios web como Facebook y YouTube no solo permiten a los jóvenes que no se suscriben a los periódicos ni ven las noticias de la noche estar al tanto de las encuestas, sino que también les permiten compartir sus opiniones sobre las encuestas y los candidatos. [28] Si el uso de la tecnología se integrara completamente en la política, los grupos de jóvenes y adultos serían igualmente activos en la política. [1] Se cree que los medios de comunicación en línea, en particular, tienen un impacto positivo en los ciudadanos jóvenes debido a su interactividad. [29] No solo les proporciona la información que necesitan para formar sus creencias políticas, estar más informados sobre la democracia y obtener una mejor comprensión de los problemas actuales, sino que también les proporciona una plataforma para discutir estas ideas con otras personas. , no solo a una escala más localizada sino también a una escala global. [29]

Legislación Editar

En los Estados Unidos, se ha aprobado una legislación para ayudar a los jóvenes a acceder al voto. La Ley Nacional de Registro de Votantes (NVRA, por sus siglas en inglés), a menudo llamada ley de "votantes motorizados", aprobada en 1993, permite que los mayores de 18 años se registren para votar en una oficina de licencias de conducir o una agencia de asistencia pública. [5] La ley también requería que los estados aceptaran una solicitud uniforme de registro de votantes por correo. [5] Además, algunos estados han ampliado el período en el que los ciudadanos pueden votar en lugar de requerir un voto dentro de las 12 horas de un solo día. [5]

Dos ciudades de Maryland, Takoma Park y Hyattsville, permiten que los jóvenes de 16 y 17 años voten en las elecciones locales. [30]


Racismo y privación del derecho al voto por delitos graves: una historia entrelazada

Hecho clave: No fue hasta el final de la Guerra Civil y la expansión del sufragio a los hombres negros que la privación del derecho al voto por delitos graves se convirtió en una barrera importante para las urnas estadounidenses.

Estados Unidos se encuentra solo entre las democracias modernas al despojar a millones de ciudadanos del derecho al voto sobre la base de condenas penales. En todo el país, los estados imponen diversas políticas de privación de derechos por delitos graves, lo que impide que aproximadamente 6,1 millones de estadounidenses emitan sus votos. Para dar un sentido de alcance, esta población es más grande que la población elegible para votar de Nueva Jersey. Y de este total, casi 4,7 millones son personas que viven en nuestras comunidades, que trabajan, pagan impuestos y crían familias, todo ello sin que puedan unirse a sus vecinos en las urnas.

Esta privación generalizada del derecho a voto afecta de manera desproporcionada a las personas de color. Uno de cada 13 afroamericanos en edad de votar no puede votar, una tasa de privación de derechos cuatro veces mayor que la de todos los demás estadounidenses. En cuatro estados, a más de uno de cada cinco adultos negros se les niega el derecho al voto. Aunque los datos sobre la privación del derecho al voto de los latinos son menos completos, un estudio de 2003 de diez estados que varían en tamaño desde California hasta Nebraska encontró que nueve de esos estados “privan del derecho al voto a la comunidad latina a tasas mayores que la población en general”.

Si bien los orígenes de la privación del derecho a voto se remontan a las primeras leyes coloniales en América del Norte, e incluso más atrás a la antigua Grecia, el castigo se aplicaba típicamente solo en casos individuales por delitos particularmente graves o relacionados con elecciones.


En 2020, algunos estadounidenses votarán en sus teléfonos. ¿Ese es el futuro?

A pesar de las preguntas sin respuesta sobre seguridad y transparencia, los pilotos de votación móvil dirigidos a votantes militares y en el extranjero avanzan en varios estados. Arriba, pulseras con el mensaje "¡Voté hoy!" están disponibles en Sojourn Community Church en Louisville, Ky., el día de las elecciones de este año. John Sommers II / Getty Images ocultar leyenda

A pesar de las preguntas sin respuesta sobre seguridad y transparencia, los pilotos de votación móvil dirigidos a votantes militares y en el extranjero avanzan en varios estados. Arriba, pulseras con el mensaje "¡Voté hoy!" están disponibles en Sojourn Community Church en Louisville, Ky., el día de las elecciones de este año.

John Sommers II / Getty Images

Durante décadas, la comunidad de ciberseguridad ha tenido un mensaje constante: mezclar Internet y votar es una idea horrenda.

"Creo que eso es lo peor que se puede hacer en términos de seguridad electoral en Estados Unidos, salvo poner urnas estadounidenses en una calle de Moscú", aulló el senador Ron Wyden, demócrata de Oregón, en el Senado este año.

Y, sin embargo, a solo unos años del ataque de Rusia a la democracia en las elecciones presidenciales de 2016, y en un momento de mayor temor por la seguridad electoral, algunos sectores de Estados Unidos están haciendo precisamente eso: experimentar con la votación por Internet como un medio para aumentar la participación.

Algunos expertos están aterrorizados. Otros ven los proyectos como un crecimiento necesario en un sistema de votación estadounidense al que llaman lamentablemente estancado en un siglo anterior.

La cantidad de personas que se espera que voten de esta manera en 2020 sigue siendo minúscula. Pero la empresa que administra el sistema y los defensores que presionan por su uso están abiertos a querer cambiar fundamentalmente la forma en que los estadounidenses emiten sus votos durante la próxima década.

Dos direcciones a la vez

Estados Unidos no tiene una infraestructura electoral federalizada. Eso significa que los estados y las localidades tienen la libertad de supervisar la votación como mejor les parezca, con poca supervisión del gobierno federal.

En algunos casos, eso puede llevar a tendencias contradictorias: al mismo tiempo que algunos estados implementan el registro de votantes el mismo día, otros agregan requisitos de identificación con foto más onerosos.

La tecnología de votación no es diferente.

El año pasado, Alaska cerró un portal web que había estado utilizando para aceptar boletas de votantes en ausencia de votantes extranjeros.

"Había preocupación con respecto a la seguridad del sistema", dice Carol Thompson, funcionaria electoral de la División de Elecciones de Alaska. "Gente entrando o hackeando el sistema".

Dijo que no había indicios de que alguien hubiera logrado violar el portal, pero en general, los funcionarios electorales como Thompson son más cautelosos que nunca con las computadoras. Simplemente parecía una alternativa más segura para evitarlos.

El Comité Nacional Demócrata tomó una decisión similar este año al rechazar una propuesta para reuniones electorales remotas en Iowa y Nevada.

Al mismo tiempo, sin embargo, Virginia Occidental y los condados de Utah, Oregón y Colorado se encuentran en diferentes etapas en la implementación de una nueva aplicación de votación por Internet para permitir que los votantes militares y extranjeros emitan sus votos en sus teléfonos.

El objetivo es facilitar las cosas a algunos de los votantes más alejados.

"Estas son las personas que arriesgan sus vidas a diario y, sin embargo, sus votos no se han contado hasta este momento", dijo Mac Warner, secretario de estado de Virginia Occidental, al señalar un estudio que mostró una tasa deprimente de boletas aceptadas entre los votantes militares en servicio activo en 2016.

Kit de vida: todas las guías

Noticias falsas: cómo detectar la desinformación

Preguntas de seguridad inminentes

Exactamente 144 votantes extranjeros usaron la aplicación móvil para votar en West Virginia en 2018, aunque la mayoría de los expertos que se enfocan en la ciberseguridad y la votación dicen que Internet aún no es lo suficientemente seguro como para mezclarse con las elecciones.

El impulso generalizado recientemente ha vuelto a las boletas de papel y las máquinas que producen un rastro en papel verificado por los votantes, porque permiten que los resultados de las elecciones se verifiquen dos veces de una manera que pueda garantizar la precisión de una elección.

Muchos expertos argumentan que ninguna computadora puede ser completamente imposible de piratear, por lo que para que el público tenga plena fe en sus elecciones, la votación debe hacerse en papel.

"Se me ocurrió sacar del proceso tantas computadoras como sea posible", dijo Rich DeMillo, ex director de tecnología de Hewlett-Packard y ahora experto en ciberseguridad en el Instituto de Tecnología de Georgia. "Cada vez que introduces una capa de tecnología, tienes estas cascadas de consecuencias no deseadas".

Elección de 2020: asegure su voto

Los expertos cibernéticos advierten sobre las vulnerabilidades que enfrentan las máquinas electorales de 2020

Otro problema es la transparencia.

La empresa con sede en Boston que administra la aplicación utilizada en Virginia Occidental, Voatz, insiste en que su producto está a salvo del tipo de intrusiones cibernéticas que sufrieron varios estados antes de las elecciones de 2016.

Nimit Sawhney, cofundador y director ejecutivo de la empresa, dice que parte del problema con la conversación sobre la votación por Internet es que pasa por alto los problemas "anunciados y no anunciados" del sistema actual, incluido que permite más errores humanos.

Varios estados, por ejemplo, también permiten que los votantes extranjeros devuelvan las boletas por correo electrónico o fax, que se consideran increíblemente inseguros. Por lo tanto, la aplicación podría ser una mejora incluso si ampliar su uso podría presentar problemas.

Sawhney dijo que hay dos formas de pensar cuando se trata de pensar en cómo mejorar la votación.

"Las amenazas no van a desaparecer. Puedes esconderte de ellas y decir que volveremos a la Edad Media. Esa es una perspectiva muy negativa", dijo Sawhney en una entrevista con NPR.

"Estamos en el otro lado de la comunidad de seguridad, donde creemos que el hecho de que Internet nunca será 100% seguro no significa que no pueda usar tecnologías modernas para hacerlo lo suficientemente seguro".

Pero la tecnología, que utiliza las características de seguridad de los teléfonos inteligentes como la biometría junto con la tecnología blockchain, no ha pasado por ningún tipo de programa de certificación federal. Muchos de los detalles de seguridad ocultos siguen siendo privados porque la empresa dice que son propietarios.

Un grupo de expertos en ciberseguridad escribió una carta abierta a principios de este año en la que enumeraba las preguntas que todavía tenían sobre la aplicación. Tiene 10 páginas.

"Si bien gran parte de este secreto puede ser comprensible para un producto y servicio comercial ordinario, no debería ser aceptable en un sistema de votación pública cuyos detalles deberían ser transparentes para los votantes, los candidatos y el público en general", escribieron los autores de ciberseguridad.

DeMillo, de Georgia Tech, estuvo de acuerdo.

"Tiene que haber transparencia en el proceso de votación, o las personas que pierden las elecciones no van a creer el resultado de las elecciones", dijo DeMillo. "Y esa [transparencia] simplemente no existe en Internet. Toda la idea de Internet es ocultar lo que está pasando bajo las sábanas".

Un plan para mejorar la democracia

Estados Unidos está por detrás de la mayoría de los países desarrollados en términos de participación electoral, y muchos críticos culpan al sistema de votación actual por ser demasiado oneroso.

Los defensores del voto en línea dicen que esta dificultad, que desalienta a grandes franjas de estadounidenses en cada elección, es un problema mayor para la nación que el riesgo de un hipotético ataque.

"Si nos fijamos en las primarias del Congreso, la tasa de participación de votantes puede ser tan baja como el 11%. Y luego, con el gerrymandering, significa que muy pocas personas están eligiendo miembros del Congreso", dijo Sheila Nix, presidenta de Tusk Philanthropies. una organización destinada a expandir el voto móvil.

Nix dice que espera que más jurisdicciones a nivel nacional comiencen a ofrecer una opción de votación de aplicación móvil para votantes militares y en el extranjero. Después de eso, dicen Nix y Sawhney, el plan es expandirse a otras poblaciones que tienen dificultades con las opciones de votación tradicionales, incluidos los votantes discapacitados y las personas en partes remotas del país.

En una década, dice Nix, espera que una opción basada en teléfonos móviles esté ampliamente disponible, porque siente que los votantes más jóvenes no votarán sin uno.

"Parece difícil de creer que van a entrar en un sistema en el que van a ir a un lugar de votación o al sistema de voto por correo, cuando no tienen un buen conocimiento de los sellos". Dijo Nix.

"Nuestra teoría es, empecemos. Para que en cuatro u ocho años a partir de ahora, cuando tengamos una afluencia de votantes jóvenes, tengamos algo que ofrecerles y no empeoremos nuestro problema de participación".

Los costos de la conveniencia

Un estribillo común entre los defensores del voto en línea es que las personas realizan operaciones bancarias y compran en línea, por lo que también deberían poder votar en línea.

Pero las infracciones y el fraude ocurren en línea todos los días, observa DeMillo, y las empresas aceptan las pérdidas de millones de dólares como el costo de hacer negocios. El fraude es una parte tan importante del mundo de las finanzas que la Asociación de Banqueros Estadounidenses emite informes periódicos al respecto.

Los funcionarios electorales no pueden aceptar que un cierto porcentaje de los votos emitidos no sea legítimo, porque, entre otras razones, muchas elecciones en los EE. UU. Se deciden por márgenes estrechos.

Cuando se le preguntó cómo se compara la votación con los otros problemas de ciberseguridad que ha encontrado a lo largo de su carrera, DeMillo no duda.

"Es el más complejo", dice. "Y no es el más complejo por razones técnicas. Es el más complejo porque se encuentra en esta perversa intersección de tecnología, política, sociología y psicología".


El sufragio femenino, el "voto blanco" y el sistema bipartidista

Kathleen Brown ha estado enseñando historia estadounidense temprana y la historia del género y la raza durante 25 años. Es profesora de Historia David Boies en la Escuela de Artes y Ciencias y autor de dos libros y numerosos artículos. Su proyecto actual es "Deshacer la esclavitud: políticas corporales abolicionistas y el argumento sobre la humanidad". (de próxima publicación, Penn Press)

“Los derechos de voto de los negros tienen una larga historia de denegación, impugnación, defraudación y obstrucción. En los primeros años de la Reconstrucción, los hombres del Sur anteriormente esclavizados votaron por los republicanos negros, el partido de Lincoln. Durante esta era, los hombres negros se convirtieron en funcionarios estatales y nacionales en números que aún no se han superado. Comunidades enteras de mujeres y hombres acudieron el día de las elecciones, dando testimonio de la importancia del voto. El abandono por parte del gobierno federal en 1877 dejó a los votantes negros vulnerables a las tácticas terroristas, y las leyes de Jim Crow posteriormente defraudaron a los sureños negros del voto.

“Muchas mujeres negras apoyaron el movimiento por el sufragio femenino que cobró impulso a principios del siglo XX, a pesar del evidente racismo de los líderes del movimiento. Ida B. Wells, Fannie Barrier Williams, Mary Church Terrell y, localmente, Gertrude Bustill Mossell [pariente de Sadie Tanner Mossell Alexander] vieron posibilidades de empoderamiento afroamericano en el sufragio femenino. White suffragists from the North pandered to white supremacists in the South, which included some of the movement’s most important political allies. It is no exaggeration to say that the women’s suffrage amendment achieved ratification in 1920 because white allies of the movement considered white women’s vote to be a valuable new tool to protect white supremacy in the Jim Crow South. Upon the amendment’s ratification in 1920, some African American women, including in states like Virginia and Georgia, managed to circumvent voting restrictions to cast their ballots.

“The historic shift in African American national political party affiliation came in the 1930s during the presidency of Franklin Delano Roosevelt. His wife, Eleanor Roosevelt, a feminist social reformer who, unlike her husband, was connected politically and personally to many Black educators and activists, advocated for programs and policies that ultimately helped to sway Black voters to support the Democratic Party. Historians now judge FDR harshly for the half-measures of his policy and his continued pandering to racist southern Democrats. But the historic shift in party affiliation had taken place.

“The quandary for Black voters today is to be a minority population in a political system with only two parties in which the winner takes all. In such a system, the diverse interests of African American voters can rarely be represented. A small proportion of African American voters have become Republicans because they are tired of being taken for granted by the Democratic Party.”


Voter Suppression Is Warping Democracy

A new survey from El Atlántico and the Public Religion Research Institute shows that black and Hispanic citizens are more likely than whites to face barriers at the polls—and to fear the future erosion of their basic political rights.

Voter suppression almost certainly helped Donald Trump win the presidency. Multiple academic studies and court rulings indicate that racially biased election laws, such as voter-ID legislation in places like Wisconsin, favored Republican candidates in 2016. Like most other elections in American history, this one wasn’t a fair fight.

A new poll conducted by the Public Religion Research Institute (PRRI) and El Atlántico has uncovered evidence of deep structural barriers to the ballot for black and Latino voters, specifically in the 2016 election. More than that, the survey finds that the deep wounds of Jim Crow endure, leaving America’s democratic promise unfulfilled.

The real extent of voter suppression in the United States is contested. As was the case for poll taxes and literacy tests long ago, restrictive election laws are often, on their face, racially neutral, giving them a sheen of legitimacy. But the new data from PRRI and El Atlántico suggest that the outcomes of these laws are in no way racially neutral. The poll, conducted in June, surveyed Americans about their experiences with voting, their assessments of the country’s political system, and their interfaces with civics. The results, especially when analyzed by race, are troublesome. They indicate that voter suppression is commonplace, and that voting is routinely harder for people of color than for their white counterparts.

The new data support perhaps the worst-case scenario offered by opponents of restrictive voting laws. Nine percent of black respondents and 9 percent of Hispanic respondents indicated that, in the last election, they (or someone in their household) were told that they lacked the proper identification to vote. Just 3 percent of whites said the same. Ten percent of black respondents and 11 percent of Hispanic respondents reported that they were incorrectly told that they weren’t listed on voter rolls, as opposed to 5 percent of white respondents. In all, across just about every issue identified as a common barrier to voting, black and Hispanic respondents were twice as likely, or more, to have experienced those barriers as white respondents.

The numbers suggest not only that policies such as voter-ID requirements and automatic voter purges do, indeed, have strong racial and ethnic biases, but also that there are more subtle barriers for people of color that compound the effects of these laws. Fifteen percent of black respondents and 14 percent of Hispanic respondents said that they had trouble finding polling places on Election Day, versus 5 percent of whites. This finding squares with research indicating that frequent changes to polling-site locations hurt minority voters more. Additionally, more than one in 10 blacks and Hispanics missed the registration deadline to vote in 2016, as opposed to just 3 percent of whites. And black and Hispanic respondents were twice as likely as white respondents to have been unable to get time off of work for voting.

Informal roadblocks exist as well. Under the specter of alleged voter fraud by noncitizens—which was based more on anti-immigrant sentiment than any data or other evidence—and amid increasingly incendiary rhetoric about Latinos, Hispanic voters found 2016 especially difficult. “Roughly one in 10 Hispanics said that the last time they or someone in their household tried to vote, they were bothered at the polls,” Dan Cox, the research director at PRRI, told me. “If you think about the idea of a stolen election, it fits easily into this broader narrative of cultural threat, where perceived outsiders are taking something away from people who were already there.”

These results add credence to what many critics of restrictive voting laws have long suspected. First, voter-ID laws and other similar statutes aren’t passed in a vacuum, but rather in a country where people of color are significantly less likely to be able to meet the new requirements. Whether intended to discriminate or not, these laws discriminate in effect, and while there is no evidence that they’ve averted any kind of fraud, there is plenty of data detailing just how they’ve created Republican advantages. In that way, Trump’s chances in 2016 may have turned not only on the approval or disapproval of white voters, but also on how effectively state laws, access issues, and social penalties conspired to keep black and Hispanic voters away from polling places.

This is the reality that drives minority fears of a country in regression. The survey’s respondents, as a whole, were actually more likely than those of any PRRI sample over the past seven years to report that things in the country are going in the right direction. But 86 percent of black respondents and 74 percent of Hispanic respondents believe the country is headed in the wrong direction. That finding is supported by data from other pollsters that suggest that the vast majority of black people are facing levels of anxiety and fear about the future that are unprecedented in recent memory.

More troublesome still, previous data from 2016 show that there are good reasons for those fears. In the same year that a federal court decried North Carolina’s voter-ID laws as deliberately discriminatory machinations that “target African Americans with almost surgical precision,” similar laws—which require identification at the ballot box that low-income, black, and Latino voters are less likely than middle-class whites to have—changed electoral outcomes in other states. In Wisconsin, a study found that the number of Democrats who didn’t vote because they lacked proper ID exceeded Trump’s margin of victory, and that the biggest decreases in turnout were in black neighborhoods, a clear signal that race-based voter suppression was in play. Republican officials in the state said that the voter-ID law might have been powerful enough to change the outcome of the presidential election in Wisconsin.

For black voters especially, the prospect of voter suppression fueling minority disenfranchisement nationwide isn’t an idea that takes much imagination. Accordingly, 68 percent of black respondents in the PRRI poll think that disenfranchisement is a major problem, and a similar proportion believe that disenfranchisement is the biggest electoral problem in America.

“When you want to look at the issue where perhaps there is the largest difference by race and ethnicity when it comes to voting and the election system [it’s] on this question of disenfranchisement,” Cox said. “Only 27 percent of white Americans say that eligible voters being denied the right to vote is a major problem today, and you have really strong majorities of black and Hispanic Americans—six in 10, roughly—saying that it is a major concern.”

As Cox noted, unlike the major divides on most survey questions between whites with and without college degrees, these two groups responded pretty much identically when it came to their low prioritization of disenfranchisement. That suggests that concern about disenfranchisement arises from experience, not necessarily from party or ideological affiliation.

Reflecting the distribution of the greater population, black and Hispanic respondents were most likely to live in the American South. Their voting patterns and concerns were thus likely to be affected by the region’s history of disenfranchisement, as well as its newer voting laws and barriers. For example, 37 percent of white respondents reported that their parents had taken them to a voting booth when they were children, versus 24 percent of black respondents and 18 percent of Hispanics. In a region where, because of Jim Crow, many middle-aged or older people of color may not have had a parent who was even eligible to vote during their childhood, voting simply isn’t as established an intergenerational civic institution as it is in white communities—even as it faces new threats today.

In the case of the country’s most marginalized voters, past and present conspire. It’s often been reported that cultural and economic anxieties drove white voters to Trump, and that their gravitation has also corresponded with a weakening of democratic norms. But black and Hispanic voters are even more anxious and desperate, and that’s at least in part because democratic norms—if this trial run of racially inclusive democracy can even be referred to as a “norm”—are crumbling in their hands. Blows to the hard-won victory of the franchise already helped turn the tables in one election. But black and Hispanic voters are worried just as much about the elections to come.

This project is supported by grants from the Joyce, Kresge, and McKnight Foundations.


Why is voter turnout so low in the U.S.?

Low voter turnout in the United States has confounded politicians, activists and academics seeking to reverse a trend that puts the country behind many of the world’s developed nations in participation at the polls.

In August, the Pew Research Center ranked the U.S. 31st out of 35 countries for voter turnout based on the voting age populace, among the mostly democratic nations that are a part of the Organization for Economic Cooperation and Development.

The study showed 53 percent of eligible voters in the U.S. cast ballots in 2012, the last time a presidential election was held, with about 129 million people out of a potential 241 million citizens taking part in the election.

In recent history, participation in the U.S. has peaked during presidential elections, when the last several decades show about 55 to 60 percent of the eligible electorate will vote. But those numbers trail off during non-presidential years and in primary races.

Internationally, Belgium had the highest participatory rate in its most recent election at 87 percent, followed by Turkey at 84 percent and Sweden at 82 percent. The study found that compulsory voting often had an impact on voter turnout, which was the case with three of the top five ranked countries, including Belgium and Turkey.

While mandatory voting is unlikely to happen in the U.S., some states are looking to improve those statistics, even though many concede the reasons for low voter turnout are both varied and elusive.

According to interviews with research institutions, advocacy groups and legislators involved in those efforts, restrictive voting laws in some states discourage the electorate from registering to vote. Additionally, they said gerrymandered districts cut across party lines reducing the number of competitive races and interest, and disgruntled citizens, fed up with the often contentious nature of politics, can choose not participate.

But David Becker, who led Pew’s election work before launching the Center for Election Innovation & Research (CEIR), an organization whose goal is to increase voter turnout, said none of those potential causes are wholly responsible for the dismal turnout statistics.

“The short answer you’ll probably hear is nobody really knows,” Becker said. “There has been a lot of money and a lot of efforts to increase turnout. There is no one answer to why, all we can say is here is the effect.”

According to the United States Election Project, which tracks voting trends, only 36 percent of registered voters cast ballots during the 2014 election cycle, the lowest turnout in a general election since 1942, when many of the nation’s young people were out of the country fighting in World War II. Becker said only three of 10 voters participated in presidential primaries this year.

“A smaller and smaller slice of the electorate are making decisions that are important,” he said.

Voter participation also depends on the state where you vote. According to a Wall Street Journal analysis on state participation, fewer Americans vote when their states are less competitive in races between Democrats and Republicans.

Many of the states with the lowest turnout are dominated by the Republican Party in the South, where restrictive laws can hamper participation. But two states known to be solid Democratic Party supporters – Hawaii and New York – also fall in the bottom 20 percent of turnout.

In 2016 alone, at least 14 states installed restrictive voting laws around the country, including limitations on voter registration, photo ID mandates and narrower time periods for early voting, according to the Brennan Center for Justice.

In New York, voters have chosen Democrats in every statewide election since 2002, according to Blair Horner, legislative director with the New York Public Interest Research Group. While the lack of competitive elections are a factor for low turnout, it may also be attributed to other issues like one-sided political districts and a timetable to register that is “among one of the longer ones in the country.”

“Voting is a hassle and the elections are run in a very chaotic way,” Horner said, especially in New York City. “I don’t think the political establishment has incentive to expand the electorate.”

Since 2012, New York State Assemblyman Brian Kavanagh has pushed for legislation that could address some of those issues, such as early voting, extended registration deadlines and updated technology at polling places, but so far few of them have received broad support, he said.

“Lines are often too long, poll workers are often confused, administration of polling sites are often challenging,” Kavanagh said. “I would say there’s no magic bullet. But New York has systematically failed to have an election system to keep up with election practices.”

Becker said nationally, these issues can vary by states and even by election cycles.

“There’s a variety of reasons why people aren’t voting,” he said. “The number that drives me the most is 47 million. That’s the number of people who voted in 2012 that didn’t vote in 2014. For some reason nearly 50 million people didn’t show up who had voted before.”

While solutions to the voting dilemma remain fluid, the turnout rate in the U.S. may also come down to the age of the country’s democracy, Becker said. One Harvard University study found that citizens from advanced democratic nations tend to abstain from voting.

“A lot of these democracies are younger,” Becker said, of countries that were ranked. “We’ve been having elections for almost 250 years. That’s a lot different than Germany.”


Certificate of Discharge

Per RCW 9.94A.637, when an individual has completed all requirements of the sentence, including any and all legal financial obligations, and while under the custody and supervision of the Department, the secretary or secretary's designee shall notify the sentencing court, which shall discharge the individual and provide them with a certificate of discharge by issuing the certificate in person or by mailing it to their last known address.

Individuals should work with the sentencing court, prosecutor, and county clerk to obtain a Certificate of Discharge. The instructions and forms to be used by an individual to petition the court for a Certificate of Discharge can be found at the Office of the Administrator of the Courts.


Native American Voting Rights Act

Congress introduced the Native American Voting Rights Act of 2019 (H.R. 1694 S. 739) to remove voting barriers and improve access to voting for Native American and Alaska Native voters. The legislation would provide resources and oversight to ensure that Native Americans have equal access to the voting process. In furtherance of the trust responsibility, the bill would require the Department of Justice to consult annually with tribes on voting issues. Key elements of the bill include improving access to voter registration sites and polling locations, approving the use of tribal IDs for election purposes, and requiring jurisdictions to consult with tribes prior to closing voter registration or polling locations on Indian lands. The bill explicitly states that a tribal ID need not include a residential address or expiration date for voting purposes. The bill would also create a Native American Voting Task Force grant program to provide much needed funding for voter outreach, education, registration, and turnout in Native American communities.

List of site sources >>>