Podcasts de historia

En la antigua Roma, ¿se sentía culpable mucha gente por tener esclavos?

En la antigua Roma, ¿se sentía culpable mucha gente por tener esclavos?

¿Tenemos evidencia histórica que muestre si un número significativo de personas se sintieron culpables por poseer (sin abusar necesariamente) esclavos en la era romana antigua, p. Ej. ¿Siglo 1-2 d.C.?


De acuerdo a El amanecer de la civilización europea por G. Hartwell Jones (1903), los esclavos en Roma eran "considerados como aptos para nada más que la cruz, la hoguera o la arena" [para el combate de gladiadores]. En Roma se aplicó el "principio de que el esclavo carecía de derechos legales". Las mejoras en su estado tardaron en llegar.

La posición del esclavo nacido en casa, verna […] generalmente descendiente de esclavos, deja en la mente una impresión nada desagradable. Como su contraparte griega, como en el caso de Eumseus, la verna a menudo se crió con los hijos de su maestro. En días posteriores, como atestiguan las páginas de los poetas latinos, la vernulce (una forma diminuta y familiar) era a menudo objeto de favor, si no de afecto. Se familiarizaron con toda la gestión del hogar y, a menudo, se tomaron libertades con sus amos.

Pintura al óleo de 1878 de Fyodor Andreyevich Bronnikov, "La caja maldita. Lugar de ejecución en la antigua Roma. Los esclavos crucificados" [Dominio público], a través de Wikimedia Commons

Posteriormente, a los esclavos les fue mejor a veces - se les permitió adquirir propiedades para ahorrar con el propósito de comprar su libertad - y a veces peor:

Los esclavos se vieron obligados a someterse al hierro de marcar, una costumbre significativa que traiciona los sentimientos mantenidos sobre la esclavitud y es elocuente de la condición de estos seres desafortunados. Sus amos no vieron ningún valor intrínseco en la humanidad. Como ganado, eran "propiedad animada".

[… ]

[I] Es evidente a partir de la abundante evidencia proporcionada por las páginas de Martial y Juvenal que la degradación y desmoralización de la clase esclava fue una de las características más oscuras del Imperio temprano, la época más corrupta en los anales de Roma.

Sin embargo, el Emperador Adriano se aprobó una ley que "prohibía a los amos matar a sus esclavos y promulgaba que debían ser juzgados por las leyes previstas contra los delitos capitales". Esto siguió los pasos de los avances humanitarios, principalmente debido a los esfuerzos de los estoicos.

Se dice que Séneca siguió la práctica primitiva de comer con sus esclavos.

Pero dando el debido crédito a Estoicismo, Hartwell Jones piensa que la ruptura de la esclavitud (en oposición a su melioriación) se debe al cristianismo:

Para el honor duradero del estoicismo, hizo lo que pudo para remediar el mal, pero el mal permaneció. La verdad es que esta escuela sólo atraía a una aristocracia del intelecto, e incluso a los estoicos la empresa de los maestros cristianos, que enseñaron y reforzaron una hermandad universal, les habría parecido demasiado vasta y visionaria. En el mejor de los casos, solo anunciaron la llegada de un día más brillante. Pero la Iglesia cristiana, mediante la introducción de nuevos ideales de humanidad y simpatía, se despojó de sus consuelos, extendió su protección sobre siervos y esclavos, y gradualmente efectuó una revolución completa de la opinión pública.

Hartwell Jones no discute qué culpa, si la hubo, pudieron haber sentido los romanos por la institución de la esclavitud. Sin embargo, es probable que los movimientos intermitentes para aliviar su difícil situación y otorgarles derechos personales, así como la fiesta anual llamada saturnales en el que los roles de amo y esclavo se invirtieron, indican como mínimo una conciencia de las cuestiones morales relacionadas con la esclavitud.

Sin embargo, ese punto de vista puede estar influido por los antecedentes de Jones como teólogo y ministro. Anteriormente, en Zur Geschichte der antiken Sklaverei publicado en Deutsche Zeitschrift für Geschichtswissenschaft (1894), Ludo Moritz Hartmann señala que San Agustín, si bien sostiene que el Señor no desea que el hombre gobierne sobre el hombre, explica sin embargo que la esclavitud surge como consecuencia del pecado y que es la decisión insondable del Todopoderoso que algunos las naciones deberían perder guerras y su gente ser sometida a servidumbre. Usar pacientemente las cadenas de la esclavitud en esta vida aumentó las posibilidades de ser elevado en la otra vida. Y de hecho, obispos, abades e incluso el Papa poseían esclavos. Horace, hijo de un liberto. Estatua en Vicenza, Italia. Crédito de la imagen: por D.N.R. [Dominio público], a través de Wikimedia Commons

Hartmann piensa que el suministro fresco de esclavos en Roma se secó debido a la consolidación en las fronteras del Imperio, es decir, menos guerras e incursiones que terminaron con secuestros en cautiverio. Sin embargo, no comenta por qué los romanos no volvieron a la antigua costumbre de la "esclavitud por deudas".

Los esclavos liberados a menudo permanecían en deuda con su antiguo dueño como "clientela", una relación basada en obligaciones mutuas pero que seguramente no perjudique al patrón.

Cuando un esclavo fue manumitido, el antiguo dueño se convirtió en su patrón. El liberto (libertinus) tenía obligaciones sociales con su patrón, que podrían implicar hacer campaña en su favor si se postulaba para las elecciones, realizar trabajos o recados solicitados, o continuar una relación sexual que comenzó en la servidumbre. A cambio, se esperaba que el patrón garantizara un cierto grado de seguridad material para su cliente. Permitir que los clientes se vuelvan indigentes o se enreden en procedimientos legales injustos afectaría negativamente al patrón y disminuiría su prestigio. Wikipedia

El clientelismo fue solo uno de los fenómenos sociológicos en el movimiento gradual de la esclavitud. No hubo una ruptura limpia después de la cual toda la esclavitud terminó. Otro fenómeno fue el "colonar", una forma de agricultura dependiente que preserva algunos elementos de la esclavitud al tiempo que incorpora aspectos de autonomía para los dependientes.

en un Trabajo final 2011, Julia Muhlnickel cita de un decreto de finales del Imperio:

Concedido que parecen, en estatus, ser hombres libres, sin embargo se piensa que son esclavos de la tierra para la que han nacido y no tienen la capacidad de partir adonde deseen.

Por otro lado, escribe:

Técnicamente libre, un colonus se le permitió casarse, tener una familia y vivir sin temor al propietario.

Al resumir la investigación actual sobre la cuestión de la esclavitud y si fue suplantada por el colonato, Muhlnickel escribe que la visión anterior de un reemplazo sencillo se ha abandonado en gran medida.

Más importante aún, no se puede decir que la esclavitud haya terminado en Europa hasta la Alta Edad Media. La servidumbre, sucesora del colonizado, no terminó hasta el siglo XIX en Europa. Y en algunas partes del mundo, todavía se practica la esclavitud. En sus novelas y relatos de viajes, el escritor V.S. Naipaul retrata a los esclavos y sus dueños, descubriendo que los esclavos nacidos en ese estado no están necesariamente descontentos con él.

Una cosa que no he podido encontrar durante mi investigación (¡lejos de ser exhaustiva!) Es una figura parecida a John Brown en la Antigua Roma, un abolicionista vocal con muchos seguidores. Aunque Roma vio a los esclavos levantarse en el famoso Revuelta de Espartaco, nunca hubo nada que se acercara al incursión en Harpers Ferry. Sugiero, por tanto, que preguntar si mucha gente en la Antigua Roma se sentía culpable por poseer esclavos puede ser una pista falsa, una noción invocada por nuestra inculturación que aborrece la institución de la esclavitud como criminal e inhumana. Esta noción habría parecido ajena a los romanos y, de hecho, parece ajena a algunas personas en algunas partes del mundo incluso hoy.


Creo que la respuesta corta y sencilla es "No". Séneca en una de sus cartas recomienda tratar a los esclavos con amabilidad, como "amigos, humilde amigos, pero amigos ", pero no dice nada acerca de no tener ninguno. Antes, Cicerón le estaba escribiendo a Tiro (estoy bastante seguro antes de manumisión de este último) con gran preocupación por su salud, la de Tiro, lo llama "el mejor y más amable de los hombres", etc., pero al mismo tiempo le pide a su amigo Atticus que le envíe algunos esclavos de biblioteca, ya que le pediríamos prestado un cortacésped del vecino.

Y creo que el cristianismo ha afirmado / recibido demasiado crédito por ablandar / acabar con la esclavitud. La famosa exhortación de San Pablo de "Esclavos, obedeced a vuestros amos ..." no sugiere ningún dilema ético. Él hizo no di - "Maestros, liberen a sus esclavos".

El adagio romano "Quod servi, quod hostes", que significa que tenía tantos enemigos como esclavos, sugiere una aceptación filosófica de un hecho de la vida, como los accidentes de tráfico. Necesitabas esclavos para hacer el trabajo pesado; podrían matarte, pero ... bueno, ¿qué podrías hacer? Un mal necesario, tal vez, pero no una fuente de culpa.


Para un dueño de esclavos, si sentía simpatía por sus esclavos, era natural mejorar sus condiciones y no abusar de ellos.

La liberación de los esclavos también estuvo muy extendida porque se convirtió en un poderoso medio de manipulación política: un rico dueño de esclavos liberaría a una masa de esclavos antes de las elecciones para que pudieran votar por él. Esto llevó a una prohibición estatal de liberaciones masivas de esclavos, imponiendo algunas cuotas a los dueños de esclavos (creo que esto comenzó con Augustus).

La protección legal de los esclavos fue mejorando con el tiempo, incluida la prohibición del trato inhumano y el requisito de liberar a los esclavos que no podían trabajar.

Por lo tanto, el dueño de esclavos no tendría ninguna razón para sentirse culpable: si sintiera algo similar, podría liberar al esclavo (s) y si el estado le prohibiera hacerlo, no podría sentirse culpable en absoluto. También era libre de mejorar las condiciones de los esclavos más allá de lo normal e incluso más allá de los hombres libres si así lo deseaba.


La manumisión era bastante común en la Antigua Roma.

Y aunque el liberto se convirtió en cliente de su antiguo Maestro, eso no cambia mucho en relación con la sociedad romana, porque el clientelismo era común en TODA Roma y en todas las clases sociales. Incluso un patricio podría convertirse en cliente de otro patricio. Lo que significa que los hombres que vivían en Roma eran clientes de alguien, por lo que si el esclavo nunca había sido esclavo, pero también había estado viviendo en Roma, probablemente también sería cliente de alguien.

Y deshonrar a su patrón se consideraba una GRAN pérdida de honor.

Un ejemplo famoso de esclavo liberto fue el esclavo de Sila, Chrysogonus, que había sido liberado y se hizo cargo de las proscripciones y se hizo increíblemente rico por medios ilegales (como poner a hombres inocentes en las listas de proscripción para poder obtener sus propiedades).

Más tarde, Chrysogonus fue considerado culpable en uno de los casos de defensa más famosos de la historia, en el juicio que ganó Cicerón, arriesgando su vida desafiando las proscripciones.


No recuerdo ejemplos de personas que realmente se sintieran culpables por poseer esclavos, pero no era muy raro que el mejor tipo de propietario de esclavos incluyera la manumisión de la mayoría o de todos sus esclavos en su testamento. Esto cuenta un poco, creo ...


La antigua Grecia bien puede haberse convertido en sinónimo de alta civilización, pero su gente podría ser tan bárbara como cualquier otra, sobre todo cuando se trataba de pensar en castigos crueles e inusuales. Y ningún castigo era más repugnante que los reservados para aquellos individuos que se consideraba que habían infringido las reglas de la sociedad. Ya sea libre o esclavizado, cause malestar o rompa el código moral de la época y podría esperar que se inserte algo donde el sol no brilla.

Como sabemos, los antiguos griegos, así como los romanos, a menudo no trataban a sus esclavos mejor y ndash o, a veces, incluso peor que sus animales. Por lo tanto, la práctica de & acirc & # 128 & # 152jinging & rsquo a un caballo obstinado se adaptó inevitablemente para su uso con esclavos. Sin entrar en demasiados detalles sangrientos, una esclava incompetente o desobediente podría ser castigada con un trozo de ajo sin piel. Esto provocaría una intensa sensación de ardor, sin mencionar un intenso sentimiento de humillación, y podría repetirse sin que el sujeto se acostumbre a la sensación.

Pero, de nuevo, estas prácticas repugnantes no estaban simplemente reservadas para las esclavas. Incluso los hombres de buena reputación podrían ser sometidos a castigos que solo pueden considerarse bárbaros. Los hombres declarados culpables de adulterio eran los más propensos a sentir una mezcla de vergüenza y dolor. De hecho, si un hombre se entera de que su esposa ha estado con otro, tiene derecho a castigarlo con rábanos. Y solo puedes imaginar dónde se suponía que iban los rábanos & acirc & # 128 & brvbar La práctica incluso tiene un nombre. Se conoce como & acirc & # 128 & # 152Rhapanidosis & rsquo, y el historiador Aristófanes lo menciona como un medio para castigar no solo el adulterio, sino también otros delitos y faltas como la homosexualidad y la promiscuidad.

Este estaba lejos de ser el único castigo cruel e inusual soñado por los antiguos griegos. ¿Quién puede olvidar el Brazen Bull, un toro hueco de bronce en el que se insertaba vivo un hombre y se prendía fuego debajo de él? Los gritos del hombre asado vivo salieron de la boca del toro para divertir a la multitud que miraba. ¿O qué tal la práctica de rociar a una persona y una toga rsquos en un líquido inflamable y luego prenderles fuego? ¿O hacer un brebaje venenoso y obligarlos a beberlo? Sí, la gente de la era helenística ciertamente tenía un enfoque novedoso del crimen y el castigo.


Ciudadano romano

¿Quiénes eran los ciudadanos de la antigua Roma? Si hubiera vivido en la antigüedad, podría haber solicitado la ciudadanía romana. ¿Habría querido convertirse en ciudadano romano?

Los antiguos romanos eran muy diferentes de los antiguos griegos. La antigua Los romanos eran realistas con los pies en la tierra, no idealistas. Puedes ver esto en sus estatuas. Los griegos hicieron estatuas de personas perfectas. Los romanos crearon estatuas de la vida real. Una estatua de uno de los emperadores romanos es un buen ejemplo. ¡Su nariz es enorme! Los antiguos griegos nunca hubieran hecho eso. Los antiguos griegos tenían carreteras, pero no estaban tan bien construidas y sus carreteras no se conectaban en ningún orden en particular. ¿Conectarse a qué? Cada ciudad-estado griega era su propia unidad. En la antigua Roma, ¡Roma era el corazón del imperio! A diferencia de las ciudades-estado griegas, Roma tenía un gobierno central.

Había dos tipos de personas en la antigua Roma: ciudadanos y no ciudadanos. La ley romana cambió varias veces a lo largo de los siglos sobre quién podía ser ciudadano y quién no. Durante un tiempo, los plebeyos (gente común) no fueron ciudadanos. Solo los patricios (clase noble, terratenientes ricos, de familias antiguas) podían ser ciudadanos. Esa ley cambió. Durante un tiempo, los plebeyos no pudieron casarse con patricios. Esa ley cambió. Durante un tiempo, los hijos nacidos de dos padres que no fueran ambos ciudadanos no podían ser ciudadanos. Esa ley se modificó para que las personas pudieran solicitar la ciudadanía romana. Roma buscaba la pureza. Pero siguieron ajustando las leyes para adaptarse a los tiempos.

¿Eran mujeres ciudadanas? Esa es una muy buena pregunta. No hay una respuesta muy clara. En la antigua Roma, las mujeres entraban en su propia categoría. Había tres clases de mujeres: ciudadanas de pleno derecho, extranjeras (extranjeras) y esclavas. Las mujeres, sean o no "ciudadanas de pleno derecho", no pueden votar ni ocupar cargos públicos. Durante cientos de años, las mujeres no pudieron poseer propiedades, heredar bienes, firmar un contrato, trabajar fuera del hogar o administrar un negocio. No pudieron defenderse en los tribunales. No tenían derechos. Una mujer estaba bajo la autoridad total del cabeza de familia de su esposo (el hombre mayor) y no tenía voz legal en gran parte de nada. Entonces, aunque a las mujeres se les puede dar el título de ciudadanas de pleno derecho, no tienen los derechos de ciudadanas de pleno derecho. El título fue principalmente con el propósito de contraer matrimonio. El propósito del matrimonio en la antigua Roma era producir ciudadanos. Si un ciudadano romano (varón) quería que sus hijos se convirtieran automáticamente en ciudadanos romanos, tenía que casarse con la hija de dos ciudadanos romanos. Había otras formas de que sus hijos se convirtieran en ciudadanos, pero esa era la más fácil.

¿Eran ciudadanos esclavos? No.

¿Los niños eran ciudadanos? Eso dependía del estado de sus padres. Si ambos padres eran ciudadanos romanos, entonces sí. De otra manera no. Esa ley se relajó y, a medida que pasaba el tiempo, por ejemplo, los hijos de esclavos liberados podían solicitar la ciudadanía. Incluso si ambos padres eran ciudadanos romanos, los niños no tenían derechos. Los niños de ciudadanos romanos asistieron a una ceremonia cuando tenían 16 o 17 años, dependiendo de qué tan cerca fuera su cumpleaños al 17 de marzo, y en ese momento se convirtieron en ciudadanos de Roma con todos los beneficios. Las niñas guardaban las cosas de su infancia la víspera del día de su boda y es posible que se les concediera el título de ciudadanas, pero, al igual que sus madres, no tenían los derechos de ciudadanas.

Ser ciudadano de Roma conllevaba ventajas legales y sociales. Algunas de esas ventajas incluyen:

  • El derecho a votar
  • El derecho a ocupar un cargo
  • El derecho a hacer contratos
  • El derecho a la propiedad
  • El derecho a tener un matrimonio legal.
  • El derecho a que los hijos de cualquier matrimonio de este tipo se conviertan automáticamente en ciudadanos romanos.
  • El derecho a tener los derechos legales del padre de familia de la familia
  • El derecho a no pagar algunos impuestos, especialmente los impuestos locales.
  • El derecho a demandar en los tribunales y ser demandado
  • El derecho a defenderse en los tribunales
  • El derecho a tener un juicio legal con un juez el derecho a apelar una decisión
  • Ningún ciudadano romano puede ser torturado, azotado o recibir la pena de muerte (a menos que sea declarado culpable de traición).

La pregunta sigue siendo: ¿hubiera querido convertirse en ciudadano romano? Es posible que usted tenga. ¡Los antiguos romanos inventaron más juegos que cualquier otra civilización antigua! Explore la vida cotidiana en la antigua Roma y decida usted mismo.


Ley escrita y no escrita

Los romanos dividieron su ley en jus scriptum (ley escrita) y jus non scriptum (ley no escrita). Por "ley no escrita" se referían a la costumbre por "ley escrita" no sólo se referían a las leyes derivadas de la legislación sino, literalmente, a las leyes basadas en cualquier fuente escrita.

Había varios tipos de leyes escritas, el primero de los cuales consistía en leges (singular Lex), o decretos de una de las asambleas de todo el pueblo romano. Aunque las clases más ricas, o patricios, dominaban estas asambleas, la gente común, o plebeyos, tenía su propio consejo en el que promulgaba resoluciones llamadas plebiscita. Sin embargo, solo después de la aprobación de la Lex Hortensia en 287 a. plebiscita se vuelven vinculantes para todas las clases de ciudadanos a partir de entonces, plebiscita generalmente se denominaron leges junto con otras promulgaciones. En general, la legislación fue fuente de derecho solo durante la república. Cuando Augusto César estableció el imperio en 31 a. C., las asambleas no dejaron de funcionar de inmediato, pero su asentimiento a cualquier propuesta se convirtió en una mera ratificación formal de los deseos del emperador. El último conocido Lex fue aprobada durante el reinado de Nerva (96-98 d. C.).

La primera y más importante legislación, o cuerpo de leges, fueron las Doce Tablas, promulgadas en 451-450 a. C. durante la lucha de los plebeyos por la igualdad política. Representó un esfuerzo por obtener un código escrito y público que los magistrados patricios no pudieran alterar a voluntad contra los plebeyos litigantes. Poco se sabe del contenido real de las Doce Tablas; el texto del código no ha sobrevivido, y solo se conservan algunos fragmentos, recopilados de alusiones y citas en las obras de autores como Cicerón. De los fragmentos se desprende que se trataron numerosos asuntos, entre ellos el derecho de familia, el delito (agravio o delito contra la ley) y el procedimiento judicial.

Un segundo tipo de ley escrita consistía en la edicta (edictos), o proclamas emitidas por un magistrado superior (pretor) en materia judicial. La oficina del pretor se creó en 367 a. C. para hacerse cargo del trabajo legal en expansión que involucraba a los ciudadanos. Más tarde, se creó un pretor separado para tratar con los extranjeros. Al asumir el cargo, un pretor emitió un edicto que era, en efecto, el programa para su año en el cargo. Los ediles curules, que eran los magistrados encargados del cuidado y fiscalización de los mercados, también emitieron edictos. Durante las últimas etapas de la república, estos edictos pretorianos y magisteriales se convirtieron en un instrumento de reforma legal, y leges dejó de ser una fuente importante de derecho privado.

El sistema de procedimiento romano otorgó al magistrado grandes poderes para proporcionar o denegar recursos judiciales, así como para determinar la forma que debían adoptar dichos recursos. El resultado de este sistema magisterial fue el desarrollo de la Jus honorarios, un nuevo cuerpo de reglas que existía junto con el derecho civil y que a menudo reemplazaba. los edicta siguió siendo una fuente de derecho hasta aproximadamente el 131 d. C., cuando el emperador Adriano encargó su reorganización y consolidación y declaró inalterable el conjunto de leyes resultante, excepto por el propio emperador.

Un tercer tipo de ley escrita fue la consulta senatus, o resoluciones del senado romano. Si bien estas sugerencias a varios magistrados no tuvieron fuerza legislativa durante la república, podrían ser reforzadas por los edictos de los magistrados. En el imperio temprano, a medida que declinaba el poder de las asambleas y aumentaba la posición del emperador, consulta senatus se convirtieron en resoluciones que avalaban las propuestas del emperador. A medida que la aprobación del Senado se hizo cada vez más automática, las propuestas del emperador se convirtieron en el verdadero instrumento de poder. En consecuencia, los emperadores dejaron de remitir propuestas al Senado y, poco después del inicio del período imperial, pusieron fin a la práctica de legislar a través del Senado.

Un cuarto tipo de ley escrita consistía en la constitutiones principum, que eran, en efecto, expresiones del poder legislativo del emperador. A mediados del siglo II d.C., el emperador era, esencialmente, el único creador de la ley. Las formas principales de legislación imperial eran edictos o proclamaciones, instrucciones a los subordinados, especialmente a los gobernadores provinciales, respuestas escritas a los funcionarios u otras personas que consultaban al emperador y decisiones del emperador que actuaba como juez.

El último tipo de ley escrita fue la responsa prudentium, o respuestas a preguntas legales dadas por abogados expertos a quienes los consultaron. Aunque la ley, escrita y no escrita, fue originalmente un monopolio bastante secreto del colegio de pontífices o sacerdotes, una clase reconocible de asesores legales, juris consulti o prudentes, se había desarrollado a principios del siglo III a. C. Estos asesores legales no eran profesionales como tales, sino hombres de rango que buscaban popularidad y avance en sus carreras públicas brindando asesoramiento legal gratuito. Interpretaron estatutos y puntos de ley, especialmente la ley no escrita, asesoraron al pretor sobre el contenido de su edicto y asistieron a partes y jueces en litigios. Augusto autorizó a ciertos juristas a dar responsa con la autoridad del emperador esto aumentó su prestigio, pero la práctica caducó ya en el año 200 d. C.

Durante el imperio temprano, los grandes juristas escribieron numerosos comentarios sobre leges, sobre el derecho civil, sobre el edicto y sobre el derecho en su conjunto. En el siglo V se aprobó una ley que estipulaba que solo se podían citar las obras de ciertos juristas. La erudición legal disminuyó en el período posclásico.


Si tenías un perro en la antigua Roma, revelaba mucho sobre ti

Las páginas de la historia están llenas de perros de todos los ámbitos de la vida.

Los asistentes de pubs entre ustedes sin duda habrán oído hablar del perro ruso, Laika, que se convirtió en el primer animal en orbitar la Tierra en 1957, pero ¿han oído hablar de un Pug llamado Pompeyo que frustró un intento de asesinato en la vida de William The Silent, Prince? de naranja?

De perro guardián a confidente, a lo largo de la historia los perros han desempeñado el papel que necesitábamos.

Pero un nuevo libro escrito por Dr. Iain Ferris da una nueva mirada a este tema y explora lo que significaban los perros para los romanos y lo que le decía al mundo exterior tener un perro.

Mi libro de Amberley recién publicado 'Cave Canem: animales y sociedad romana' presenta un análisis del lugar y el papel de los animales en la sociedad romana antigua y de su significado e importancia en términos culturales. Los animales, incluidas las mascotas, eran muy importantes e importantes.


Estatuas de sabuesos molosos en los Museos Vaticanos, Roma (Crédito de la foto: I. Ferris)

Existe una cantidad considerable de evidencia de la tenencia de animales como mascotas o animales de compañía en el mundo romano en forma de fuentes escritas, monumentos funerarios y sus inscripciones acompañantes, y estatuas.

Lo que hay en un nombre

En algunos casos, los nombres de estas mascotas nos han llegado a través de estos canales, el nombre de un animal, pájaro u otra criatura, es un paso simbólico importante hacia la ruptura de las barreras entre especies autoimpuestas por cualquier cultura.

Como a muy pocas de las mascotas romanas registradas se les dio nombres humanos (Brutus o Livia, por ejemplo), podemos interpretar esto como un mecanismo de distanciamiento, mientras que el nombre es al mismo tiempo un ejercicio de vinculación entre humanos y animales.

No es sorprendente que las mascotas más comúnmente atestiguadas en el mundo romano fueran pájaros, perros y gatos enjaulados. Sin embargo, aquí me concentraré en los perros.

De perro guardián a compañero, y en el medio

En los pueblos y ciudades de la época romana, los perros grandes se habrían mantenido principalmente como perros guardianes, pero esto no significa necesariamente que sus dueños no los consideraran al mismo tiempo como mascotas.

Es posible que los perros de caza y los perros pastores de animales también hayan desempeñado el mismo papel dual. No parece haber existido el mismo prestigio social involucrado en la tenencia de perros como mascotas que se aplica a la tenencia de aves en Roma e Italia.

Un perro guardián con correa en un pequeño panel de mosaico de Pompeya, en exhibición en el Museo Arqueológico de Nápoles (Crédito de la foto: I. Ferris)

En ausencia de una fuerza policial, los perros proporcionaron seguridad.

Hay una serie de paneles de mosaico de umbral en blanco y negro de casas en Pompeya que representan perros guardianes / perros domésticos, incluido el ejemplo más famoso, el pavimento Cave Canem-Beware of the Dog de la Casa del Poeta Trágico, que da nombre a mi libro. . El perro negro grande y peludo que se muestra allí, con las extremidades y la cabeza blancas, está encadenado, pero lo atrapan ladrando y mordiendo a alguien en la puerta.

Otro perro encadenado en un mosaico protege la Casa de Paquius Proculus y un perro con un collar tachonado, asegurado con una cuerda, aparece en una parte del pavimento, ahora se exhibe en el Museo Arqueológico de Nápoles. Un cuarto mosaico de perros de Pompeya proviene de la Casa de Cecilius Iucundus, aunque en este caso, el perro yace acurrucado durmiendo.

Estatua de un perro lavándose en el Museo Arqueológico de Nápoles (Crédito de la foto: I. Ferris)

En un pilar a la entrada de la Taberna de Sotericus también se pintó un perro guardián atento, sentado listo en cuclillas. Un perro duerme en un ajetreado taller metalúrgico sobre un relieve de piedra de la ciudad.

Si proyectamos el uso común de perros guardianes en Pompeya para cubrir su uso en Roma y en ciudades y pueblos de todo el imperio romano, entonces se puede argumentar que los perros jugaron un papel crucial y muy significativo en la seguridad doméstica y urbana en ausencia de las fuerzas policiales organizadas en este momento.

Revelada la tragedia de los perros de Pompeya

Por supuesto, no podemos dejar el tema de los perros en Pompeya sin mencionar los restos esqueléticos de perros excavados en el sitio a lo largo de los años y, en particular, el muy conocido molde de yeso de un perro moribundo encontrado durante las excavaciones en 1874 en la Casa de Marcus Vesonius Primus. La pobre criatura, sujeta por un collar con tachuelas de bronce con una correa, yace de espaldas, doblada en evidente agonía, con las piernas en el aire, mientras sin duda se retorcía en el suelo jadeando por aire en su agonía.

Esta es una reliquia patética de la tragedia que se apoderó de Pompeya y que mató a sus mascotas y la vida silvestre residente, así como a sus habitantes humanos. Se han registrado más restos esqueléticos de perros en varios otros lugares dentro de Pompeya, el más interesante de los cuales parecería ser los huesos de un perro grande acostado de lado, encerrado dentro de la Casa de Menandro, una criatura que parece tener sobrevivió al ser enterrado por las cenizas, pero que lamentablemente habría muerto por asfixia.

Conmovedores epitafios escritos en la antigua Roma revelan razas de perros populares

Las estatuas romanas de perros, lápidas de perros de compañía, inscripciones o epitafios que nombran perros de compañía y representaciones de perros en los monumentos funerarios de sus dueños ocurren en cantidades suficientemente grandes para sugerir que eran mascotas populares en este momento. Las razas de perros incluían enormes sabuesos molosos, perros como Irish Wolfhounds, Greyhound o perros tipo Lurcher, perros pequeños como perros malteses y pequeños perros falderos.

Un relieve de mármol de la tumba dedicado a Helena, un nombre griego muy raro en Roma, se encuentra en la colección del Museo Getty de Los Ángeles y data del 150-200 d.C.

En él se representa un perro maltés pequeño pero regordete enmarcado dentro de un pequeño santuario. No está claro si el perro se llamaba Helena y, por lo tanto, era una mascota que se conmemoraba aquí o si Helena era la orgullosa dueña del perro que pasó desapercibida en su propio monumento funerario por alguna razón, siendo representada simbólicamente por la representación de su amado perro mascota.

La inscripción en la estela dice en traducción como "Para Helena, niña adoptiva, alma sin comparación y bien merecida".

La interpretación de esta piedra depende de la interrelación entre imagen y texto. La representación de un perro solo en la estela sugiere un recuerdo de mascota, sin embargo, la palabra alumna utilizada con bastante cuidado y deliberación en la inscripción se refiere al sistema romano en torno a los niños adoptivos, a veces esclavos nacidos libres y a veces liberados, elegidos para un trato especial y crianza. en hogares de élite.

Totalmente inequívoco por ser un epitafio para un perro mascota es una tablilla de mármol con una larga inscripción adquirida por el Museo Británico de Londres en el siglo XVIII y que por lo demás no tiene una procedencia precisa. Sin embargo, no hay duda de su autenticidad como pieza antigua genuina.

El epitafio de Margarita-Pearl- está escrito en verso, como si lo hubiera escrito la propia perra.

En él se pueden encontrar una serie de ingeniosas alusiones a conocidas líneas del epitafio funerario del poeta Virgilio y de los poemas de Ovidio en su "El arte del amor y el arte de la belleza". El texto completo, traducido, dice:

'Galia me dio mi nacimiento y las ostras de perlas de los mares llenos de tesoros
mi nombre, un honor acorde a mi belleza.
Fui entrenado para correr audazmente a través de bosques extraños
y cazar bestias salvajes peludas en las colinas
nunca acostumbrado a ser sujetado por pesadas cadenas
ni soportar golpes crueles en mi cuerpo blanco como la nieve.
Solía ​​acostarme en el suave regazo de mi amo y mi ama
y sabía irme a la cama cuando estaba cansado en mi colchón extendido
y no hablé más de lo permitido como un perro, dada una boca silenciosa
Nadie estaba asustado por mis ladridos
pero ahora he sido vencido por la muerte de un nacimiento nefasto
y la tierra me ha cubierto debajo de este pequeño trozo de mármol.
Margarita.

Margarita representó rotundamente a un animal que jugaba un doble papel en la vida de su dueño, principalmente un perro de caza adiestrado pero que había sido mimado y tanto mascota como cazador, y tan valorado que se gastó dinero en su conmemoración y debido el dolor se manifestó por su prematura y prematura muerte.

En las lápidas con inscripciones de Patricus de Salernum en Campania, de Aminnaracus de Roma, de Heuresis o Tracker, de nuevo de Roma, y ​​de la perra Aeolis de Praeneste, se ofrecen otros largos homenajes a los queridos perros de compañía.

Below the inscription on the first century A.D. funerary altar from Aquileia in northern Italy dedicated to Caius Vitullius Priscus sits a large dog with a collar and bell around its neck. The dog is depicted as if suddenly distracted by a noise, turning its head, pricking up its ears, and rising up off its haunches, with its front legs stretched out.

Had the dog here simply been intended to represent an image of fidelity, a generalised character trait possessed by the recently deceased Priscus, it would seem unlikely that such care would have been taken over the depiction of this particular dog, its stance and its unusual collar with a bell: rather, we are more likely to be seeing here a portrait of Priscus's own pet dog or beloved guard dog.

A large guard dog on the funerary altar of Caius Vitullius Priscus in the Archaeological Museum of Aquileia (Photo Credit: I. Ferris)

A number of stone cinerary urns from Aquileia have lids topped off by a carving of a sleeping dog or lion. In these cases, the animals may simply be a guardian or protective figures, the dogs possibly being linked to a strong local cult of the hunter god Silvanus.

A sleeping dog on the lid of a cinerary urn in the Archaeological Museum of Aquileia (Photo: I. Ferris)

The famous funerary relief from Rome of the Flavian woman Ulpia Epigone in the guise of the goddess Venus is now in the collections of the Vatican Museums in Rome. Lying on a couch, propped up by her left arm, she is accompanied by a tiny lapdog that peers out from under that arm, perhaps a portrait of a cherished pet, though equally the animal could have been somehow symbolic in this context. Many other such portrayals of small dogs such as this are known.

A lapdog on the funerary relief of Ulpia Epigone in the Vatican Museums, Rome (Photo Credit: I. Ferris)

The dog: a symbol of faithfulness

Images of dogs, unaccompanied by gods or humans, could also be employed on Roman tombstones and sarcophagi as symbols of fidelity, a good example being a tombstone from the columbarium of Vigna Codini on the Via Appia in Rome on which appears Synoris, sweet pet, perhaps not a pet dog after all but possibly a favourite slave.

A very specific link between the image of the dog as a symbol both of fidelity or faithfulness in life and at the same time with links to the underworld.

From this short survey then it can be seen that dog keeping played a significant part in Roman life and that guard dogs, hunting dogs, and small lapdogs were common at this time. The names of many Roman dogs have come down to us through funerary inscriptions and dogs featured commonly in Roman art.

Sobre el Autor

‘Cave Canem: Animals and Roman Society.’ by Iain Ferris is published by Amberley Publishing. Hardback. £20.

Dr Iain Ferris is an archaeologist and writer living in Pembrey, Carmarthenshire, Wales. He has worked at both Birmingham and Manchester universities and is a Fellow of the Society of Antiquaries of London. He is a trustee of the local charity Animal Lifeline Wales and works one day a week in their charity shop in Burry Port.


Limbaugh: “If Any Race Of People Should Not Have Guilt About Slavery, It's Caucasians”

From the July 22 edition of Premiere Radio Networks' The Rush Limbaugh Show:

RUSH LIMBAUGH: You know, folks, I have to tell you something. This, this white guilt, it's time for all this white guilt to end. I know it won't because I know that most people are scared to death and live lives totally immersed in fear because that's what other people want them to live like, but I'm sick of it. White guilt is doing nothing for anybody, and white guilt is not solving anything. And besides that, a little history lesson for you. If any race of people should not have guilt about slavery, it's Caucasians. The white race has probably had fewer slaves and for a briefer period of time than any other in the history of the world.

Now, sadly, we're not talking about the rest of the world when the civil rights coalition gets ginned up. They're talking about America and slavery. And that can't be denied it happened. But, compared to the kind of slavery that still exists in the rest of the world and has existed, by no means was it anywhere near the worst. The Chinese, the Arabs, black Africans, in fact, we forget about it. Even American Indians were constantly warring against tribes, other tribes for slaves. You know how many wars were fought for slaves, to claim them?

My gosh, folks, the ancient Israelites were all slaves. The Exodus, the war, everything. There have been so many wars fought over this. Ancient Rome went to war to win more slaves. We're pikers compared to the rest of humanity throughout human history. Yes, even American Indians -- I know the image is that they were the embodiment of perfection. They were just cool and fine until we arrived, and then it was all over for 'em. But even they were constantly warring against other tribes for slaves. It was their primary reason for going to war.

But despite all that, no other race has ever fought a war for the purpose of ending slavery, which we did. Nearly 600,000 people killed in the Civil War. It's preposterous that Caucasians are blamed for slavery when they've done more to end it than any other race, and within the bounds of the Constitution to boot. And yet white guilt is still one of the dominating factors in American politics. It's exploited, it's played upon, it is promoted, used, and it's unnecessary.


A History of Oral Sex, From Fellatio's Ancient Roots to the Modern Blow Job

It turns out that there are some things that we humans have basically been doing since the beginning of time — like complaining and putting weed in our vaginas — and oral sex happens to be one of those hallowed, ancient traditions.

Yup, that's right, oral sex wasn't actually popularized in the 1970s and brought into the mainstream by El Padrino y Deep Throat — it has a long, rich history that dates back thousands of years. Let's dive in, shall we?

Ancient sexy times

Art depicting sexual acts has been found around the globe, left behind by countless ancient peoples and dating back thousands of years. Author and scholar Thierry Leguay told Salón in 2000 that "the first clear real traces of fellatio are from ancient Egypt . Osiris was killed by his brother and cut into pieces. His sister Iris put the pieces together but, by chance, the penis was missing. An artificial penis was made out of clay, and Iris 'blew' life back into Osiris by sucking it. There are explicit images of this myth."

In the city of Pompeii, which was buried by the eruption of Mount Vesuvius in 79 AD, archeologists uncovered ancient baths decorated with erotic frescoes, reported the Independiente in 2010, including depictions of oral sex.

Antonio Varone, who helped lead the excavation of the baths, told the Independiente that the frescoes include depictions of "fellatio and cunnilingus" as well as group sex. Another ancient building uncovered in Pompeii, a brothel called the Lupanare, includes similar erotic frescoes as well as a sign advertising the services of a prostitute whose speciality was oral sex.

The Moche people, who lived on the northern coast of Peru and whose civilization likely collapsed around 560 to 650 AD, made utilitarian ceramics that also happened to be depictions of fellatio (you can see some of them in person at the Museo Larco in Lima, Peru).

los Kamasutra, one of the worlds' most famous erotic texts, was created in northern India, "probably in the second century," reported the Wall Street Journal in March — and the original Sanskrit text includes descriptions of fellatio in various, sometimes complicated, positions.

G etting medieval

It stands to reason that if oral sex was practiced around the world in Ancient times, it probably didn't fall out of favor just because the Roman Empire collapsed. Pero como Smithsonian reported in 2014, any kind of sex in medieval Europe came with a whole lot of rules and baggage: "Modern-day Americans can be thankful that we are not trying to have sex in medieval Europe. Because what was allowed and what was not was, if anything, even more complicated back then."

Oral sex was among the list of forbidden acts, along with non-conventional positions and, really, any kind of sexual act that was pleasurable.

Much of O'Donnell's evidence comes in the form of penitential literature, aimed mostly at monks, that outlined the "correct penance for a variety of sinful acts," he said in an email. One medieval penitential document , from Ireland, recommended "four years penance" for cunnilingus but five for fellatio, O'Donnell said.

The industrious Industrial Age.

The Church-imposed association between sexual pleasure and sin that permeated medieval culture lasted for centuries (and is still hanging on, some might argue). "As recently as the 19th century, sexual pleasure and any relation that didn't lead directly to procreation — even within the structure of a traditional marriage — were mortal sins," Leguay told Salon. "So fellatio was, and remains to some extent, a taboo."

But, according to slang historian Jonathon Green, who created an impressive interactive timeline of slang terms for oral sex, by the 19th Century there were a host of English-language slang terms in use for both fellatio and cunnilingus, including "prick eating," "minetting" and "eating seafood."

El siglo 20

The turn of the 20th Century saw a huge jump in oral sex slang terms, according to Green's timeline, including such gems as "dickylicker," "deep sea diving," "sneezing in the cabbage" and the now familiar "blow-job," which Green cites as arriving in the 1940s.

According to research published in the Canadian Journal of Human Sexuality in 2006, "during the course of the 20th Century, at an accelerating rate, oral sex became a possible component of 'foreplay,' which was the great sexual discovery of the early decades of the 20th Century. By the end of the century oral sex had become an essential component of the sexual repertoire of even mildly adventurous heterosexuals."

Part of this normalization of oral sex, the researchers claim, was because of "the rise of a concern for female sexual pleasure" and increasing importance placed on "the achievement of mutual orgasm."

By the end of the 20th Century, more people in the U.S. seemed to be engaging in oral sex than ever before. Pizarra reported that a 1994 study found that "27% of men and 19% of women have had oral sex in the past year."

Welcome to now

In 2012, a survey from the Centers for Disease Control and Prevention found that, among people between the ages of 20 and 24, "81% of females and 80% of males had engaged in oral sex," reported ABC News.

Teenagers are also engaging in oral sex — sometimes because of the perception that it somehow "doesn't count" as sex in the same way that penetrative sex does. A CDC fact sheet published in 2009 said that "some data suggest that many adolescents who engage in oral sex do not consider it to be 'sex' therefore they may use oral sex as an option to experience sex while still, in their minds, remaining abstinent."

Despite what the teens are saying, "most people — around 71% — consider oral sex" to be sex, reported the New York Times in April, citing information from the Kinsey Institute.

But is there a gap when it comes to who's giving and receiving oral sex nowadays? Despite a dominant cultural perception that straight men don't like going down on their female partners, the numbers actually suggest that today's young straight dudes enjoy both giving and receiving.

Debby Herbenick, a researcher and associate professor at Indiana University who helped to conduct a national survey of sexual behavior, said in September that "the vast majority" of young men are really into cunnilingus .

"In new, not-yet-published data from a recent college student survey I conducted, 64% said [they enjoyed performing oral sex] 'very much' and 24% said 'somewhat,'" Herbenick said.

We're still not free of sexual stigmas, by any means, but maybe we humans are finally in a place where we can comfortably acknowledge that oral sex is something we've been engaging in, and enjoying, for thousands of years.


Was The Fall Of The Roman Empire Good For Roman Farmers?

I remember reading somewhere that farmers who were born after the empire's fall actually were healthier and taller. Did the empire have any benefit to the lower class farmers or was it just a source of unnecessary taxation?

Okay, first we need to clarify what you mean by "Farmers."

I'm taking this as "people who owned farms" and I need to make an important distinction between farmers of today and farmers of Rome. Today farmers tend to be lower-middle class, usually barely scraping by and only have the farm to their name to keep them from being broke, though last I checked farmers were going bankrupt at a pretty steady pace.

In ancient Rome farmers were towards the higher end of the class spectrum, and they did not work the land themselves but had slaves to do so. In antiquity not having to work was seen as ideal for upper status. Farmers reaped the profits, and many would have enjoyed benefits and political status. We even have laws that were enacted to keep politicians from becoming traders because it was such a big problem and it was a bad look, but these guys owned the farms to grow the olives and were making a lot of money trading it around the Mediterranean where it was a highly sought after commodity.

Grains, Grapes, Olives: those were the main things being grown in the Med and they were all were highly sought after. Olives in particular, but they took a very long time to see profit but the profit was massive. We see cases of wealthy men refusing to give loans to people to start olive plantations just because they knew it would take 5-7 years before they saw any money back.

I say this all to make this point: the farmers greatly benefited from Rome and were major players in it, its downfall would have severely affected them, their profits, their trade, their political standing, their ability to protect their holdings, pretty much every aspect of their life (and good luck keeping your slaves around when there's no one left to stop them from leaving.)

In the period following this farmers tended to be more feudal, sharecropping, etc. working the land to benefit someone else, getting a small portion to feed your family, but not really reaping any benefits. I'm sure working in the fields kept them healthier, but not in the ways they wanted.

As for being taller: I haven't seen this study, so I'm curious as to how quickly this change was discovered. If it's over hundreds of years then that's to be expected as humans have continued to increase in height throughout history and I wouldn't attribute it to anything to do with the fall of Rome. If it's pretty immediate I would attribute that to migration into the area rather than existing peoples. While yes, a healthier diet is part of the reason humans are growing, it's only a very small part of it. And the backbreaking work they would have had to do and being fed the most basic of diet would not have worked well in their favour for a well-balanced healthy diet.


Fuentes primarias

(1) Apuleius, describing a group of slaves in his novel, The Golden Ass (c. AD 165)

Their skins were seamed all over with the marks of old floggings, as you could see through the holes in their ragged shirts that shaded rather than covered their scarred backs but some wore only loin-cloths. They had letters marked on their foreheads, and half-shaved heads and irons on their legs.

(2) Bill of sale from the Roman province of Dacia (c. AD 142)

Dasius has bought and received the slave Apalaustus, nationality Greek, for six hundred denarii from Bellicus son of Alexander. This slave is guaranteed. free from theft and not a wanderer, fugitive or epileptic.

(3) Columella, Agriculture (c. AD 50)

Women slaves ought to be rewarded for the bearing of a certain number of children. I have granted exemption from work and sometimes even freedom after they have reared many children.

(4) Inscription on Roman slave collar (c. AD 65)

You will get a gold solidus if you return me to my master Zoninus.

(5) In his book Natural History, Pliny the Elder described gold mining by Roman slaves. (c. AD 77)

By the light of lamps long tunnels are cut into the mountains. The miners carry the ore out on their

shoulders, each man forming part of a human chain working in the dark, only those at the end seeing the daylight. men may not see daylight for months on end.

(6) Cato the Elder, Origins (c. 170 BC)

You have as many enemies as you have slaves.

(7) Florentius, Institutes (c. AD 150)

Slavery is an institution. by which a person is put into the ownership of somebody else. Slaves are so called because commanders generally sell the people they capture and therefore save them instead of killing them.

(8) Seneca, On Clemency (c. A.D. 40)

On one occasion a proposal was made by the Senate to distinguish slaves from free men by their dress it then became apparent how great would be the danger if our slaves could count our numbers.

1. Explain why the Romans were so keen to buy slaves.

2. Imagine you are a historian who wants to find out how the Romans defended their right to have slaves. Which of the sources in this unit would help you answer this question?

3. Give as many reasons as you can why some Romans allowed their slaves to buy their freedom. Which of these reasons would have been the most common?

4. What kind of sources would you need to look at if you wanted to find out what slavery was like in Ancient Rome?


7 of The Most Fascinating Facts About Slavery in The Roman World

By Calvin Freiburger
Published September 20, 2017 at 5:18am

Listening to today’s leftists, one could easily get the impression that the United States is one of the only nations on earth to ever practice slavery, and that despite the institution being extinct for more than a century and a half, America is so eeevil that we’d bring it back if given a chance.

The truth, of course, is that the vast majority of Earth’s human cultures are guilty of having enslaved their fellow man at one point or another throughout history. Case in point: Cristian Violatti at Listverse has compiled a fascinating list of ten facts about the ancient Roman Empire’s practice of slavery. Here are highlights from seven of them:

10. Slave Population

Advertisement - story continues below

The proportion of slaves was so significant that some Romans left written accounts on the dangers of this situation: “It was once proposed in the Senate that slaves should be distinguished from free people by their dress, but then it was realized how great a danger this would be, if our slaves began to count us” [Seneca, On Mercy: 1.24].

Modern estimations on slave population in Italy give us a figure of about 2 million by the end of the Republican period, a slave-to-free ratio of about 1:3 (Hornblower and Spawforth 2014: 736).

Stop the censors, sign up to get today's top stories delivered right to your inbox

9. Slave Revolts

There are many slave uprisings recorded in Roman history. A Syrian slave named Eunus was the leader of one of these revolts during the 135–132 BC period, which took place in Sicily. It is said that Eunus presented himself as a prophet and claimed to have a number of mystical visions.

Advertisement - story continues below

According to Diodorus Siculus [The Library: 35.2], Eunus managed to persuade his followers with a trick that made sparks and flames come out of his mouth. The Romans defeated Eunus and crushed the revolt, but this example might have inspired another slave rebellion in Sicily in 104–103 BC.

8. Versatile Lifestyles

The living conditions and expectations of slaves in ancient Rome were versatile, strongly linked to their occupations. Slaves involved in exhausting activities such as agriculture and mining did not enjoy promising prospects. Mining, in particular, had a reputation of being a brutal activity […]

Household slaves, on the other hand, could expect a more or less humane treatment, and in some cases, they had opportunities to keep and manage some money and other forms of property for themselves. This property, known as “peculium,” would legally be owned by the slave’s master, but in practical terms, the slave would be allowed to use the money for his or her own purposes.

6. Slave Ownership

Advertisement - story continues below

Owning slaves was a widespread practice among Roman citizens, no matter their social status. Even the poorest Roman citizens could own a slave or two. In Roman Egypt, it is probable that artisans had about two or three slaves each. The wealthiest could own a lot more. We know that Nero owned about 400 slaves who worked at his urban residence. It is recorded that a wealthy Roman named Gaius Caecilius Isidorus had 4,166 slaves at the time of his death (Hornblower and Spawforth 2014: 736).

4. Slave Procurement

Slaves were acquired in four main ways: as war captives, as victims of pirate raids and brigandage, by trade, or by breeding. During different stages of Roman history, some of these methods were more relevant than others. During the early expansion of the Roman Empire, for example, a significant number of war captives were turned into slaves.

The pirates from Cilicia in present-day southern Turkey were expert suppliers of slaves, and the Romans were used to doing business with them. Cilician pirates typically brought their slaves to the island of Delos (Aegean Sea), which was considered to be the international center of the slave trade.

Advertisement - story continues below

3. An Unquestioned Institution

Slaves were considered to be the reverse of free people, a necessary social counterbalance. Civic freedom and slavery were two sides of the same coin. Even when more humane rules were introduced that improved the living conditions of slaves, this did very little to reduce slavery. It simply made it more tolerable (Hornblower and Spawforth 2014: 736-737).

1. Slave Freedom

In Roman society, a slave owner had the option of granting freedom to their slaves. This process was known as manumission. This could be achieved in different ways: It could be granted by the slave owner as a reward for the slave’s loyalty and service, it could be earned by the slave by paying the master a sum of money and therefore buying his freedom, or in some cases, the master would find it convenient to free a slave […]

In some cases, the freedom of the slave could be complete, and in other cases, the former slave would still have a duty to provide services to his former master. Former slaves who were skilled in some profession were expected to provide their professional services free of charge to their former masters. Former slaves even had the possibility of becoming Roman citizens, and sometimes, they would (ironically) become slave owners.

There’s a lot more information at the link, so be sure to check it out!

List of site sources >>>


Ver el vídeo: Curiosidades Históricas, Como vivían los esclavos en Roma (Enero 2022).