Podcasts de historia

Batalla de Megara, 409/408 a. C.

Batalla de Megara, 409/408 a. C.

Batalla de Megara, 409/408 a. C.

La batalla de Megara (409/408 a. C.) fue un raro ejemplo de victoria ateniense en tierra sobre una fuerza que contenía tropas espartanas. Megara había sido un aliado de Atenas, pero se puso del lado de ellos durante la Gran Guerra del Peloponeso y, como resultado, los atenienses se apoderaron de Nisaea, el puerto de Megara. En algún momento de 409/408, los megarianos se aprovecharon de la aparentemente vulnerabilidad de Atenas después del desastre de Siracusa y recuperaron Nisaea.

Los atenienses respondieron enviando una fuerza de 1.000 infantes y 400 jinetes, comandados por Leotrophides y Timarchus. Este ejército puede haber incluido a los hermanos de Platón. Los megarianos respondieron reuniendo a todo su ejército cerca de unas colinas llamadas "cerata" o "cuernos", cerca de la frontera entre Ática y Megara. Fueron apoyados por varias tropas de Sicilia y algunos espartanos. Los atenienses ganaron la batalla terrestre, infligiendo grandes pérdidas a los megarianos, aunque solo se perdieron veinte espartanos. La reacción a esta victoria en Atenas fue una mezcla de orgullo por la victoria y rabia de que sus generales se arriesgaran a luchar contra una fuerza que incluía un contingente espartano.


Glaucon - Biografía

Glaucón era el hermano mayor de Platón y, al igual que su hermano, formaba parte del círculo íntimo de los jóvenes y acaudalados estudiantes de Sócrates. Aunque se sabe poco sobre su vida, se puede extrapolar alguna información de los escritos de su hermano y de biógrafos platónicos posteriores.

Nació en Collytus, en las afueras de Atenas, probablemente antes del año 445 a. C. (ya que tenía la edad suficiente para servir en el ejército ateniense durante la batalla de Megara en 424 a. C.).

Su padre era Ariston y su madre era Perictione. Según Diogenes Laërtius ’ Vida de PlatónPlatón y Glaucon tenían una hermana llamada Potone y un hermano llamado Adeimantus. En el dialogo Parménides, también se hace referencia a un medio hermano llamado Antiphon.

Según el Diccionario Griego de Oxford, el nombre "Glaucon" se deriva del adjetivo glaukommatos (γλαυκόμματος) que significa "ojos brillantes", "ojos de búho" o "ojos grises". Esto generalmente se considera una devoción a Atenea, la diosa de la sabiduría y la deidad homónima y guardiana de la ciudad de Atenas. No está claro si “Glaucón” fue un nombre dado al nacer, un epíteto para la adoración de la diosa o un apodo dado para “buscar sabiduría”. El uso de epítetos no era infrecuente: por ejemplo, el nombre de nacimiento de Platón era Aristocles, pero se le llamaba el "ancho" (platón) debido a su constitución física o la amplitud de sus virtudes.

Glaucon y al menos uno de sus hermanos lucharon contra los megarianos en la batalla de Megara, donde los atenienses fueron derrotados en el 424 a. C. Esto fue durante el apogeo de la Guerra del Peloponeso contra Esparta y sus aliados. Los hermanos son elogiados por sus virtudes "divinas" en la batalla y por la fuerza de la línea de sangre por Sócrates en el República.

No está claro qué hacía Glaucón para ganarse la vida (en todo caso, ya que la suya era una familia aristocrática). Sin embargo, Sócrates dice que Glaucon es músico y, por lo tanto, puede responder correctamente a preguntas sobre teoría musical y proporción armónica. Esto también puede implicar que, como muchos atenienses de la época, incluido el propio Platón, Glaucón estudió las teorías musicales y matemáticas de Pitágoras en algún momento.

Se desconoce la información sobre la vida de Glaucón después de la muerte de Sócrates. Como los diálogos de Sócrates de Platón no se refieren al fallecimiento de Glaucón, lo más probable es que muriera en Atenas o sus alrededores en algún momento después de la muerte de Sócrates en 399 a. C.

Leer más sobre este tema: Glaucon

Citas famosas que contienen la palabra biografía:

& ldquo A biografía es como un apretón de manos a lo largo de los años, que puede convertirse en una lucha de brazos. & rdquo
y mdash Richard Holmes (n. 1945)

Si el Dr. Johnson hubiera escrito su propia vida, de conformidad con la opinión que ha dado, de que la vida de cada hombre puede ser mejor escrita por él mismo si hubiera empleado en la preservación de su propia historia, esa claridad de narración y elegancia de lengua en la que ha embalsamado a tantas personas eminentes, el mundo probablemente habría tenido el ejemplo más perfecto de biografía que alguna vez se exhibió. & rdquo
& mdashJames Boswell (1740 y # 15095)

& ldquo Qué difícil es escribir biografía puede ser reconocido por cualquiera que se siente y considere cuántas personas conocen la verdad real sobre sus aventuras amorosas. & rdquo
Rebecca West (1892 y # 1501983)


Secuelas

La caída de Megaris llevó a la instalación de un líder pro-espartano, y la ciudad se convirtió en un aliado de Esparta en la creciente guerra contra Atenas. Después de la batalla, Stentor felicitó la actuación de Kassandra, pero se puso celoso cuando un soldado espartano dijo que Nikolaos quería hablar con el mercenario a solas. Casandra se dirigió a un acantilado para encontrarse con Nikolaos, y ella lo saludó "Chiarepadre"(" hola, padre "), sorprendiéndolo - varios años antes, se le ordenó ejecutarla por empujar accidentalmente a su hermano y a un sacerdote por un acantilado durante una ceremonia de sacrificio, y él creía que ella estaba muerta. Ella enfrentó airadamente él, diciendo que no había protegido a su familia. Finalmente, ella lo perdonó, y él decidió abandonar su puesto para encontrar su honor, mientras le decía a Casandra que él no era su verdadero padre, y buscaba a su madre Myrrine. Nikolaos luego desapareció, y el mando del ejército cayó en Stentor.


Los atenienses & # 039 Last Stand: Cómo la batalla de Salamina cambió el curso de la historia

La batalla de Salamina hizo retroceder a las fuerzas de Jerjes y salvó la civilización griega.

Eurybiades y los otros aliados sabían que Atenas proporcionaba la mayor parte de la flota griega y tenía los mejores barcos y tripulaciones. La retirada ateniense significaría la victoria persa. Se realizó una votación y las sugerencias de Temístocles ganaron cómodamente. Había sido un debate amargo y, en ocasiones, muy reñido, pero las deliberaciones habían dado buenos frutos: los griegos lucharían en Salamina.

¿Lealtad cuestionable? Una apuesta complicada

La siguiente tarea de Temístocles fue atraer a los persas para que atacaran en Salamina, donde sus números superiores serían neutralizados y los griegos tendrían más que siquiera la posibilidad de ganar. El ateniense sabía lo que tenía que hacer. Envió a buscar a Sicinnus, un esclavo de confianza, y lo envió en secreto con una carta a Jerjes. Sicinnus fue llevado a un barco persa, donde entregó la misiva secreta. Finalmente, el mensaje llegó a Jerjes, quien debió sentirse muy animado por su contenido. Temístocles le dijo al Gran Rey que había cambiado de bando y que ahora estaba dispuesto a informar sobre sus compañeros griegos. De hecho, como muestra de buena fe, Temístocles advirtió a Jerjes que los griegos se estaban preparando para escapar. Si se movía lo suficientemente rápido, Jerjes podría bloquear todas las salidas y evitar que los escurridizos helenos deslizaran la red.

A medida que se desarrollaban los acontecimientos, parecía que Temístocles estaba “predicando a los convertidos”, diciéndole a Jerjes exactamente lo que quería escuchar. Se acercaba el otoño y el invierno no se quedaba atrás. Los persas ya habían sufrido tormentas y el otoño traería aún más inclemencias del tiempo. El Gran Rey estaba lejos de casa y su prolongada ausencia podría alentar a los pueblos sometidos a rebelarse.

Algunos de sus subordinados, como su aliada, la reina Artemesia de Halicarnaso, pidieron prudencia y demora, argumentando que la frágil unidad griega se derrumbaría con el tiempo. Jerjes estaba demasiado impaciente por la victoria final como para escuchar ese consejo, aunque se decía que estaba "satisfecho" con su consejo.

La paciencia y la arrogancia chocan

El atractivo mensaje de Temístocles inclinó la balanza a favor de la acción. Si los griegos tenían la intención de huir, era fundamental que se cubrieran todas las posibles vías de escape. Se ordenó al escuadrón egipcio que navegara alrededor de Salamina para bloquear el canal Megara, y otros dos escuadrones se colocaron en la estación a ambos lados de la isla Psyttaleia (actual Lipsokoutali) para abalanzarse sobre los desprevenidos barcos griegos. Un cuarto escuadrón patrullaba las aguas hacia el sur: nada se dejó al azar.

Los persas permanecieron en alerta toda la noche, esperando en vano un intento de fuga que nunca llegó. Jerjes estaba listo para atacar en el momento en que los griegos giraran la cola; de hecho, tenía la intención de forzar a los Salamina a reducirse, confiando en que los helenos estarían demasiado decididos a huir para ofrecer una resistencia efectiva. Como si anticipara una batalla naval en el estrecho, Jerjes guardó a Pysttaleia con cuatrocientas tropas. La isla estaba cerca del canal de Salamina y era un lugar obvio de refugio para los marineros náufragos de ambos lados. Las tropas persas estarían en condiciones de ayudar a sus propios marineros pero capturar o enviar a los marineros griegos.

Jerjes instaló un puesto de mando en las laderas inferiores del monte Aegaleus, una posición que le permitió tener una buena vista del canal de Salamina y un "asiento lateral del ring" para el próximo enfrentamiento. El Gran Rey estaba sentado en un trono dorado, rodeado de guardias, asistentes y varios funcionarios. Los escribas estaban disponibles para registrar los eventos de la batalla que se avecinaba, con especial énfasis en los actos de valentía —o cobardía— realizados por sus capitanes. El heroísmo sería recompensado, la cobardía o el mal juicio serían castigados.

Mientras tanto, un trirreme de Tenian, de una de esas localidades helenas bajo el dominio persa, desertó y les dio a los griegos todos los detalles de los planes de Jerjes. Themisocles debió estar complacido, porque era obvio que el Gran Rey había mordido el anzuelo. El destino de Grecia ahora dependería de una batalla naval.

La fecha exacta de la batalla de Salamina es un tema de conjeturas y un debate considerable. Probablemente se libró en la tercera semana de septiembre del 480 a. C. Algunas autoridades lo ubican el 23 de septiembre, otras el 20 de septiembre y algunas el 28 de septiembre. De manera similar, se desconoce el número de barcos involucrados, la flota griega tenía alrededor de trescientos barcos. , de los cuales la mitad eran atenienses. La tradición dice que los persas tenían 1.200 embarcaciones, pero las autoridades modernas lo ubican en algún lugar entre los 650 y 800 barcos.

Las disposiciones griegas muestran una gran medida de planificación y experiencia táctica. Los contingentes de Aegintan y Megaran formaron un ala extrema derecha que se refugió dentro de los confines de Abelaki Bay, admirablemente colocada para una emboscada. El resto de la flota se dispuso a través de los estrechos del canal de Salamina, con los atenienses ocupando el extremo izquierdo, junto a las diversas unidades del Peloponeso. Se ha estimado que los griegos desplegaron sus barcos en formación en línea, con una disposición en profundidad de tres de esas líneas.

Una artimaña de alguna Otro nombre…

Todavía era temprano en la mañana cuando el escuadrón corintio izó velas y se dirigió al norte hacia la bahía de Eleusis. Esta fue una maniobra significativa y muy sugerente de una huida en pánico. Los griegos no utilizaron velas en la batalla, sino que las dejaron en tierra para que las recogieran más tarde. Debe haber parecido que los griegos se estaban retirando, buscando escapar navegando alrededor de Salamina a través de la bahía de Eluesis y luego saliendo por el canal de Megara.

La "retirada" parecía real y una confirmación del mensaje "traidor" de Temístocles. Jerjes debió de estar encantado, felicitándose por haberse tomado la carta en serio. Y si los egipcios estaban bloqueando el canal Megara, significaba que los griegos estaban atrapados. El Gran Rey no necesitó más indicaciones y ordenó a su flota que avanzara por los estrechos del canal de Salamina. Los fenicios anclaron la derecha persa, que los colocó frente a los atenienses. El centro persa estaba en manos de varios estados sujetos, incluidos Licia, Cilicia y Chipre. La izquierda estaba ocupada por los griegos jónicos.

La “huida” de Corinto fue más aparente que real, una hábil estratagema para engañar a Jerjes haciéndole creer que los griegos se estaban retirando. Algunas autoridades creen que la maniobra de Corinto fue más que una artimaña, y que estaban navegando para luchar contra los egipcios en el canal de Megara.

En cualquier caso, la flota griega comenzó a retroceder, aparentemente cediendo ante las superiores fuerzas persas, pero en realidad atrayendo al enemigo hacia el estrecho canal. Luego, sin previo aviso, los griegos pasaron a la ofensiva. Las tripulaciones de los trirremes griegos dieron un gran aplauso, un estruendoso grito de exaltación que se extendió por el agua y resonó en las cercanas colinas de Salamina. En algún lugar sonó una trompeta, su estruendo metálico una llamada a la batalla y una primera nota en un coro de victoria. Los remos se trabajaban con voluntad, batiendo el agua hasta hacer espuma, mientras las tripulaciones sudaban cantando un himno, "Apolo, Señor Salvador".

Aphobia: Falta de miedo

Los barcos griegos avanzaron, los atenienses a la cabeza. Los trirremes atenienses surcaban con gracia el agua, posiblemente alcanzando velocidades superiores a los 10-12 nudos (11-13 mph). Los ojos apotropaicos en forma de almendra rozaban la proa de cada barco, ayudando al trirreme a "ver hacia adelante", y los arietes de bronce abrían surcos blancos en el agua que esparcían estelas desgarradoras detrás de cada barco. Los remeros mantuvieron el ritmo implacable, sus movimientos mantenidos en el tiempo por las notas lastimeras de un aulos, o flauta de doble lengüeta, tocada por el flautista del barco. En cada trirreme, los remos se sumergieron, subieron y volvieron a sumergirse, haciendo que el mar hirviera con una espuma moteada de blanco.

Lycomedes, uno de los capitanes atenienses, fue el primero en capturar un barco enemigo. En señal de gratitud a los dioses, cortó el mascarón de proa del barco y se lo dedicó a Apolo, el laurel. Pero quizás Licomedes no fue el primero en acción. La guerra griega, como la política griega, fue ferozmente partidista y producto de las disensiones internas que plagaron a los helenos.

Armeinias, otro trirarca ateniense (capitán), estaba tan ansioso por enfrentarse al enemigo que dejó atrás a los demás. Pronto vio un gran barco fenicio cerca, un objetivo tentador, pero un objetivo plagado de peligros especiales. La audacia de Ameinias fue una muestra de lo que los griegos llamaban afobia, valentía, porque el barco fenicio era más grande y probablemente transportaba más personal de combate. Este tampoco era un barco ordinario, sino el buque insignia del escuadrón fenicio con su comandante y hermano de Jerjes, el almirante Ariamenes, a bordo.

Los dos barcos chocaron entre sí con un impacto terrible, cada uno haciendo un agujero en el otro de tal manera que quedaron atrapados en un abrazo mortal. Los fenicios preferían luchar y abordar, pero la situación de los dos barcos hacía innecesarias tales maniobras. En una contienda breve pero sangrienta, la tripulación ateniense rechazó un intento de abordaje fenicio, lo que no fue un asunto fácil porque los barcos griegos solían llevar muchos menos infantes de marina. El almirante Ariamenes fue empalado con lanzas atenienses y su cuerpo ensangrentado arrojado al mar. Con su victoria completa, el trirreme ateniense logró liberarse antes de que su premio se hundiera hasta el fondo.

¡Un golpe crítico a la armada persa!

La pérdida del buque insignia fue un golpe catastrófico para los fenicios, dejándolos sin líder y sin dirección precisamente en el momento en que más lo necesitaban. El escuadrón fenicio se volvió confuso y desorientado, una condición agravada por la estrechez del canal. Algunos fenicios comenzaron a entrar en pánico, retrocediendo en retirada mientras otros avanzaban hacia el ataque. Los barcos se enredaron, incapaces de maniobrar adecuadamente, y muchos se volvieron tan caprichosos que presentaron a los atenienses objetivos fáciles. Los atenienses se abalanzaron sobre los fenicios como una manada de lobos hambrientos sobre un rebaño de ovejas, con sus carneros corneando los barcos enemigos casi sin impunidad. El ruido de la batalla se hizo más fuerte, el impacto de cada carnero producía un repugnante golpe sordo cuando su pico de bronce atravesaba las vigas.


Comienza la batalla [editar]

Durante la noche, los atenienses y sus aliados se acercaron a Megara desde Minoa y el camino a Eleusis. El plan funcionó y la guarnición del Peloponeso quedó efectivamente aislada de la ciudad. Cuando llegó la mañana, los demócratas de Megaria fingieron estar indignados por los muros capturados. Los demócratas alentaron a los megarianos a abrir las puertas de la ciudad y atacar a los atenienses y luego se decoraron con aceite para distinguirse fácilmente de otros megarianos. En el momento crucial, los oligarcas descubrieron el complot y la puerta permaneció cerrada.

Atenas sintió el cambio de planes y atacó la guarnición de Nisaia. Los espartanos fueron hechos prisioneros y los peloponesios pudieron rescatarse a sí mismos. El comandante espartano, Brasidas, apareció con un ejército más grande que los atenienses. Las dos caballerías lucharon bajo los muros de Megara.


Decreto megaro

Decreto megaro: nombre de la política ateniense de prohibir a los comerciantes de Megara los mercados atenienses. Esparta entró en guerra con Atenas porque se negó a revocar el decreto.

En el invierno de 433/432, o quizás un poco antes, el político ateniense Pericles propuso, y la Asamblea aceptó, una ley que se ha dado a conocer como el "Decreto Megaro". Fue una decisión extraordinaria. El problema en sí era simple. Los habitantes de Megara, una ciudad vecina de Atenas, habían cultivado tierras consagradas a Deméter, habían matado a un heraldo ateniense y, en consecuencia, fueron castigados. Sus comerciantes fueron excluidos del mercado de Atenas y de los puertos de su imperio, la Liga de Delos. En otras palabras, el Decreto de México fue algo así como un embargo comercial moderno. Lo destacable es que este tipo de sanción, aunque conocida desde el antiguo Cercano Oriente, era desconocida en el mundo griego y que los embargos comerciales en tiempos de paz eran inauditos en Oriente y Occidente.

Cualquiera que sea la originalidad del decreto, no es lo que parece. Si los agricultores han transgredido una ley sagrada, es extraño castigar a los comerciantes. Reducir la importación de productos agrícolas de Megara habría sido una "sanción inteligente" (en su Acharnianos, el comediante ateniense Aristófanes menciona cerdos, pescado, sal, higos). Es probable que el decreto tuviera otro objetivo político.

A finales de la década de 430, Atenas y Corinto se llevaban muy mal. Los atenienses se habían aliado a Corcira (una colonia de Corinto) y habían exigido que Potideia (una colonia de Corinto que también era miembro de la Liga de Delos) ya no tuviera magistrados de Corinto. En la batalla de Sybota en 433, los corciranos y atenienses ya habían derrotado a una armada corintia, que también había incluido barcos de Megara. No sería exagerado decir que la Guerra del Peloponeso ya había comenzado.

Los corintios eran miembros de la alianza de Esparta, la Liga del Peloponeso, y estaban tratando de convencer a los otros miembros de que Atenas se estaba volviendo demasiado poderosa y que una guerra de liberación contra la superpotencia tiránica era lo mejor para todos. Atenas no pudo ignorar esta amenaza, pero tampoco pudo atacar Corinto, porque eso resultaría inmediatamente en la intervención espartana. Los diplomáticos atenienses, por tanto, intentaron aislar a Corinto. El Decreto Megariano sirvió exactamente para este propósito: dejó muy claro que las ciudades que apoyaban a Corinto, como había hecho Megara durante la campaña de Sybota, sufrirían.

Por supuesto, los megarianos se quejarían en Esparta, pero Pericles, que era amigo personal del rey espartano Archidamus II, sabía que el gobierno espartano no estaba preparado para ir a la guerra por el bien de un conflicto entre Corinto y Atenas. Esto resultó ser un error. No todos los espartanos estaban en contra de la guerra.

Nuestra principal fuente para el estallido de la Guerra de Archidamian en 431 es el Historia de la Guerra del Peloponeso por el historiador ateniense Tucídides. En dos ocasiones, menciona que el Decreto de México fue una fuente importante de irritación. nota [Tucídides, Historia de la Guerra del Peloponeso 1.67.4 y 1.139-140.] Sin embargo, no está realmente interesado en él, porque

Los espartanos votaron que [. ] la guerra debería declararse no tanto porque estuvieran influenciados por los discursos de sus aliados sino porque temían un mayor crecimiento del poder ateniense. [Historia de la Guerra del Peloponeso 1,88,1 tr. Rex Warner. >>

En opinión de Tucídides, las quejas sobre el Decreto de Megaria eran meros pretextos para la guerra, y no eran la causa real, que busca en algo que se parece más a una declaración filosófica sobre la naturaleza humana que a una explicación histórica. Otros autores tenían un juicio menos profundo y más práctico. Esto es lo que dice Diodoro de Sicilia, quien usa a Éforo de Cyme como su fuente:

Cuando los atenienses votaron para excluir a los megarianos tanto de su mercado como de sus puertos, los megarianos acudieron a los espartanos en busca de ayuda. Y los espartanos [. ] embajadores enviados [. ], ordenando a los atenienses que rescindieran la acción contra los megarianos y amenazando, si no accedían, con librarles la guerra junto con las fuerzas de sus aliados. Cuando la Asamblea [ateniense] se reunió para considerar el asunto, Pericles, que superaba con creces a todos sus conciudadanos en la habilidad de la oratoria, persuadió a los atenienses de no rescindir la acción, diciendo que para que accedieran a las demandas de los espartanos, contrariamente a sus propios intereses, sería el primer paso hacia la esclavitud. nota [Diodoro, Biblioteca de Historia Mundial 12.39.4-5 tr. C. H. Oldfather.]

Esto es más o menos confirmado por Tucídides, quien afirma que el penúltimo ultimátum espartano fue que no habría guerra si los atenienses retiraban el Decreto Megaro. Por cierto, esto fue una traición impactante a los intereses de Corinto.

La afirmación de Diodoro de que la falta de voluntad ateniense de revocar el Decreto de Megaria fue la causa directa de la guerra, tiene sentido. Esparta y Atenas habían estado en guerra antes y habían concluido un tratado de paz en el que habían decidido que los conflictos futuros se resolverían mediante arbitraje. Ahora los espartanos ordenado que los atenienses hicieran algo, lo que de hecho significaba que ignoraban el procedimiento acordado y negaban a los atenienses el derecho a conducir su propia política exterior. Esto era inaceptable para los atenienses. Las guerras se han librado por principios menos importantes.

Sin embargo, este es el tipo de argumento que es difícil de explicar y no todos los atenienses habrán entendido lo que estaba sucediendo. Por ejemplo, el orador casi contemporáneo Andocides dice que "fuimos a la guerra de nuevo a causa de Megara y permitimos que el Ática fuera arrasada" (En la paz 8), pero esto de hecho es incorrecto: la guerra estalló porque Esparta no estaba dispuesta a someter las quejas de sus aliados a arbitraje, como había acordado hacerlo.

Debido a que muchos atenienses no entendían realmente por qué estaban luchando, hubo todo tipo de rumores de que Pericles había usado el Decreto Megaro para distraer a la gente de las historias sobre su vida privada. Conocemos estos rumores de Plutarch Vida de Pericles (29-31) y dos comedias contemporáneas, Acharnianos y Paz, de Aristófanes, quien llamó al Decreto "escrito como si fuera una canción para beber" (texto).

Tucídides y Éforo / Diodoro ignoraron estos rumores, lo que significa que de hecho han tergiversado el clima general en Atenas y no pueden explicar por qué Pericles cayó del poder casi inmediatamente después de que estalló la guerra.

Parecía como si las dos alianzas hubieran ido a la guerra por una bagatela. Como se ha demostrado, ciertamente este no fue el caso. Por otro lado, es extraño que los espartanos estuvieran dispuestos a traicionar a sus aliados estratégicamente importantes en Corinto e hicieran una demanda no negociable sobre un tema que no era importante para Esparta. Después de todo, el comercio de Megara no tenía una gran importancia estratégica. Parece que los moderados espartanos como Archidamus creían que si hacían una concesión importante a Atenas y pedían una pequeña concesión a cambio, la guerra podría evitarse. La negativa ateniense a hacer esta pequeña concesión debe haber conmocionado profundamente a los espartanos y los "halcones" escribieron el ultimátum final: los atenienses debían desmantelar su imperio. Y llegó la guerra.

Entonces, la historia del Decreto de Megaria es esencialmente una de diplomacia fallida. Pericles creía que podía aislar a Corinto, pero de hecho fortaleció a aquellos miembros de la alianza espartana que querían la guerra. Archidamo creía que podía pedir la revocación del Decreto después de haber sacrificado a Corinto, pero de hecho le dio a Pericles la oportunidad de presentar las demandas espartanas. como injustificado. La historia del Decreto Megaro es una tragedia de errores.


# 4 Lisandro (? - 395 aC)

Lisandro ocupa un lugar especial en nuestra lista de grandes líderes espartanos, primero porque no era un rey de Esparta, en segundo lugar, y la razón más importante, es que, a diferencia de otros líderes espartanos, rápidamente aprendió algo importante. Como navegante / almirante de la flota espartana recién creada durante la Guerra del Peloponeso, usó profesionalmente cada victoria en el campo de batalla para expandir su influencia en la política espartana y la riqueza personal.

Poco se sabe sobre la vida temprana del líder militar que trajo la victoria final a Esparta en la Guerra del Peloponeso. Según algunas fuentes, el nombre de su padre era Aristocleitus, un miembro de Heracleidae, desde esta perspectiva, Lisandro podría afirmar ser el legendario descendiente de Hércules.

Aunque su ascendencia era semimítica, no formaba parte de la familia real espartana.

Su brillante carrera militar comenzó en el 407 a. C. cuando fue nombrado navegante de la recién creada flota espartana con base en Éfeso. Cuando Lisandro consiguió el apoyo financiero y militar de Ciro el Joven, Príncipe persa y sátrapa de Lidia, la marea de la guerra cambió significativamente a favor de Esparta.

En poco tiempo, en el 406 a.C. obtuvo una gran victoria naval contra Atenas en Notium. Desafortunadamente para Lisandro, la ley espartana le negó continuar ocupando el puesto de navarca y el puesto pasó a un sucesor, Calicrátidas.

Anticipando esto, Lisandro saboteó los esfuerzos de su sucesor, devolviendo a Ciro el Joven todo el apoyo financiero.

Sin el apoyo financiero de los persas, Calicrátidas sufrió una gran derrota contra la flota ateniense.

Después de la derrota de Callicratidas, los aliados de Esparta buscaron volver a nombrar a Lisandro, pero como sabemos, la ley espartana era muy estricta.

Afortunadamente para Lysander, los Spartans encontraron una solución, nombrándolo segundo al mando del nuevo almirante Aracus. En realidad, el mando supremo estaba en manos de Lysander.

No perdió el tiempo y dirigió una poderosa flota espartana hacia Hellespont, con la intención de cortar las rutas de suministro de grano para Atenas.

Anticipándose a este movimiento, los atenienses enviaron su flota restante bajo el mando del almirante Conon para detener a Lysander.

El resultado fue el Batalla de Aegospotami, en el que Lisandro había aplastado decisivamente a la flota ateniense. Esta victoria naval espartana significó que los suministros de grano para Atenas se cortaron por completo.

Después de la batalla, Lisandro con su flota se dirigió hacia Atenas y bloqueó el importante puerto de El Pireo, mientras que el principal ejército espartano dirigido por el rey Pausanias comenzó el asedio de Atenas.

Sabiendo que la situación militar era desesperada, los atenienses se rindieron.

Este fue el momento de gloria de Lisandro, al igual que con otras ciudades-estado griegas, buscó instalar un régimen oligárquico en Atenas, conocido hoy como los Treinta Tiranos.

Desafortunadamente para Lysander, el régimen oligárquico de Atenas no durará mucho, porque los gobernantes espartanos, especialmente el rey Pausanias, vieron su creciente influencia como una amenaza.

Como resultado, Pausanias inició negociaciones con las facciones democrática y oligárquica de Atenas y se restableció la democracia.

los La gran carrera militar de Lisandro terminará durante la batalla de Haliartus.Según algunos historiadores, su muerte se debió a la falta de coordinación con las fuerzas del rey Pausanias.


Cultura de guerra & # 8211 Animales de guerra

El enorme éxito de la adaptación cinematográfica del año pasado de la novela War Horse de Michael Morpurgo de 1982 provocó una repentina obsesión pública por la difícil situación de los caballos durante la Primera Guerra Mundial. Aparecieron artículos en todos los periódicos y se hicieron documentales que contaban varias historias de los caballos de guerra "reales". Pero, ¿qué pasa con los otros animales que, sin querer, han hecho el último sacrificio en nombre del conflicto humano?

Desde monos utilizados como artefactos incendiarios vivos al comienzo de la dinastía Song del Sur hasta pavos adheridos con valiosos suministros y arrojados como paracaídas comestibles sobre los defensores del monasterio de Santa María de la Cabeza durante la Guerra Civil Española, el innovador y muy a menudo inhumano Las formas en que los animales se han utilizado en la guerra a lo largo de la historia son muchas y diversas. Además de convertirse en armas, han servido para el transporte de personal y equipo, así como para estimular la moral de las tropas en el papel de mascotas. Aquí, echamos un vistazo a los roles desempeñados por diferentes tipos de animales en diferentes conflictos desde el siglo IV d.C.

ELEFANTES DE GUERRA

No se sabe exactamente cuándo se utilizaron los elefantes por primera vez en la guerra. Los primeros himnos indios que datan de finales del segundo y principios del primer milenio antes de Cristo se refieren al uso de elefantes para el transporte, pero no hacen referencia a su uso en la guerra. No es hasta el siglo IV que vemos indicios de que los elefantes fueron valorados como parte integral de los ejércitos de los reyes indios.

La práctica se extendió al Imperio Persa y, por lo tanto, llegó a influir en las campañas de Alejandro Magno. En la Batalla de Gaugamela, quedó tan impresionado por el despliegue de 15 elefantes de guerra por parte de los persas que, después de haberlos derrotado, llevó a sus elefantes a su propio ejército, aumentando su número mientras recorría el resto de Persia.

Los cartagineses también usaron los animales como armas efectivas, pero a medida que su uso se hizo más común, las tácticas anti-elefantes se volvieron más sofisticadas. En la derrota final de Hannibal en la Batalla de Zama en 202 a.C., su carga de elefantes se volvió ineficaz cuando los manípulos romanos que simplemente se apartaron del camino, permitiendo que los elefantes pasaran por sus filas, para ser rematados por la infantería ligera en la retaguardia.

En el campo de batalla, el uso principal de un elefante era intimidar y atacar al enemigo, atravesando formaciones de tropas y rompiendo sus filas. Los soldados que no estaban acostumbrados a enfrentarse a un animal tan desalentador que cargaba hacia ellos a 20 mph se habrían aterrorizado.

Los elefantes de guerra desempeñaron un papel clave en las victorias Han del Sur en la China medieval, como la invasión de Chuin en el 948 d. C. Pero el cuerpo de elefantes Han del Sur fue finalmente derrotado en Shao en el 971 d. C., aniquilado por el fuego de ballesta de las tropas de la dinastía Song. La invención de la pólvora y el advenimiento del cañón marcaron el fin de los elefantes de guerra.

Se ha especulado que el hombre primitivo utilizó bestias salvajes en sus conflictos, una idea que se ha popularizado en varias películas que representan guerras antiguas en las que los tigres luchan contra los soldados y los generales montan majestuosos mamuts lanudos.

Lucrecio, un historiador romano del siglo I a.C., opinaba de esta manera y proponía que los primeros humanos pudieron haber enfrentado a animales como leones o `` jabalíes salvajes '' contra sus enemigos, pero con poco éxito y, en la mayoría de los casos, con consecuencias desastrosas.

Se informa de un uso más eficaz de los cerdos en la guerra antigua: su capacidad para aterrorizar a los elefantes de guerra. Según Plinio el Viejo, "los elefantes se asustan con el más mínimo chillido del cerdo", un hecho respaldado por Eliano, quien confirma que en el 275 a. C. los romanos explotaban a los cerdos chillando como contramedida contra los elefantes de guerra de Pirro. El método consistía en sumergir a los cerdos en alquitrán o resina inflamables, prenderles fuego y conducirlos hacia los elefantes.

En Historia de las guerras, Procopius describes the 6th century AD Siege of Edessa and recounts how the defenders of the city hung a squealing pig from the walls to scare away the single siege elephant in Khosrau’s army.

The Macedonian military writer Polyaenus includes accounts of the use of incendiary pigs, while Aelian reports that Antigonus II Gonatas’ 266 BC siege of Megara was finally broken when the Megarians drove flaming pigs towards the enemy’s massed war elephants. The elephants bolted in fright from the blazing, squealing pigs, killing great numbers of their own soldiers.

Man’s best friend must be beginning to question his title. Used by nations throughout the ages, from the Egyptians, Greeks, and Persians, to the Sarmatians, Alans, and Slavs, dogs have long been a feature of war. The Romans trained the Molossian dog (or Canis Molossus) specifically for battle, often coating them in protective spiked metal collars and mail armour, and arranging them into attack formations.

During late antiquity, Attila the Hun sent huge Molossian-type dogs as well as Talbots ­– larger ancestors of the Bloodhound – into battle to wreak havoc upon his European enemies. At this time, war-dog breeding stock was a fasionable gift among European royalty.

The Norman invaders of Britain used Mastiffs in their attempts to conquer the Irish, who in turn used Irish Wolfhounds to bring down Norman knights on horseback.

Spanish conquistadors supposedly trained armoured dogs to kill and disembowel their enemies when they invaded the lands controlled by South American natives, while during the Seven Years’ War, Frederick the Great used dogs as messengers.

The practice of taking dogs to the battlefield gradually disappeared with the modernisation of long-distance weapons. On Okinawa during WWII, an entire platoon of Japanese soldiers and their attack dogs were quickly annihilated by US troops. The Russians also tried to train dogs to carry bombs under German tanks, but soon found that they either ran away in terror from the dreadful noise of a Panzer or took shelter under the familiar smelling Russian tanks with the bombs still strapped to them.

Another WWII program was suggested by the Swiss William A Prestre, who proposed using large dogs to kill Japanese soldiers. He persuaded the military to use an entire Mississippi island to develop the project, where the army hoped to train as many as two million dogs. The plan was to use the dogs as a first wave of attack during island invasions, with landing craft unleashing thousands of dogs on the Japanese defenders. The attack would be followed up by US troops as the Japanese fled in confusion.

But with few Japanese soldiers with which to train the dogs, the animals’ lack of response to the training, and their terror when exposed to shellfire, the multi-million dollar program was cancelled.

WAR RHINOCEROSES

Formidable as they appear, whether or not a rhinoceros would be of any use to anyway in a battle is still hotly contended. Following the release of the film 300, debate has been sparked regarding the validity of the rhinoceros in warfare. While few believe it was actually used by the Achaemenid Persians at Thermopylae as the film suggests, there is evidence pointing to its use in another time, on the other side of Europe.

A woodcut (pictured) created by German painter and printmaker Albrecht Dürer in 1515 seemed to illustrate the use of heavily armoured rhinos used by Portuguese soldiers to combat war elephants. Other evidence suggest that the Ahoms – the people of Assam in the Far North East India – used Rhinos like early tanks, heavily intoxicating them before giving them a sudden shock and sending them towards the enemy units. The back of the woodcut offers further clues.

An engraving records: ‘On the first of May in the year 1513 AD, the powerful King of Portugal, Manuel of Lisbon, brought such a living animal from India, called the rhinoceros. This is an accurate representation. It is the colour of a speckled tortoise, and is almost entirely covered with thick scales. It is the size of an elephant but has shorter legs and is almost invulnerable. It has a strong pointed horn on the tip of its nose, which it sharpens on stones. It is the mortal enemy of the elephant. The elephant is afraid of the rhinoceros, for, when they meet, the rhinoceros charges with its head between its front legs and rips open the elephant’s stomach, against which the elephant is unable to defend itself. The rhinoceros is so well-armed that the elephant cannot harm it. It is said that the rhinoceros is fast, impetuous, and cunning.’

Surprisingly, Dürer had never actually seen a rhinoceros. His woodcut ­– and his later ink drawing – were based on a written description of a rhinoceros by Moravian Printer Valentim Fernandes, who had seen the rhinoceros being pitted against a young elephant in a Lisbon spectacle hosted by King Manuel. And so his armour-plated warrior beast was probably nothing more than a remarkably accurate illustration of something he had never laid eyes on, and his inscription was nothing more than speculation based on popular contemporary stories.

WAR MASCOTS

Animal mascots have long been an important part of British Army regiments’ morale. Dogs, goats, ponies, and antelope are just a few of the many species to have held the prestigious title. The latter is the mascot of the Fusiliers, who founded the tradition over 140 years ago when the Royal Warwickshire Regiment (later the Fusiliers) adopted a live antelope as mascot when it was stationed in India in 1871. It was an Indian black buck antelope named Billy, a name which stuck to its successors for many years.

A well-known maharajah made a gift of the second Billy, presenting it to the 1st Battalion, The Royal Warwickshire Regiment at around 1877. It came home with the battalion in 1880 and died in Ireland in 1888. There were two endless streams of supply of these animals: the battalion serving in India usually received them as gifts from the maharajahs, while the home battalion was given theirs by the London Zoo.

The Mercian Regiment chose a Swalesdale ram as their mascot. Private Derby, as the ram is known, was the mascot of the Worcestershire and Sherwood Foresters Regiment, who in turn had inherited him from the 95th Derbyshire Regiment.

The first Private Derby was adopted as a mascot in 1858 by the 95th (Derbyshire) Regiment of Foot at the siege and capture of Kotah during the Indian Mutiny Campaign of 1857-1858.

A fine fighting ram was spotted tethered to a temple yard by a commanding officer, who ordered that the ram be taken into the Army’s possession. The ram was named Private Derby and marched nearly 3,000 miles in its five-year service with the regiment before it died in 1863. Since then, there has followed a succession of fine rams, each of which has inherited the official title of Private Derby followed by his succession number.

Bizarrely, the Army recognises each Private Derby as a soldier and each has its own regimental number and documentation. Private Derby is a source of immense pride among the regiment, and he is always to be seen on parade with the soldiers one of the tasks he undertakes in return for his daily pay of £3.75. In addition, he is also on the ration strength and draws his own rations like any other soldier. Private Derby even has a leave card and takes an annual holiday during the mating season.

List of site sources >>>


Ver el vídeo: The Battle of Plataea Historical (Enero 2022).