Podcasts de historia

A. G. Prentiss - Historia

A. G. Prentiss - Historia

A. Prentiss

A. Prentiss

(Remolcador: dp. 130; 1. 76 '; b. 17.2'; dr. 7 '(media); s. 9 k .; cpl. 6; a.
ninguno)

A. Prentiss, un pequeño remolcador con casco de madera construido en 1912 en Kennebunk, Maine, fue inspeccionado por la Armada en el 3er Distrito Naval el 6 de marzo de 1918 y seleccionado para el servicio y entregado a la Armada el 25 de marzo de 1918 en virtud de una carta aprobada tres días después.

A. Prentiss — dado el número de identificación (Id. No.) 241 aparentemente sirvió en el 3er Distrito Naval durante toda su carrera, ya que figura en esa área como su lugar de destino en el volumen de Datos del Barco de 1918. Sin embargo, no existen registros de Deek que confirmen esta inferencia. Los registros indican que A. Prentiss fue devuelta a su dueño el 2 de diciembre de 1918 y que su nombre fue eliminado de la lista de la Marina el mismo día.


NUESTRA HISTORIA

El Seminario Bautista de Mississippi fue fundado en 1941 por el Dr. Herbert L. Lang, quien fue su primer presidente. Mientras se desempeñaba como presidente del Union Baptist Seminary, Nueva Orleans, Louisiana, el Dr. Lang descubrió que la mayoría de los estudiantes matriculados en Union eran de Mississippi. En respuesta, organizó clases e institutos bíblicos en Tylertown, Magnolia, la región costera del Golfo, la región centro-sur, la región del delta y tan al norte como Sardis.

La oportunidad era tan grande y la necesidad tan grande que el Dr. Lang renunció a la presidencia del Union Baptist Seminary para dar servicio de tiempo completo al trabajo de extensión en Mississippi. No tenía medios de apoyo financiero, pero confiaba en que Dios levantaría amigos en Mississippi que apoyarían esta obra.

El profesor J. E. Johnson, fundador y presidente de Prentiss Institute y Junior College, visitó al Dr. Lang en 1942 y lo convenció de que fuera al condado de Jefferson Davis para organizar una clase de Biblia en Prentiss Institute. La clase se inició en el verano de 1943. El interés en el Seminario para la formación de ministros fue intenso. Una reunión histórica tuvo lugar en la casa del profesor y la Sra. Johnson el 31 de diciembre de 1943. Asistieron a esta reunión: el Reverendo E. T. Oatis, el Reverendo M.L. Gray, el reverendo Eddie Barnes, el Sr. U. S. Polk, el Sr. y la Sra. J. E. Johnson y el Dr. Herbert L. Lang. En esta reunión, se fundó el Union Theological Seminary. El Seminario se incorporó como Seminario Teológico de la Unión de Mississippi y el Estado otorgó una carta de incorporación el 15 de marzo de 1944. El 30 de mayo de 1948, el nombre del Seminario se cambió a Seminario Bautista de Mississippi. Jackson, Mississippi fue seleccionada como su ubicación permanente.

El 9 de febrero de 1944 tuvo lugar otra reunión histórica en el estudio del pastor de la Primera Iglesia Bautista, Indianola, Mississippi. Esta reunión fue convocada por el Dr. D. A. McCall, Secretario de la Junta de la Convención Bautista de Mississippi. Asistieron a esta reunión: Sr. John Davis, Presidente de la Junta de la Convención Bautista de Mississippi Dr. JD Ray, Presidente del Comité de Trabajo Afroamericano, Junta de la Convención Bautista de Mississippi Dr. G. Norman Price, Pastor, Primera Iglesia Bautista y Dr. Herbert L. Lang, presidente y fundador del Seminario Bautista de Mississippi. El Dr. Lang propuso que el Seminario Bautista de Mississippi sería una empresa cooperativa de iglesias y convenciones bautistas blancas y afroamericanas que ofrecían capacitación en el servicio a los líderes ministeriales y laicos negros, llevándolos a donde estaban en preparación educativa y ofreciéndoles cursos de valor en un nivel de su aprehensión y utilización. Esta propuesta fue aceptada. Así comenzó un trabajo cooperativo en la misión que ha traído reconciliación y entendimiento.

Este patrocinio cooperativo del Seminario continuó hasta diciembre de 1988. El 1 de enero de 1989, la Convención Bautista de Mississippi terminó su patrocinio y apoyo financiero del Seminario, pasando así el control del Seminario a los Bautistas Nacionales.

La Convención General Misionera Bautista Estatal de Mississippi (GMBSC) bajo el liderazgo del Dr. Jerry Young, presidente, compró y adquirió el Seminario Bautista de Mississippi en su 116º período de sesiones anual en Jackson, Mississippi. Ahora bajo un nuevo liderazgo y nombre, el campus principal del seminario abrió temporalmente en la Iglesia Bautista Misionera Mt. Nebo, 1245 Tunica Street, Jackson, Mississippi, y las clases comenzaron en octubre de 2005.

El presidente interino recién nombrado fue el Pastor Carl E. Thomas, Clarksdale, Mississippi y el Decano interino de Asuntos Académicos fue el Reverendo Eric Williams, Jackson, Mississippi. En septiembre de 2005, el Dr. Young desafió a la convención a alcanzar la grandeza para la gloria de Dios y el bien de nuestras comunidades a través de sus ofrendas de ministerios y misiones.

En 2007, el campus principal del Seminario Bautista de Mississippi fue completamente renovado y el edificio se abrió para operaciones administrativas y clases en septiembre de 2007. El Dr. Isiac Jackson, Jr. fue nombrado Presidente y el Dr. John Patrick fue designado Decano Académico de Estudiantes. Bajo el liderazgo del Dr. Jackson, la Junta Directiva y la administración, la población de estudiantes del Seminario creció. El Dr. Jackson jugó un papel decisivo en el restablecimiento de las políticas y procedimientos bajo los cuales el Seminario continúa operando. En 2010, el Dr. Jackson fue elegido Presidente de la Convención Estatal Bautista Misionera General y el Dr. Lewis Ragins fue nombrado Presidente del Seminario. El Dr. Ragins sirvió desde 2010 hasta su muerte en 2013. El Dr. Ragins se dedicó al Seminario y a menudo declaró que "Estamos comprometidos con la idea de llevar nuestro Seminario y Colegio Bíblico hacia la credibilidad y la acreditación total". En 2014, el Dr. C. J. Rhodes fue nombrado presidente del Seminario. En la sesión de primavera de 2020 de la Convención Estatal Bautista Misionera General, el reverendo Marcus Cheeks fue nombrado presidente del Seminario Bautista de Mississippi.


Superspreaders de eventos sin superpreaders: uso de eventos de alta tasa de ataque para estimar Nº para la transmisión aérea de COVID-19

Estudiamos la transmisión de COVID-19 utilizando cinco estudios de caso bien documentados: un coro de la iglesia del estado de Washington, un centro de llamadas coreano, una clase de ejercicios coreanos y dos viajes en autobús chinos diferentes. En todos los casos, los pacientes índice probables fueron presintomáticos o levemente sintomáticos, que es cuando los pacientes infecciosos tienen más probabilidades de interactuar con grandes grupos de personas. Una estimación de norte0, el número característico de viriones COVID-19 necesarios para inducir la infección en cada caso, se encuentra utilizando un modelo físico simple de transmisión aérea. Encontramos que el norte0 los valores son similares para cinco casos de superpropagación de COVID-19 (∼300-2,000 copias virales) y del mismo orden que la influenza A. Consistente con los resultados recientes de Goyal et al, estos resultados sugieren que las cargas virales relevantes para la infección de individuos presintomáticos o levemente sintomáticos pueden caer en un rango estrecho, y que no se requieren cargas virales excepcionalmente altas para inducir un evento de superpropagación [1,2]. Más bien, la acumulación de aerosoles infecciosos exhalados por un paciente típico presintomático o levemente sintomático en un espacio confinado y abarrotado (amplificado por una mala ventilación, particularmente actividad como ejercicio o canto, o falta de máscaras) para tiempos de exposición tan cortos como una hora. Son suficientes. Calculamos que hablar y respirar liberan ∼460norte0 y ∼10norte0 (cuantos) / hora, respectivamente, proporcionando una base para estimar los riesgos de las actividades diarias. Finalmente, proporcionamos un cálculo que motiva la observación de que los fómites parecen representar un pequeño porcentaje del total de eventos de infección por COVID-19.

Declaración de intereses en competencia

Los autores han declarado no tener intereses en competencia.

Declaración de financiación

No se recibió financiación externa

Declaraciones del autor

Confirmo que se han seguido todas las pautas éticas relevantes y que se han obtenido las aprobaciones necesarias del Comité de Ética y / o del IRB.

Los detalles del IRB / organismo de supervisión que otorgó la aprobación o la exención para la investigación descrita se proporcionan a continuación:

Nuestro trabajo aplica un modelo físico a los datos que ya han sido publicados en la literatura, por lo que la supervisión ética no es aplicable.

Se ha obtenido todo el consentimiento necesario del paciente / participante y se han archivado los formularios institucionales correspondientes.

Entiendo que todos los ensayos clínicos y cualquier otro estudio prospectivo de intervención deben registrarse en un registro aprobado por el ICMJE, como ClinicalTrials.gov. Confirmo que se ha registrado cualquier estudio de este tipo informado en el manuscrito y que se proporciona el ID de registro del ensayo (nota: si publica un estudio prospectivo registrado de forma retrospectiva, proporcione una declaración en el campo de ID del ensayo que explique por qué el estudio no se registró por adelantado) .

He seguido todas las pautas de informes de investigación apropiadas y he subido las listas de verificación de informes de investigación de la Red EQUATOR relevantes y otro material pertinente como archivos complementarios, si corresponde.


Artículos relacionados

Mencione la iglesia a un grupo de cristianos y es probable que obtenga una respuesta mixta.

Jesús nos llama a este inmenso desafío personal y corporativo. ¿Estás preparado para ello?

Fuimos creados por Dios para encontrar nuestro mayor gozo en el compañerismo y la comunión con Dios.


Batalla de Shiloh: destrozando mitos

Parque Militar Nacional de Pittsburg Landing Shiloh Biblioteca del Congreso Benjamin Prentiss

La batalla de Shiloh, que tuvo lugar del 6 al 7 de abril de 1862, es una de las peleas más trascendentales de la Guerra Civil, pero quizás una de las menos comprendidas. La historia estándar del enfrentamiento dice que las tropas de la Unión fueron sorprendidas en sus campamentos al amanecer del 6 de abril. La derrota parecía segura, pero el General de Brigada de la Unión, Benjamin M. Prentiss, salvó el día sosteniendo un camino hundido de unos 3 pies de profundidad. Gracias a la lucha tenaz en esa zona, llegó a ser conocido como el Nido de Avispas.

Prentiss finalmente capituló, dejando al comandante rebelde general Albert Sidney Johnston en una posición para conducir hacia la victoria. El general Johnston, sin embargo, pronto fue herido de muerte y reemplazado por el general P.G.T. Beauregard, que costó a los confederados un impulso vital. Beauregard tomó la inepta decisión de suspender los ataques confederados, y al día siguiente, los contraataques de la Unión infligieron un golpe aplastante a las esperanzas rebeldes.

Este relato estándar de Shiloh, sin embargo, es más un mito que un hecho. Nada menos que una autoridad que Ulysses S. Grant, el comandante de la Unión en la pelea, escribió después de la guerra que Shiloh 'ha sido tal vez menos entendido, o, para exponer el caso con mayor precisión, más persistentemente malinterpretado, que cualquier otro compromiso ... durante el rebelión entera. El historiador y autoridad preeminente de Shiloh David W. Reed, el primer superintendente del parque del campo de batalla, escribió en 1912 que ocasionalmente ... alguien piensa que su memoria sin ayuda de los eventos de hace 50 años es superior a los informes oficiales de los oficiales que se hicieron en [el] momento de la batalla. Les parece difícil darse cuenta de que las historias de fogatas que se repiten a menudo, agregadas y ampliadas, quedan grabadas en la memoria como hechos reales.

Desafortunadamente, estos malentendidos y las historias de fogatas que se repiten a menudo se han convertido para muchos en la verdad sobre Shiloh, distorsionando los hechos reales y pintando una imagen alterada de los eventos trascendentales de esos días de abril. Uno no tiene que mirar más allá de la leyenda de Johnny Clem, el supuesto Drummer Boy de Shiloh, para darse cuenta de que los cuentos fantásticos rodean la batalla. La 22ª Infantería de Michigan de Clem ni siquiera se organizó hasta después de que tuvo lugar Shiloh. De manera similar, el notorio Bloody Pond, hoy un hito en el campo de batalla, podría ser un mito. No hay evidencia contemporánea que indique que el estanque se manchó de sangre. De hecho, no hay evidencia contemporánea de que hubiera un estanque en el lugar. El único relato provino de un ciudadano local que años después contó que caminaba junto a un estanque unos días después de la batalla y lo vio manchado de sangre.

El "estanque sangriento" en el campo de batalla de Shiloh. Investigaciones recientes no han podido encontrar pruebas de que el estanque estuviera manchado de sangre. Rob Shenk

La creencia arraigada de que Grant llegó a Pittsburg Landing solo para ser recibido por miles y miles de rezagados de la Unión también es un mito. Las divisiones de primera línea de Prentiss y Brig. El general William T. Sherman no se interrumpió hasta pasadas las 9 a.m., la última hora en que Grant pudo haber llegado al rellano. Es difícil imaginar a las tropas de Prentiss corriendo más de dos millas en menos de 30 segundos, a pesar de que, según todos los informes, estaban bastante asustados.

Dejando a un lado el cinismo, existe una necesidad real de corregir tales errores. Un columnista de un periódico criticó recientemente al Parque Militar Nacional de Shiloh por quitar el árbol podrido y desmoronado bajo el cual Johnston supuestamente murió, diciendo: ¿Y si Johnston no estuviera exactamente en ese árbol? Una actitud tan ambivalente hacia los hechos, continuada y perpetuada a lo largo de los años, no solo produce una historia falsa, sino que también disminuye el registro de lo que realmente sucedió. El hecho más aburrido siempre vale más que el mito más glamoroso. En un esfuerzo por corregir errores históricos y analizar los mitos, aquí hay un breve análisis de varios mitos sobre la Batalla de Shiloh.

Mito: El ataque confederado de apertura tomó a la Unión totalmente por sorpresa

El asunto de la sorpresa es un tema importante de discusión entre los historiadores y entusiastas militares. Es uno de los nueve principios de guerra del ejército estadounidense moderno que guía los planes, movimientos y acciones militares. Por supuesto, la mayoría de las tácticas militares son de sentido común. Al luchar contra un matón o un ejército, ¿quién no querría acercarse sigilosamente a un oponente y dar el primer golpe?

Una de las sorpresas más famosas de la historia militar es Pearl Harbor, donde aviones japoneses atacaron la Flota del Pacífico de EE. UU. Con base en Hawai. El ataque del 7 de diciembre de 1941 fue realmente una sorpresa, con bombas cayendo de un cielo azul claro. Shiloh es otro ejemplo conocido de un supuesto ataque sorpresa. En la mañana del 6 de abril de 1862, el Ejército Confederado del Mississippi al mando de Johnston lanzó un ataque contra el Ejército de Tennessee del General de División Grant cerca de Pittsburg Landing. Un autor incluso ha llegado a llamarlo el Pearl Harbor de la Guerra Civil. En realidad, Shiloh no fue una gran sorpresa.

La afirmación de sorpresa provino inicialmente de columnas de periódicos contemporáneos que describían a los soldados de la Unión siendo golpeados con bayoneta en sus tiendas mientras dormían. El relato más famoso fue el de Whitelaw Reid, corresponsal del periódico Cincinnati Gazette. Pero Reid no estaba ni cerca de Shiloh cuando los confederados atacaron, y en realidad escribió su obra de casi 15.000 palabras desde millas de distancia.

La idea que Reid perpetuó y que todavía se cree comúnmente hoy en día es que los federales no tenían idea de que el enemigo estaba tan cerca. Nada mas lejos de la verdad. Durante los días previos al 6 de abril, se produjeron pequeñas escaramuzas. Ambos bandos tomaron prisioneros de forma rutinaria en los días previos a la batalla. La base del ejército de la Unión sabía que los confederados estaban ahí fuera, pero no sabían con qué fuerza.

Biblioteca del Congreso Ulysses S. Grant

El problema residía en los comandantes federales. Con la orden de no entablar un enfrentamiento y convencidos de que tendrían que marchar a Corinto, Mississippi, para luchar contra la mayor parte del ejército confederado, el liderazgo de la Unión no utilizó adecuadamente la inteligencia obtenida de los soldados comunes en las líneas del frente. Grant no estaba dispuesto a ir a buscar pelea a principios de abril, ciertamente no antes de que llegaran refuerzos de Nashville en forma del Ejército de Ohio, y ciertamente no sin las órdenes de su superior, el mayor general Henry W. Halleck.

Por lo tanto, Grant ordenó a los comandantes de división de primera línea Sherman y Prentiss que no iniciaran una pelea, y se aseguraron de que sus soldados entendieran esa directiva. Enviaron órdenes que reforzaban la preocupación de Grant en el futuro y se negaron a actuar sobre la inteligencia que llegaba a través de las filas.

Como resultado, no queriendo comenzar una batalla prematuramente, los piquetes y escaramuzas federales se retiraron continuamente mientras los confederados avanzaban. Quizás Sherman lo dijo mejor cuando señaló en su informe: El sábado, la caballería enemiga volvió a ser muy audaz, descendiendo bien hacia nuestro frente, pero yo no creía que él diseñase nada más que una demostración fuerte.

Sin embargo, el liderazgo del escalón inferior no estaba tan convencido de que la pelea se llevaría a cabo en Corinto. Durante días, los comandantes de brigada y regimiento habían presenciado a los confederados cerca de sus campamentos. Varias patrullas incluso avanzaron, pero no se encontraron unidades confederadas importantes.

Finalmente, la noche del 5 de abril, un comandante de brigada de la Unión tomó el asunto en sus propias manos. Al enviar una patrulla sin autorización, el coronel Everett Peabody localizó al ejército confederado al amanecer del 6 de abril. Su pequeño reconocimiento encontró a los escaramuzadores avanzados de la fuerza del Sur a menos de una milla del frente de la Unión. Los confederados atacaron rápidamente y comenzó la batalla de Shiloh.

Sin embargo, debido a la patrulla de Peabody, el avance de la Confederación fue desenmascarado antes de lo previsto y más lejos de los campamentos de la Unión de lo proyectado. El retraso resultante en el asalto confederado a los campos de la Unión permitió que el Ejército de Tennessee se movilizara. Debido a la advertencia, cada unidad de la Unión en el campo se enfrentó al asalto confederado proveniente del sur de Corinto, o antes de sus campamentos. La patrulla de Peabody advirtió al ejército y así evitó una sorpresa táctica total en Shiloh.

Mito: Benjamin Prentiss fue el héroe de Shiloh

Durante décadas después de la batalla, Prentiss fue aclamado como el oficial federal que se encargó de enviar una patrulla que finalmente descubrió el avance confederado y dio una advertencia temprana del ataque. Del mismo modo, Prentiss fue visto como el comandante que, a quien Grant le ordenó resistir a todos los peligros, defendió Sunken Road y Hornet's Nest contra numerosos asaltos confederados. Prentiss se retiró solo después de que los confederados trajeron 62 piezas de artillería que se organizaron como la batería de Ruggles. Sin embargo, al verse rodeado, Prentiss entregó los nobles y valientes restos de su división. Antes de que la erudición moderna comenzara a buscar nuevas fuentes y examinar los hechos, la reputación de Prentiss creció hasta alcanzar el estatus de ícono.

El informe posterior a la acción de Prentiss fue brillante en términos de sus propios logros. Los historiadores a lo largo de los años aceptaron ese informe al pie de la letra, uno incluso etiquetó una foto de Prentiss como el héroe de Shiloh. Película de larga duración del Parque Militar Nacional de Shiloh Shiloh: retrato de una batalla Pinta dramáticamente a Prentiss como el principal defensor que tenía el ejército de la Unión el 6 de abril.

En realidad, Prentiss no estuvo tan involucrado como dice la leyenda.No envió la patrulla en la mañana del 6 de abril. Como se mencionó anteriormente, uno de sus comandantes de brigada, el coronel Peabody, lo hizo desafiando las órdenes de Prentiss. Prentiss se dirigió al cuartel general de Peabody cuando escuchó el disparo y exigió saber qué había hecho Peabody. Cuando se enteró, Prentiss le dijo a su subordinado que lo haría personalmente responsable de provocar una batalla y se marchó enfurecido.

Del mismo modo, Prentiss no fue el defensor clave del Hornet's Nest, como se llamó al área adyacente a Sunken Road. Su división comenzó el día con aproximadamente 5.400 hombres, solo para reducirse a 500 a las 9:45 de esa mañana. Cuando Prentiss tomó su posición en Sunken Road, su número fue casi duplicado por un regimiento que llegaba, el 23 de Missouri. Prentiss había perdido casi toda su división y no podría haber mantenido su segunda línea sin las brigadas veteranas de Brig. Gen. W.H.L. División de Wallace. Fueron principalmente las tropas de Wallace quienes mantuvieron el Hornet's Nest.

Sin embargo, Prentiss estaba en una posición ventajosa para convertirse en un héroe después de la batalla. Aunque permaneció preso durante seis meses, pudo contar su historia. Peabody y Wallace estaban muertos por las heridas recibidas en Shiloh. Por lo tanto, Prentiss se atribuyó el mérito de sus acciones y se convirtió en el héroe de la lucha. Prentiss ni siquiera mencionó a Peabody en su informe, excepto para decir que estaba al mando de una de sus brigadas. Del mismo modo, Wallace no estaba presente para dejar las cosas claras en cuanto a las tropas que realmente defendían Sunken Road y Hornet's Nest. Prentiss, el único oficial federal que pudo publicar su propio registro, se benefició de la exposición pública. En el proceso, se convirtió en el héroe de Shiloh.

Mito: La llegada del mayor general Don Carlos Buell salvó a Grant de la derrota el 6 de abril

Muchos historiadores han argumentado que el ejército derrotado de Grant se salvó solo con la llegada oportuna del Ejército de Ohio del mayor general Don Carlos Buell cerca de la puesta del sol el 6 de abril. para ser derrotado cuando los elementos principales del ejército de Buell llegaran, se desplegaran en línea y repelieran los últimos asaltos confederados del día.

Biblioteca del Congreso del Mayor General Don Carlos Buell

Los veteranos de los distintos ejércitos defendieron con vehemencia sus casos después de la guerra. Los miembros de la Sociedad del Ejército de Tennessee sostuvieron que tenían la batalla bajo control al anochecer ese primer día, mientras que sus homólogos de la Sociedad del Ejército de Cumberland (el sucesor del Ejército de Buell de Ohio) discutían con igual vigor. que habían salvado el día. Incluso Grant y Buell entraron en la pelea cuando escribieron artículos contrarios para Siglo revista en la década de 1880.

Grant afirmó que su ejército estaba en una posición fuerte con líneas pesadas de infantería que apoyaban la artillería masiva. Su esfuerzo por intercambiar espacio por tiempo durante el día 6 de abril había funcionado. Grant había pasado tanto tiempo en sucesivas posiciones defensivas que la luz del día se estaba desvaneciendo cuando comenzaron los últimos asaltos confederados, y estaba convencido de que su ejército podía manejar esos ataques.

Buell, por otro lado, pintó un cuadro de un ejército ruinoso de Tennessee al borde de la derrota. Solo su llegada con nuevas columnas de tropas del Ejército de Ohio ganó la jornada. La brigada líder, comandada por el coronel Jacob Ammen, se desplegó en la cresta al sur del desembarco y se encontró con el avance confederado. En la mente de Buell, las tropas de Grant no podrían haber resistido sin su ejército.

En realidad, los confederados probablemente tenían pocas esperanzas de romper la última línea de Grant. Situadas en una cresta alta con vistas a los arroyos conocidos como las ramas Dill y Tilghman, las fuerzas de Grant, aunque estaban maltratadas, todavía tenían suficiente lucha para mantener su posición extremadamente fuerte, especialmente porque tenían más de 50 piezas de artillería en línea. Asimismo, las tropas se concentraron en posiciones compactas. Las buenas líneas de defensa interiores también ayudaron, y dos cañoneras federales dispararon contra los confederados desde el río. Grant vertió fuego pesado contra los confederados desde el frente, el flanco y la retaguardia.

Los confederados nunca asaltaron realmente la línea federal, dañando aún más la afirmación de Buell. Solo elementos de cuatro brigadas confederadas desorganizadas y exhaustas cruzaron el remanso en el barranco de Dill Branch mientras los proyectiles de cañoneras volaban por el aire. Solo dos de esas brigadas realizaron un asalto, una sin municiones. Los confederados coronaron la subida y se enfrentaron a un fuego fulminante. Estaban convencidos. Las órdenes de Beauregard de retirarse no tuvieron que repetirse.

De hecho, solo 12 compañías del ejército de Buell cruzaron a tiempo para desplegarse y participar. Grant tenía la situación bien bajo control y podría haber rechazado a un número mucho mayor de lo que realmente encontró. Si bien la llegada de Buell proporcionó un impulso moral y permitió que Grant tomara la ofensiva a la mañana siguiente, Grant tenía la situación de batalla bajo control cuando llegó Buell.

Parque Militar Nacional de Pittsburg Landing Shiloh

Mito: El Sur habría ganado si Beauregard no hubiera cancelado los asaltos.

Durante muchos años después de la batalla, los ex confederados criticaron al general Beauregard por sus acciones en Shiloh. Su principal queja era que el comandante del ejército, que se había hecho cargo de las fuerzas confederadas después de la muerte de Johnston, suspendió los asaltos confederados finales en la noche del 6 de abril. Muchos argumentaron que los confederados tenían la victoria a su alcance y solo necesitaban un último esfuerzo para destruir el ejército de Grant. Beauregard, sin embargo, canceló a sus muchachos sureños y, por lo tanto, arrojó una victoria. De hecho, nada podría estar más lejos de la verdad.

Una vez aclamado como el héroe de Fort Sumter, P. G. T. Beauregard comandó las tropas que defendían Petersburgo en junio de 1864. Archivos Nacionales

La controversia tuvo sus inicios mientras la guerra aún se desarrollaba. Los comandantes de cuerpo Maj. Gens. William J. Hardee y Braxton Bragg luego se abalanzaron sobre Beauregard por cancelar los ataques, a pesar de que su correspondencia inmediata posterior a la batalla no decía nada despectivo sobre su comandante. Después de que terminó la guerra, los sureños comenzaron a argumentar que ser superados en número y en producción industrial eran las razones de su derrota, y también culparon a las muertes en batalla de líderes como Johnston y Stonewall Jackson. Otro elemento clave en su argumento, sin embargo, fue el liderazgo deficiente por parte de ciertos generales como James Longstreet en Gettysburg (por supuesto, no ayudó que Longstreet le diera la espalda al sur sólidamente demócrata y se volviera republicano después de la guerra) y Beauregard en Shiloh. La suma de todas esas partes se conoció como la Causa Perdida.

Hardee, Bragg y miles de otros ex confederados argumentaron después de la guerra que Beauregard tiró la victoria. Beauregard tiene algo de culpa, pero no por tomar la decisión equivocada para poner fin a los ataques. Tomó la decisión correcta, pero por todas las razones equivocadas. El general tomó su decisión muy por detrás de sus líneas del frente, un área completamente inundada de rezagados y heridos. No es de extrañar que Beauregard argumentó que su ejército estaba tan desorganizado que necesitaba detenerse.

Del mismo modo, Beauregard actuó con inteligencia defectuosa. Recibió la noticia de que los refuerzos de Buell no llegarían a Pittsburg Landing. Una de las divisiones de Buell estaba en Alabama, pero desafortunadamente para Beauregard, cinco estaban en camino a Pittsburg Landing. Basándose en una inteligencia tan irregular, Beauregard pensó que podría acabar con Grant a la mañana siguiente.

Al final, la decisión de detener el proceso fue lo correcto. Teniendo en cuenta el terreno, los refuerzos de la Unión y la capacidad táctica confederada en ese momento, los confederados probablemente no habrían roto la línea de defensa final de Grant, y mucho menos destruido el ejército de la Unión. El criollo castigado no desperdició una victoria, simplemente se puso en posición de ser culpable de la derrota que ya estaba ocurriendo.

Mito: El Sur habría ganado la batalla si Johnston hubiera vivido

Otro mito de Causa Perdida de Shiloh es que Johnston habría salido victorioso si una bala perdida no hubiera cortado una arteria de su pierna y lo hubiera desangrado hasta morir. Según la leyenda, la muerte de Johnston provocó una pausa en la batalla en la crítica derecha confederada, lo que ralentizó el avance hacia Pittsburg Landing. Igual de importante, la muerte de Johnston puso a Beauregard al mando, quien finalmente canceló los ataques. El resultado de situaciones de causa y efecto llevó a la derrota confederada. Para aclarar el punto, las Hijas Unidas de la Confederación colocaron un elaborado monumento en Shiloh en 1917, con Johnston como pieza central y la muerte quitando simbólicamente la corona de laurel de la victoria del Sur. Incluso los eruditos modernos a veces han seguido esta línea de razonamiento. El biógrafo de Johnston, Charles Roland, ha argumentado en dos libros diferentes que Johnston habría tenido éxito y ganado la batalla si hubiera vivido. Roland afirma que el hecho de que Beauregard fracasara no significaba que Johnston lo hubiera hecho. Sus cualidades superiores de liderazgo, concluye Roland, podrían haber permitido a Johnston impulsar a las cansadas tropas confederadas hacia la victoria.

Monumento a Albert Sidney Johnston en Shiloh Rob Shenk

Tal teoría de la victoria segura no tiene en cuenta muchos factores. Primero, no hubo tregua en la batalla de la derecha confederada porque Johnston cayó. Una tasa de fuego continua no era sostenible por varias razones, en su mayoría los departamentos de artillería logística no podían mantener a miles de soldados abastecidos para disparar constantemente. La mayoría de las batallas de la Guerra Civil fueron acciones intermitentes, con asaltos, retiradas y contraataques.

El terreno boscoso de Shiloh y las colinas y valles entrecortados dieron a los soldados suficiente cobertura para reformar las líneas de batalla fuera de la vista del enemigo. El resultado fue que la lucha en Shiloh no se prolongó continuamente durante horas en ningún momento o lugar. En cambio, fue una serie complicada de muchas acciones diferentes a lo largo del día en muchos puntos diferentes.

Hubo muchas pausas en el campo de batalla, algunas de hasta una hora de duración. Algunos historiadores señalan que se produjo una pausa cuando Johnston murió, pero eso fue más el resultado del flujo natural de la batalla que la muerte de Johnston.

En segundo lugar, el argumento de que Johnston habría ganado cuando Beauregard no lo hizo también es erróneo. Johnston probablemente no pudo haber presionado el ataque más rápido que los comandantes confederados supervivientes de la derecha.

Con toda probabilidad, Johnston también habría estado preocupado por capturar el Hornet's Nest, como sucedió después de su muerte. Por lo tanto, Johnston, en el mejor de los casos, no habría estado en condiciones de atacar cerca de Pittsburg Landing hasta horas después de que Grant hubiera estabilizado su última línea de defensa. Como se dijo anteriormente, los cañones pesados, las líneas de infantería, las cañoneras, el agotamiento, la desorganización, el terreno y los refuerzos que llegaban fueron factores, algunos más que otros, para derrotar los últimos intentos confederados del día.

El mito de que los confederados sin duda habrían ganado la batalla si Johnston hubiera vivido es, por tanto, falso. A las 6 p.m., es muy dudoso que Shiloh pudiera haber sido una victoria confederada incluso con Napoleón Bonaparte al mando.

Mito: El camino hundido estaba, de hecho, hundido

Junto con el Hornet's Nest, Sunken Road se ha convertido en el mayor énfasis de la lucha en Shiloh. Los visitantes quieren ver Sunken Road y Hornet's Nest más que cualquier otra atracción del parque. Si bien se llevaron a cabo algunos combates importantes en Sunken Road, toda la historia se basa en el mito de que el camino se desgasta debajo del terreno circundante y, por lo tanto, proporciona una trinchera defensiva natural para los soldados federales. De hecho, no hay evidencia contemporánea de que Sunken Road estuviera hundido en absoluto.

La carretera no era una avenida importante para viajar. Las dos rutas principales en el área eran Corinth-Pittsburg Landing Road y Eastern Corinth Road. Lo que se conoció como Sunken Road era un simple camino agrícola utilizado por Joseph Duncan para llegar a varios puntos de su propiedad. Como tenía un uso limitado, la carretera no se habría desgastado como mucha gente cree. A lo sumo, podría haber tenido surcos de varias pulgadas de profundidad en varios momentos durante las estaciones húmedas. Las fotos de la carretera posteriores a la batalla muestran un simple camino, no un rastro hundido.

Ni un solo informe en los Documentos Oficiales menciona que la carretera esté hundida. Asimismo, no existen cartas o diarios de soldados que se refieran a él como hundido. Muchos aficionados citan a Thomas Chinn Robertson, de la cuarta Luisiana, en la Brigada del Coronel Randall L. Gibson, describiendo el camino como de 3 pies de profundidad. En realidad, ese soldado no estaba en condiciones de ver el camino. La Brigada de Gibson nunca llegó a Sunken Road y retrocedió confundida. Robertson describió una maraña de maleza que bloqueaba su vista, e incluso comentó que el comandante del cuerpo Bragg dijo que los conduciría a donde pudieran ver al enemigo. A partir de entonces, la unidad se movió hacia la derecha, por lo que nunca permitió que el soldado citado viera cuán profundo era realmente el camino. Con toda probabilidad, el Louisianan estaba describiendo la Eastern Corinth Road o posiblemente incluso la principal Corinth Road, las cuales eran vías muy transitadas y, por lo tanto, se habrían erosionado. Los regimientos federales se alinearon en ambos caminos en ocasiones durante la batalla.

Camino hundido en Shiloh Rob Shenk

Aunque Hornet's Nest fue un término de tiempos de guerra, la expresión Sunken Road no apareció hasta la publicación de 1881 de Manning Force's De Fort Henry a Corinto. A partir de entonces, los veteranos comenzaron a embellecer la historia. Las unidades de Iowa que ocupaban el puesto formaron una organización de veteranos que enfatizaba el Sunken Road. Cuando se estableció el parque nacional en 1894, Sunken Road se convirtió en una importante atracción turística cuando la comisión del parque comenzó a destacar ciertas áreas para atraer la atención y las visitas. Al mismo tiempo, la proliferación de memorias de veteranos en la década de 1890 y principios de la de 1900 influyó en la creciente popularidad de este lugar, que se hizo más profundo con cada volumen que pasaba, alcanzando finalmente una profundidad de varios pies. A medida que pasó el tiempo y aparecieron más publicaciones, el mito se hizo realidad. Hoy en día es uno de los íconos de la Guerra Civil más conocidos que nunca existió.

A lo largo de los años, una variedad de mitos y leyendas sobre la batalla se han infiltrado en la cultura estadounidense, y hoy en día muchos los consideran la verdad. Varios factores explican estas falsedades. Los veteranos no establecieron el parque hasta 30 años después de la batalla. En ese momento, los recuerdos se habían nublado y los eventos se habían envuelto en incertidumbre.

Del mismo modo, la comisión original del Parque Militar Nacional de Shiloh que inicialmente desarrolló la interpretación del sitio puede haber dejado que el orgullo afectara su documentación de la historia de Shiloh. Uno de los mejores ejemplos es la gran importancia del Hornet's Nest, que fue promovido por el primer historiador del parque David Reed, quien había luchado en el 12º Iowa en Hornet's Nest. Finalmente, la mentalidad de la Causa Perdida tan prevalente en el Sur de la posguerra provocó antagonismo contra Beauregard y lamentos por la muerte de Johnston, así como la idea de que los confederados eran simplemente superados en número.

Los aficionados e incluso algunos historiadores que no están muy bien informados sobre la historia de Shiloh han perpetuado rumores e historias que en realidad no se basan en hechos. Es lamentable que a lo largo de los años la verdad sobre la batalla se haya distorsionado. Sin embargo, afortunadamente, los historiadores de hoy ven la batalla desde una perspectiva diferente. Con suerte, a medida que se publiquen más investigaciones, las historias de fogatas que se repiten a menudo serán eliminadas y reemplazadas por la realidad de Shiloh, que en sí misma es mucho más grandiosa y honorable que cualquiera de los mitos que han crecido sobre la batalla. Después de todo, la verdad es a menudo más extraña que la ficción.


Historia [editar | editar fuente]

Caos caminando trilogía [editar | editar fuente]

El cuchillo de nunca dejar ir [editar | editar fuente]

Davy es presentado como el hijo despiadado del alcalde, que es 2 años mayor que Todd Hewitt. En el primer libro, actúa como uno de los antagonistas. Cuando escucha el ruido de Todd en un parche de silencio en el pantano, llega a la casa de Ben y Cillian para investigar. Esto lleva a una discusión en la que Cillian le da un puñetazo en la mandíbula. Davy aparece más tarde en el grupo de hombres enviados tras Todd y Viola. Lidera el ejército de Prentisstown en el ataque a Farbranch, junto con su padre.

Más tarde, Davy alcanza a Todd y Viola, riendo triunfante de que fueran tan fáciles de encontrar. Mientras amenaza con matarlos, Viola arroja un dispositivo de rastreo en su pecho. El dispositivo electrocuta a Davy y destruye su rifle. Todd va a apuñalarlo y matarlo, pero Viola dice que convertirse en un asesino es lo que quiere el ejército de Prentisstown. Todd, en cambio, ata a Davy y lo deja en el camino. Sin embargo, Davy escapa de las ataduras y va tras los dos. Finalmente encuentra a Todd, Viola, Ben y muchos otros habitantes del Nuevo Mundo en Carbonel Downs. Ben se queda atrás para distraer a Davy, mientras les da a Todd y Viola la oportunidad de advertir a Haven del ejército. Se presume que Ben muere mientras intenta detener a Davy.

Davy encuentra a Todd y Viola en el camino a Haven. Le dispara a Viola en el estómago con su pistola y monta su caballo hacia Todd. Dice que tenía órdenes de llevar a los dos a su padre como prisioneros. Todd lo ignora y lanza a Ruido al caballo de Davy, lo que hace que se encabrite. Luego golpea a Davy y al caballo, lo que hace que Davy se caiga del caballo y sea arrastrado, su pie atrapado en el estribo.

La pregunta y la respuesta [editar | editar fuente]

El carácter de Davy se desarrolla y se vuelve mucho menos antagonista. Obligado a trabajar con Todd y cuidar de The Burden con él, Davy es inicialmente tan grosero como siempre con Todd, y los dos se meten en muchas peleas. Davy usa el libro de la madre de Todd, que robó, como una forma de molestar a Todd. Sin embargo, a medida que pasa el tiempo, comienza a ver a Todd como su único amigo y hermano, e incluso le devuelve el libro. Davy muestra muchos celos hacia Todd a lo largo del libro por los elogios que recibe del alcalde Prentiss. Se demuestra que Davy siempre ha querido complacer a su padre, pero no sabe cómo.

A lo largo de la segunda novela, Todd se da cuenta de que hay algo en Davy's Noise que Davy le oculta. Cuando el alcalde está a punto de disparar a Todd y Viola, Davy muestra preocupación por su amigo y está del lado de Todd. Intenta que dejen las armas animándolos a todos a ser una familia pacífica y amorosa. Todd ve que Davy tiene fotos de Todd como su hermano, Viola como su hermana y el alcalde como su padre. Se siente herido y traicionado cuando Todd le apunta con su arma. Finalmente, el alcalde dispara a Davy, lo que lo deja sintiéndose más herido y confundido que nunca.

En sus últimos momentos, Davy finalmente le revela a Todd lo que ha estado escondiendo en su Ruido: descubrió a Ben corriendo hacia él después de que Todd y Viola lo dejaron, y como resultado le disparó. Sin embargo, también revela que se arrepintió de lo que hizo, estaba demasiado asustado para perseguir a Ben y demasiado asustado para decirle a Todd la verdad sobre lo que sucedió después de convertirse en el único amigo de Davy. A través de su ruido, Davy le ruega a Todd que lo perdone "por todo": Ben, Viola, Prentisstown, decepcionar a su padre y más, como si solo Todd tuviera el poder para hacerlo. Sin embargo, Davy muere antes de que Todd pueda decir algo, sus ojos todavía suplican su perdón.

Más tarde, cuando Todd está a punto de atar al alcalde con una cuerda, se toma el tiempo para cerrar los ojos de Davy.

Monstruos de hombres [editar | editar fuente]

Aunque Davy no tiene una apariencia física en el libro final de la trilogía, Todd lo menciona bastante, junto con Manchee, siendo esos dos personajes los que claramente extraña más.

Chaos Walking (película) [editar | editar fuente]

Davy aparece por primera vez entrando en Prentisstown en su caballo. Ve el ruido de Todd Hewitt y le advierte que "cuidado con tu ruido". Todd luego piensa "SERPIENTE" y una serpiente gigante de Todd's Noise arroja a Davy de su caballo. Luego, David aparece y evalúa el incidente. Más tarde, después de que atrapan a Viola, se le indica a Davy que vigile a Viola en la casa de su padre mientras David atiende a Prentisstown. Davy hurga en el saco de Viola y sin darse cuenta hace explotar la casa de David con el encendedor futurista de Viola. Viola escapa y David le grita a su hijo por dejarla escapar, lanzando la persecución masiva por ella. Davy está presente cuando la población de Prentisstown rastrea y persigue activamente a Todd y Viola por todo New World.


Nuestra facultad

Edward Baring (Ph.D. Harvard University) es profesor asociado de historia europea moderna, especializado en la vida intelectual del siglo XX. El profesor Baring es el autor de El joven Derrida y la filosofía francesa, 1945-1968 (Cambridge University Press, 2011), que como disertación ganó el premio Harold K. Gross del Departamento de Historia de Harvard y como libro ganó el premio Morris D. Forkosch (2011), otorgado por el Journal of the History of Ideas al mejor libro en la historia intelectual. Con Peter. E. Gordon, que editó recientemente El rastro de Dios: Derrida y religión (Prensa de la Universidad de Fordham, 2014). Además, ha publicado varios artículos en Investigación crítica, Historia intelectual moderna, Revista de historia de las ideas, y Nueva crítica alemana Entre otros. Su artículo de 2014 "Ne me raconte plus d’histoires: Derrida and the Problem of the History of Philosophy", en Historia y Teoría, fue el ganador conjunto del Sociedad de Estudios Franceses Premio Malcolm Bowie al mejor artículo de un investigador principiante en francés.

Su trabajo ha sido financiado por ACLS, Mellon Foundation, NEH y American Philosophical Society. Es becario John Simon Guggenheim 2015.

A nivel de pregrado, Edward Baring enseña la historia de la Europa moderna. Ofrece cursos para graduados en Historia Intelectual Europea Moderna, siguiendo los desarrollos en filosofía, humanidades y ciencias sociales, así como examinando a los intelectuales que contribuyeron a la discusión académica desde la Ilustración hasta el presente.

Frances Bernstein

Profesor Asociado de Historia

Información del contacto:

Frances Bernstein es profesora asociada de historia en Drew University en Madison, Nueva Jersey. Recibió su doctorado en historia rusa de la Universidad de Columbia en 1998. Imparte cursos de historia rusa y europea, con un enfoque especial en la historia de la sexualidad, la historia de las enfermedades, la historia de la medicina y el cuerpo. En 2007 publicó La dictadura del sexo: consejos de estilo de vida para las masas soviéticas (DeKalb: Northern Illinois University Press, 2007). Actualmente está editando un volumen recopilado sobre la historia de la medicina soviética, que incluirá su artículo "Detrás de la puerta cerrada & # 8217: La política de la confidencialidad médico-paciente en la medicina soviética temprana". Su investigación actual se centra en la cultura y la política de la discapacidad en el contexto soviético. Los proyectos incluyen: Empire of Broken Men: Discapacidad y medicina al final de la Segunda Guerra Mundial "El juicio de los sordomudos de 1937: Purgando la discapacidad durante el Gran Terror" y "Todo el barrio es un escenario: Veteranos discapacitados y sus médicos en el mundo" Juegos de salud de la Segunda Guerra Mundial ".

Educación: LICENCIADO EN LETRAS. con honores, Brown University, 1987, M.A. 1991 Ph.D. 1998, Universidad de Columbia.

Areas de especialización: Historia rusa, historia de la sexualidad, historia de la mujer europea.

Intereses de investigación actuales: un libro, Ciudad de hombres rotos: discapacidad, memoria y masculinidad al final de la Segunda Guerra Mundial, y un artículo "Detrás de la puerta cerrada: La política de la confidencialidad médico-paciente en la medicina soviética primitiva".

Publicaciones recientes:

  • TLa dictadura del sexo: género, salud e ilustración en la Rusia revolucionaria, 1918-1931 (Prensa de la Universidad del Norte de Illinois).
  • "Pánico, potencia y la crisis del nerviosismo en la década de 1920", en Temas cotidianos: Formaciones de identidad en la cultura soviética temprana, ed. Christina Kiaer y Eric Naiman (Indiana University Press).
  • "Visiones de salud y enfermedad sexual en la Rusia revolucionaria", en Sexo, pecado y sufrimiento: enfermedades venéreas en el contexto social europeo desde 1870, ed. Lesley Hall y Roger Davidson (Routledge, 2001).
  • "Prostitutas y proletarios: la clínica del trabajo como laboratorio revolucionario en la década de 1920", en La tradición humana en la Rusia moderna, ed. William Husband (Recursos académicos, 2000).

Premios y otras contribuciones académicas:

  • Beca Eurasia del Consejo de Investigación en Ciencias Sociales, 2002.
  • Beca de viaje de la International Research Exchange Board, Rusia, 2001.
  • Beca de investigación del Instituto Kennan, 1998-99.

Jeremy Blatter

Profesor asistente de Medios y Comunicaciones

Jeremy Blatter (PhD, Harvard University) enseña Medios y Comunicaciones, con un campo secundario en Cine y Estudios Visuales. Su investigación examina la intersección de las ciencias del comportamiento, la tecnología, los medios y la cultura material durante el largo siglo XX. Sus escritos e investigaciones se han publicado en revistas académicas que incluyen Ciencia en contexto , Historial médico , y Media Studien , así como en el volumen editado Pensando en la oscuridad: cine, teoría, práctica (Prensa de la Universidad de Rutgers). Jeremy fue anteriormente profesor de Historia de la Ciencia en Harvard e investigador asociado de metaLAB @ Harvard y el Laboratorio de Etnografía Sensorial. Su investigación ha sido apoyada por becas y subvenciones del Consejo de Investigación en Ciencias Sociales (SSRC), el Consorcio para la Historia de la Ciencia, Tecnología y Medicina, el Centro Charles Warren para la Historia de América del Norte y el Centro Minda de Gunzburg para Estudios Europeos.

James M. Carter

Profesor Asociado, Historia

Información del contacto:

Biografía:
Imparto una amplia gama de cursos tanto a nivel de pregrado como de posgrado. Me especializo en la política exterior de Estados Unidos, Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial y los años sesenta. Mi libro, Inventar Vietnam, es un análisis del fallido esfuerzo de construcción de la nación emprendido por Estados Unidos en Vietnam y cómo ese fracaso condujo a la guerra. En investigaciones relacionadas, también he escrito sobre la privatización de la guerra y la especulación de la guerra, usando la invasión de Irak como un estudio de caso.

Mi investigación más reciente se centra en los años sesenta en los EE. UU. Y específicamente en la contracultura y el advenimiento de la cultura de la música rock, con un énfasis particular en el papel del campus universitario. Mi artículo, & # 8220 Campus Rock: Cultura de la música rock en el campus universitario durante los años 60 de contracultura, 1967-8, & # 8221 ha sido aceptado para su publicación en La Revista de Estudios de Música Popular.

Este proyecto también me ha llevado al ámbito de la historia digital / mapeo digital. Gracias en parte a un par de becas Mellon en Drew durante la primavera y el verano de 2019, tres asistentes de investigación y yo hemos creado un extenso proyecto de mapeo GIS de música rock a finales de los sesenta. Para obtener más información, visite mi sitio web: jmarloncarter.com.

Wyatt Evans

Aprofesor asociado de historia Director, Programa de Posgrado en Historia y Cultura

Información del contacto:

Wyatt Evans regresó a la academia luego de temporadas como voluntario del Cuerpo de Paz y oficial de asuntos civiles del Ejército de los EE. UU. Formado como historiador intelectual y cultural, sus principales áreas de interés incluyeron la memoria colectiva y la interacción del estado moderno y el individuo. Su primer libro, La leyenda de John Wilkes Booth (Kansas, 2004), ganó el premio Avery O. Craven de la Organización de Historiadores Americanos en 2005 y el premio Bela Kornitzer de la Universidad Drew en 2007. Actualmente está trabajando en un estudio sobre seguridad doméstica durante la Guerra Civil para Oxford University Press, así como en un proyecto de mayor alcance sobre la "memoria de los buenos" en la historia de Estados Unidos. Es un conferenciante distinguido de la serie de oradores de la OAH.

Educación: LICENCIADO EN LETRAS. Carnegie-Mellon University, 1980, M.A., Drew University, 1999 Ph.D., 2003.

Areas de especialización: Historia intelectual y cultural estadounidense, historia vernácula y memoria colectiva, teoría de la conspiración en la historia estadounidense.

Intereses de investigación actuales: comprensión histórica en la era digital y el desarrollo de la alfabetización digital utilizando temas históricos en el aula.

Cursos impartidos: Guerra civil estadounidense, Historia en números, Teoría de la conspiración en la historia de EE. UU., Monstruos y gánsteres: el cine y los Estados Unidos en la era de la Gran Depresión, El oeste estadounidense en mitos e historia, Creación de "América": Historia intelectual del período colonial temprano (gramo).

Publicaciones y presentaciones recientes:

  • "El futuro de la educación de posgrado en historia: la vista desde 35.000 pies", Proceso: un blog de historia estadounidense, Organización de Historiadores Americanos, 2 de noviembre de 2015: http://www.processhistory.org/?p=1155.
  • "El momento Lincoln-Obama", en Remixing the Civil War: Meditaciones sobre el Sesquicentenario, Thomas Brown, ed. (John Hopkins University Press, octubre de 2011).
  • "Nos hemos convertido en una nación peligrosamente en deuda con el pasado", Historia de la red de noticias, 17 de octubre de 2011: http://hnn.us/articles/weve-become-nation-dangerously-beholden-past.
  • "Lafayette Baker y la seguridad en el norte de la Guerra Civil", Revista Norte y Sur, Septiembre de 2008.
  • La leyenda de John Wilkes Booth: mito, memoria y una momia (Kansas, 2004).
  • “El futuro de la historia en la era digital”, presentación en la cena anual Arts & amp Letters, Drew University, 4 de abril de 2016.
  • “Vermont Newspapers and the St. Albans’ Raid ”, presentación en el evento del Día Conmemorativo de la Guerra Civil de Brattleboro, Vermont, 24 de mayo de 2015.
  • “Teaching History to the Digital Natives”, presentación a la Madison Historical Society, Madison, Nueva Jersey, abril de 2013.
  • “La Proclamación de Emancipación: Proceso e Intenciones”, discurso al Drew Club of Greater Boston, Massachusetts Historical Society, 2 de marzo de 2013.
  • “What the University of the Future Looks Like”, discurso para el taller de Humanidades Públicas de Historia y Cultura, Drew University, 22 de febrero de 2013.
  • “Las dimensiones sociales y culturales de la revolución digital”, presentación al grupo de discusión Madison Men, 22 de enero de 2013.
  • Organizador, moderador y participante de la mesa redonda en la conferencia "El futuro de la historia de la guerra civil", celebrada en la Universidad de Drew, del 30 al 31 de marzo de 2012.
  • “John Dewey y la educación en la era digital”, documento presentado en la conferencia de otoño de 2011 de la Asociación Histórica de Nueva Inglaterra (NEHA), Emmanuel College, Boston.

Premios y otras contribuciones académicas:

  • Council of Independent Colleges (CIC), miembro de la Academia de liderazgo superior, 2015/16.
  • Organización de Historiadores Americanos (OAH), conferenciante distinguido, 2005-2015.
  • Premio Bela Kornitzer de la Universidad Drew por publicación destacada de la facultad, 2007.
  • Premio OAH Avery O.Craven, 2005.
  • Premio de disertación Mary Lester Pennywitt de la Universidad Drew, 2003.

Neil Levi

Facultad de Historia y Cultura

Título: Profesor de ingles
Oficina: Casa cuidada 308
Teléfono: 973-408-3821
Correo electrónico: [email protected]
Educación: Licenciatura, Universidad de Australia Occidental MA, Maestría en la Universidad de Columbia, Doctorado en la Universidad de Columbia, Universidad de Columbia

Biografía: Neil Levi se especializa en literatura británica y comparada del siglo XX, teoría crítica y estudios del Holocausto. El es el autor de La forma modernista y el mito de la judeificación (Fordham UP, 2014), y coeditado, con Michael Rothberg, El Holocausto: lecturas teóricas (Edinburgh University Press / Rutgers University Press, 2003) y un próximo número especial de Estudios en literatura judía estadounidense sobre "Estudios judíos y la cuestión judía después de Trump". Con Tim Dolin, coeditó un número especial de Historia Cultural Australiana, titulado Antípoda Moderna. Entre las publicaciones recientes seleccionadas se encuentran: "Cómo hacer las cosas con el modernismo", en Modernismo / Modernidad, Volumen 3, ciclo 4, diciembre de 2018: https://modernismmodernity.org/forums/modernisms-contemporary-affects "Estudios de la memoria en un momento de peligro: fascismo, posfascismo y el imaginario político contemporáneo"Estudios de memoria 2018, vol. 11 (3) 355-367 (con Michael Rothberg) y "La persistencia del antiguo régimen: forma modernista tardía en el período posmoderno", en Modernismo y teoría: un debate crítico, editado por Stephen Ross (Routledge, 2009). También ha publicado artículos en las revistas Symploke, New German Critique, History and Memory, OCTUBRE, Práctica textual, y Estudios idealistas. Su primera obra Familiares, ganó el premio Patrick White Drawrights '2015.

Jesse Mann

Bibliotecario teológico

Jesse D. Mann (PhD, Universidad de Chicago) es el Bibliotecario Teológico en la Biblioteca de la Universidad Drew y enseña tanto en la Escuela Teológica como en la Escuela Caspersen. Formado como historiador medieval, ha publicado extensamente sobre derecho y teología medievales, manuscritos medievales y relaciones entre musulmanes y cristianos en la Edad Media. Actualmente colabora con el profesor Ulli Roth de la Universität Koblenz (Alemania) en una edición crítica de las obras seleccionadas de Juan de Segovia (m. 1458). Mann es miembro del consejo editorial de Theological Librarianship. Es dos veces becario Fulbright (España y Suiza). En 2016 y nuevamente en 2021, Mann recibió el Premio Karen McCarthy Brown a la Excelencia en la Enseñanza de la Asociación de Estudiantes Teológicos Graduados en Drew, y en 2018 ganó el Premio Maxine Clarke Beach a la Excelencia en el Servicio. También tiene más de 20 años de experiencia en el negocio de libros raros.

Karen Pechilis, jefa de departamento

Profesor, Religión Comparada

Información del contacto:

La innovación caracteriza la investigación y las publicaciones de la profesora Pechilis, incluidas sus influyentes contribuciones teóricas al estudio de bhakti (camino de participación devocional) trabajo pionero en la identificación y análisis comparativo de gurús, traducción y discusión crítica de textos devocionales indios clásicos que recuperan y restauran las voces femeninas de la tradición india a través de la interpretación feminista y de género y proporcionan nuevas perspectivas transformadoras sobre el desarrollo del ahora global Imagen de Nataraja de Śiva como el Señor de la Danza. El trabajo reciente incluye reflexiones sobre el cuerpo en las tradiciones indias, teorizando la relación entre bhakti y Tantra, y estudio etnográfico de la mujer y sus percepciones y experiencia laboral. Durante los últimos veinticinco años, ha realizado investigaciones en Chennai (Madrás), en el sur de la India, a través de subvenciones del Instituto Americano de Estudios Indios, el Programa Fulbright y el Consejo Cultural Asiático. Su trabajo publicado, tanto independiente como colaborativo, involucra muchas discusiones académicas sobre la creación de tradiciones religiosas y culturales, incluida la historia interpretativa, la traducción, el análisis cultural y los estudios feministas y de género.

Los cursos del profesor Pechilis sobre religiones asiáticas exploran los procesos históricos en el desarrollo de la religión y la cultura, incluidas narrativas maestras y alternativas a ellas. Los cursos básicos anuales incluyen Historia y Cultura del Sur de Asia: Tradición y Hoy e Historia y Cultura del Este de Asia: Tradición y Hoy. Los cursos optativos incluyen Mujeres en las tradiciones asiáticas, Historia de la India moderna a través de la novela, Historia de la India: medieval a moderna y Asia meridional a través del arte y el texto. Sus cursos comparativos, como la Construcción del bien y el mal en el cine, abordan un tema central con el que explorar las similitudes y diferencias entre las tradiciones asiáticas y abrahámicas. Los cursos de esta categoría han incluido peregrinaciones, matrimonios en las religiones del mundo, estudios cinematográficos transnacionales y arte oriental y occidental. Varios de sus cursos, como el sur de Asia a través del arte y el texto y la historia de la India moderna a través de la novela, también se ofrecen a través del programa de posgrado magnético Arts & amp Letters de Drew.

Durante cuatro años (2004-08), el profesor Pechilis dirigió el Programa de Humanidades en Drew, un programa interdisciplinario dinámico diseñado especialmente para estudiantes universitarios. Su especial interés fue poner en primer plano los contactos globales entre culturas consideradas en los cursos del Programa de Humanidades, involucrando al Occidente histórico y actual con África, Asia, América Latina y el Medio Oriente.

Seleccione Publicaciones y actividades profesionales de amp

Interpretación de la devoción: la poesía y el legado de una santa bhakti femenina de la India. El primer libro que proporciona una traducción completa al inglés del tamil clásico. bhakti La poesía de santa Karaikkal Ammaiyar y la biografía canónica sobre ella, incrustadas en una discusión académica crítica que teoriza el arco de interpretación de la subjetividad devocional de esta fascinante mujer a través de la poesía, la biografía y las celebraciones festivas actuales en su honor. Fundamentalmente, el estudio distingue la voz de la poeta de la de su biógrafo, iluminando su poesía y su legado a través de una exploración de temas como el lenguaje y la experiencia mística, la naturaleza `` no dual '' de la traducción, la subjetividad devocional creada en su poesía, la ficción de la feminidad y sus relaciones con el discurso de la verdad de las mujeres en su biografía, y la participación de los públicos de festivales modernos en la creación de la memoria y la experiencia de su legado. Publicado en diciembre de 2011 en Routledge.Routledge y Manohar (Delhi) publicaron una edición en rústica del sur de Asia en febrero de 2015, y Routledge-Taylor & amp Francis como edición de bolsillo mundial el 13 de agosto de 2015.

Reconfiguración del cuerpo: personificación en las religiones del sur de Asia. Editado por Karen Pechilis y Barbara A. Holdrege. El cuerpo es fundamentalmente compartido por todos, lo que garantiza que cada cultura tenga sus propias formas distintivas de comprenderlo y desplegarlo, y que nuestro mundo globalizado pondrá en contacto estas diferentes modalidades. Contribuyendo a nuestro entendimiento global, Reconfigurar el cuerpo: encarnación en las religiones del sur de Asia presenta a los lectores la fascinante y distinguida historia y el presente de la teorización religiosa del cuerpo del sur de Asia que surge en una diversidad de medios, incluidos textos y prácticas estéticos, medicinales, devocionales y filosóficos. La riqueza y diversidad de las teorías del sur de Asia representadas en esta colección revelan importantes temas comparativos que desafían y mejoran el conocimiento del cuerpo en los discursos occidentales, revitalizando las investigaciones recientemente globalizadas sobre nuestra naturaleza humana compartida, aunque imaginada de manera diferente. Lejos de producir un legado de espiritualidad incorpórea, tradiciones prominentes como el budismo y el hinduismo han producido reflexiones detalladas sobre la naturaleza, los significados y las prácticas del cuerpo por parte de una diversidad de intérpretes, incluidos filósofos, devotos, ritualistas, poetas, santos, bailarines y curanderos. y narradores. A través de una variedad de metodologías, que incluyen el análisis literario y la etnografía, los once ensayos de esta colección iluminan lúcidamente las formas distintivas de estos intérpretes de pensar sobre el cuerpo, ya que contribuyen a los temas más amplios de la relación entre la materialidad del cuerpo y la perfección espiritual. subjetividades devocionales y transformaciones del cuerpo, y lógicas de género que describen y discuten los cuerpos sociales.

Religiones del sur de Asia: tradición y actualidad. Editado por Karen Pechilis y Selva J. Raj. Una introducción accesible a las religiones en el sur de Asia, incluidas las religiones tribales, el hinduismo, el jainismo, el budismo, el judaísmo, el cristianismo, el islam y el sijismo. Cada capítulo está escrito por un profesor e investigador académico establecido, que analiza la identidad, las prácticas y los problemas actuales de cada religión, complementado con un mapa, una lista de términos clave, preguntas para la discusión y recursos recomendados. Un capítulo introductorio proporciona una descripción general de la naturaleza distintiva de las religiones del sur de Asia y ofrece pautas para el estudio académico de la religión. Diseñado principalmente para estudiantes, este libro serviría como un útil trabajo de referencia académico para aquellos que buscan información precisa sobre la naturaleza y variedad de la religión y la cultura en el sur de Asia hoy en día, incluidos curadores, diplomáticos, periodistas, investigadores y viajeros. Publicado en noviembre de 2012 en Routledge. Escuche una discusión en podcast sobre este libro en la entrevista del profesor Kirk Ott, experto en humanidades, a Karen Pechilis, marzo de 2014, en New Books in South Asian Studies. Gracias al profesor Kirk Ott y New Books Network: South Asian Studies.

Número especial: "No del todo divino: coprotagonistas y elencos de apoyo en las religiones del sur de Asia" en el Revista de estudios hindúes9/2 (agosto de 2016). Artículos de la Conferencia sobre el estudio de las religiones de la India, organizada en la Universidad de Drew en junio de 2013.

"La imagen de Siva Nataraja: orígenes poéticos", Diario de Kalakshetra Número 4 (febrero de 2016): 1-16.

En línea: "Las mujeres gurús y el hinduismo", Prabuddha Bharata, Junio ​​de 2015 (120/6): 401-409.

"Etnografía, mujeres e historia de las religiones", Voz del hombre intelectual 6/1 (2016): 1-10.

"Subjetividad devocional y la ficción de la feminidad: hermenéutica feminista y la articulación de la diferencia", Revista de estudios feministas en religión 30.2 (2014): 99-114. Sección especial sobre hermenéutica feminista comparada, presentada por la profesora Elisabeth Schüssler Fiorenza. ¡Felicitaciones a JFSR en su 30 aniversario de publicación feminista!

"Śiva como el Señor de la Danza: lo que vio la poetisa", Revista de estudios hindúes 6/2 (2013): 131-153.

"La mujer gurú: gurú, género y el camino de la experiencia personal", págs. 113-132 en Jacob Copeman y Aya Ikegame, eds., El gurú en el sur de Asia: nuevas perspectivas interdisciplinarias. Londres: Routledge, 2012.

“Mujeres gurús y ascetas” (5.500 palabras). Páginas. 461-469 en Enciclopedia del hinduismo de Brill, editor en jefe Knut Jacobsen, vol. 5. Leiden: Brill, noviembre de 2013.

“Feminismo” (8.500 palabras). Páginas. 734-749 en Enciclopedia del hinduismo de Brill, editor en jefe Knut Jacobsen, vol. 5. Leiden: Brill, noviembre de 2013.

“Género” (10,000 palabras). Páginas. 788-805 en Enciclopedia del hinduismo de Brill, editor en jefe Knut Jacobsen, vol. 4. Leiden: Brill, octubre de 2012.

"Current Approaches to Bhakti", págs. 107-121 en Jessica Frazier, ed., El compañero continuo del hinduismo. Londres: Continuum Publishing, 2011.

“Spreading Śakti” (artículo sobre mujeres gurús), págs. 97-120 en Tracy Pintchman y Rita D. Sherma, eds., Mujer y diosa en el hinduismo: reinterpretaciones y nuevas visiones. Nueva York: Palgrave Macmillan, 2011.

Sección especial sobre “Encuentros en etnografía hoy” en Método y teoría en el estudio de la religión 21: 1 (2009). Convocante y colaborador de la Introducción y el artículo, “Experimentar el Festival del Mango como una dramatización ritual de la hagiografía” (pp. 1-2, 50-65).

Sección especial sobre "Teoría feminista y el estudio de las religiones del sur de Asia" en el Revista de estudios feministas en religión24: 1 (Sp 2008): 5-71 (también disponible a través de Project MUSE). Coordinador y colaborador de la introducción y el artículo, “Momentos elegidos: mediación y experiencia directa en la vida del santo tamil clásico, Karaikkal Ammaiyar” (págs. 5-11, 11-31). Estos dos artículos fueron reimpresos en Pamela Klaussen, ed. , Mujeres y religión (Routledge, 2009).

Número especial sobre "Transformaciones corporales a través de las religiones indias". Revista internacional de estudios hindúes 10: 2 (agosto de 2006). Editora invitada y colaboradora de la introducción y el artículo, "La historia de la santa clásica tamil, Karaikkal Ammaiyar: una traducción de su historia de Cekkilar's Periya Puranam”(Págs. 173-86).

The Graceful Guru: gurús hindúes en India y Estados Unidos. Oxford University Press, 2004. El primer libro que analiza comparativamente las gurús de inspiración hindú. El editor y los colaboradores del volumen iluminan la historia y el presente de una diversidad de enseñanzas y prácticas poderosamente autorizadas de gurús y su importancia local y global, a través de la lente de las teorías académicas de género. Editora y colaboradora de Introducción (“Gurús hindúes en contexto histórico y filosófico” págs. 3-49) y artículo sobre “Gurumayi: El juego de Shakti y Guru” (págs. 219-243).

Lea la publicación del premiado periodista Kurt Streeter Los Angeles Times artículo, "Abrazando el amor de Amma", sobre la gurú Ammachi / Mata Amritanandamayi / Amma (2010).

Leer periodista y becario Fulbright en India Jake Halpern's New York Times artículo, "El imperio multifacético de Amma, construido sobre abrazos", en Ammachi (2013). Su artículo en El neoyorquino, “El secreto del templo” (2012), sobre el descubrimiento de un tesoro de oro de mil millones de dólares en el famoso templo Sri Padmanabaswamy en Kerala, India, también es fascinante.

Lo sensual y lo sagrado: los bronces Chola del sur de la India. Vidya Dehejia con ensayos de Richard H. Davis, R. Nagaswamy y Karen Pechilis Prentiss. American Federation of Arts y University of Washington Press, 2002. Colaborador del artículo “Gozosos encuentros: poetas e imágenes de lo divino Tamil Bhakti” (págs. 65-79). Producido como un catálogo para la exposición del mismo nombre que se llevó a cabo en la Galería Arthur M. Sackler del Museo Smithsonian, del 10 de noviembre de 2002 al 9 de marzo de 2003, ver la exposición en línea.

En línea: "El patrón del hinduismo y la construcción de templos hindúes en los EE. UU." (2000) Autor (Karen Pechilis Prentiss). Lea en línea en el Pluralism Project de la Universidad de Harvard, también citado en el sitio web del programa Religion & amp Ethics Newsweekly de Bob Abernethy.

La Encarnación del Bhakti. Oxford University Press, 1999. Autora (Karen Pechilis Prentiss). Reformulado el tan discutido camino religioso de bhakti en la erudición desde su definición estática de "devoción" a una caracterización multidimensional de la misma como "participación devocional". El énfasis humanista de Pechilis desbloqueado bhakti como historia del hacer - pensamiento interpretativo, composición literaria y musical, performance, comunidad - y como un lugar activo de construcciones distintivas de identidad.

Comité de la Condición Jurídica y Social de la Mujer en la Profesión, Academia Estadounidense de Religión 2003-2008. Como parte de su trabajo, este grupo patrocina el valioso recurso Ask Academic Abby para miembros de AAR (muestra de archivo aquí).

Editor de reseñas de libros, Revista internacional de estudios hindúes, Junio ​​de 2006-2012. El BRE actual es el Dr. Michael Baltutis, baltutim @ uwosh.edu

Consejo Editorial Nacional, Revista de estudios feministas en religión, 2009-actualidad. Vea el último comentario sobre la pregunta, `¿Cuál es la importancia del trabajo feminista y mujerista en los estudios religiosos y teológicos? en la lista de reproducción - Across Generations FSR en YouTube).

Junta Editorial Internacional, Religión y género, 2013 - actualidad

Traducciones de textos en lengua tamil clásica al inglés:

Tevaram (poesía devocional), en La Encarnación del Bhakti (OUP 1999): 157-188

Tiruvarutpayan (coplas sobre la gracia divina), en La Encarnación del Bhakti: 189-209

Tirumuraikantapuranam (historia de la realización de un canon), en Revista internacional de estudios hindúes 5: 1 (abril de 2001): 1-44

Periya Puranam-Historia de Nantanar (hagiografía), en Eleanor Zelliot y Rohini Mokashi-Punekar, eds., Santos intocables: un fenómeno indio (Nueva Delhi: Manohar, 2005): 95-107

Periya Puranam-Historia de Karaikkal Ammaiyar (hagiografía), en Revista internacional de estudios hindúes 10: 2 (septiembre de 2006)

La poesía de la santa y autora Karaikkal Ammaiyar y la nueva traducción de su biografía en Interpretando la devoción (véase más arriba)

Robert listo

Facultad de Historia y Cultura

Robert Ready (PhD, Columbia DHL, Drew), profesor emérito de inglés, fue el primer profesor de la Dotación Nacional de Humanidades de Drew, Donald R. y Winifred B. Baldwin, profesor de Humanidades Convocador del Programa de Artes y Letras y el último decano exclusivamente del CSGS. También fue director del programa de verano de A & ampL, "Sentences: A Conference on Writing Prose". Comenzó a enseñar literatura y escritura creativa en Drew en el tercer cuarto del siglo XX. Sus publicaciones incluyen erudición literaria y ficción en más de dos docenas de revistas arbitradas. Su novela, Eck: un romance, aparecerá en 2021. Sus cursos de CSGS incluyen "British Romantic Extremes", "Victorians: Visionary Ones, Impossible Ones", "Re-Reading Great Books" y "Blood America: Reading Cormac McCarthy".

Jonathan Rose

Profesor de Historia William R. Kenan Jr. Drew University Scholar-Teacher of the Year (2001) Premio Presidencial a la Beca de Carrera (2006)

Información del contacto:

Jonathan Rose (PhD, Universidad de Pensilvania) se especializa en Gran Bretaña moderna, intelectuales británicos, la historia del libro y la historia de la lectura. Fue el presidente fundador de la Society for the History of Authorship, Reading and Publishing, y editor fundador de la revista Society & # 8217s, Historia del libro . También fue presidente de la Asociación de Estudios Victorianos del Noreste. Su libro La vida intelectual de las clases trabajadoras británicas (2001 3ª ed. 2021) ganó numerosos premios, incluido el Premio Jacques Barzun de Historia Cultural y el Premio al Libro Histórico del Año Longman-History Today. Sus otros libros incluyen El temperamento eduardiano 1895-1919 (1986), El Orwell revisado (2001), El Holocausto y el libro: destrucción y preservación (2001), Un compañero de la historia del libro (2007 edición revisada y ampliada 2020, El Churchill literario: autor, lector, actor (2014), Lectores & # 8217 Liberación (2018) y la antología de cuatro volúmenes La historia de la lectura de Edimburgo (2020). El título provisional de su próximo libro es "Girls Liked It Too: Why Women Read Playboy ”. Ocasionalmente revisa libros para el Wall Street Journal y otras publicaciones.

Educación: LICENCIADO EN LETRAS. en Historia cum laude (1974), Universidad de Princeton. M.A. (1975) y Ph.D. (1981) en Historia, Universidad de Pennsylvania.

Areas de especialización: Historia británica e historia del libro.

La investigación actual: Una historia global de la lectura.

Publicaciones:

  • Coeditor (con Simon Eliot), Un compañero de la historia del libro (Blackwell, 2007).
  • Reinvención de la educación de posgrado en historia ”. Perspectivas de la historia (Febrero de 2009)
  • "Llegando a una historia de la lectura", Hablando históricamente (Enero de 2004).
  • La vida intelectual de las clases trabajadoras británicas (Yale UP, 2001). Ganador del Premio al Libro Histórico del Año Longman-History Today, el Premio Jacques Barzun de Historia Cultural, el Premio del British Council, el Premio SHARP de Historia del Libro, el Premio Bela Kornitzer y el Premio del Libro del Consejo de Humanidades de Nueva Jersey. Nombrado Libro del Año por la revista Economist.
  • Editor, El Holocausto y el libro: destrucción y preservación (U Massachusetts P, 2001).
  • Editor, El Orwell revisado (Estado de Michigan UP, 1992).
  • Coeditor, Editoras literarias británicas, 1820-1965 (Gale, 1991).
  • El temperamento eduardiano 1895-1919 (Ohio UP, 1986).
  • "El horizonte de una nueva disciplina: inventar estudios de libros", Publishing Research Quarterly (Primavera de 2003).
  • "La educación, la alfabetización y el lector victoriano", en Un compañero de la novela victoriana (Blackwell, 2002).
  • "La historia de los libros: revisada y ampliada", Estudios sobre Voltaire y el siglo XVIII, no. 359 (1998).
  • "Cómo los historiadores estudian la lectura", en Literatura en el mercado, eds. John O. Jordan y Robert Patten (Cambridge UP, 1995).
  • "Revistas de la clase trabajadora", en Publicaciones periódicas victorianas y sociedad victoriana, eds. Rosemary VanArsdel y J. Don Vann (U Toronto P, 1994).
  • "Releyendo el Lector común en inglés: un prefacio a una historia de las audiencias", Revista de Historia de las Ideas, Enero-marzo de 1992.
  • Contribuyente, El nuevo diccionario de biografía nacional (Oxford UP).
  • Lectores & # 8217 Liberación (Oxford UP, 2018)
  • El Churchill literario: autor, lector, actor (Yale UP, 2014), que ganó el Premio al Libro del Consejo de Humanidades de Nueva Jersey

Actividades profesionales:

  • Presidente fundador de la Sociedad para la Historia de la Autoría, la Lectura y la Publicación (1991-97).
  • Expresidente de la Asociación de Estudios Victorianos del Noreste (1989-92).
  • Coeditor, Book History (ganador del premio Council of Editors of Learned Journals Award a la Mejor Revista Académica Nueva de 1999).

Leslie Sprout

Profesor de musica

Leslie Sprout (PhD, Universidad de California, Berkeley) es autora de El legado musical de la Francia en tiempos de guerra , que ganó el premio Béla Kornitzer al mejor libro de la facultad de Drew publicado en 2013-15. Su beca se centra en la música, el modernismo y la identidad nacional en la Francia del siglo XX. Otros intereses de investigación incluyen la música para películas de Arthur Honegger y el compromiso de los compositores europeos con la música popular estadounidense y el jazz entre las dos guerras mundiales. El trabajo del Dr. Sprout ha sido apoyado por una beca Fulbright a Francia y por becas de viaje del Centre National de la Recherche Scientifique en París.

Sharon Sundue

Profesor Asociado de Historia

Educación: LICENCIADO EN LETRAS. Universidad de Michigan, 1994, Ph.D., Harvard, 2001.

Areas de especialización: Historia temprana de Estados Unidos, historia de las mujeres estadounidenses, historia social de Estados Unidos, historia de la infancia y los orígenes de la desigualdad.

Cursos impartidos: Revolución estadounidense, América colonial, Historia del trabajo, Historia de la infancia, Historia de la mujer estadounidense, Historia afroamericana hasta 1877.


Artículo de Shiloh

La Batalla de Shiloh, que tuvo lugar del 6 al 7 de abril de 1862, es una de las peleas más trascendentales de la Guerra Civil, pero quizás una de las menos comprendidas. La historia estándar del enfrentamiento dice que las tropas de la Unión fueron sorprendidas en sus campamentos al amanecer del 6 de abril. La derrota parecía segura, pero el General de Brigada de la Unión, Benjamin M. Prentiss, salvó el día sosteniendo un camino hundido de unos 3 pies de profundidad. Gracias a la lucha tenaz en esa área, llegó a ser conocido como Hornet & # 8217s Nest.

Prentiss finalmente capituló, dejando al comandante rebelde general Albert Sidney Johnston en una posición para conducir hacia la victoria. El general Johnston, sin embargo, pronto fue herido de muerte y reemplazado por el general P.G.T. Beauregard, que costó a los confederados un impulso vital. Beauregard tomó la inepta decisión de suspender los ataques confederados, y al día siguiente, los contraataques de la Unión infligieron un golpe aplastante a las esperanzas rebeldes.

Este relato estándar de Shiloh, sin embargo, es más un mito que un hecho. Nada menos que una autoridad que Ulysses S. Grant, el comandante de la Unión en la lucha, escribió después de la guerra que Shiloh & # 8216 ha sido quizás menos entendido, o, para exponer el caso con mayor precisión, más persistentemente malinterpretado, que cualquier otro compromiso & # 8230 durante toda la rebelión. El historiador y autoridad preeminente de Shiloh David W. Reed, el primer superintendente del parque del campo de batalla, escribió en 1912 que ocasionalmente alguien piensa que su memoria sin ayuda de los eventos de hace 50 años es superior a los informes oficiales de los oficiales que se hicieron en [el] momento de la batalla. Les parece difícil darse cuenta de que las historias de fogatas que se repiten a menudo, agregadas y ampliadas, quedan grabadas en la memoria como hechos reales.

Desafortunadamente, estos malentendidos y las historias de fogatas que se repiten a menudo se han convertido para muchos en la verdad sobre Shiloh, distorsionando los hechos reales y pintando una imagen alterada de los eventos trascendentales de esos días de abril. Uno no tiene que mirar más allá de la leyenda de Johnny Clem, el supuesto Drummer Boy de Shiloh, para darse cuenta de que los cuentos fantásticos rodean la batalla. La 22ª Infantería de Michigan de Clem no se organizó ni siquiera hasta después de que tuvo lugar Shiloh. De manera similar, el notorio Bloody Pond, hoy un hito en el campo de batalla, podría ser un mito. No hay evidencia contemporánea que indique que el estanque se manchó de sangre. De hecho, no hay evidencia contemporánea de que hubiera un estanque en el lugar.El único relato provino de un ciudadano local que años después contó que caminaba junto a un estanque unos días después de la batalla y lo vio manchado de sangre.

La creencia arraigada de que Grant llegó a Pittsburg Landing solo para ser recibido por miles y miles de rezagados de la Unión también es un mito. Las divisiones de primera línea de Prentiss y Brig. El general William T. Sherman no se interrumpió hasta pasadas las 9 a.m., la última hora en que Grant pudo haber llegado al rellano. Es difícil imaginar a las tropas de Prentiss & # 8217 corriendo más de dos millas en menos de 30 segundos, a pesar de que, según todos los informes, estaban bastante asustados.

Dejando a un lado el cinismo, existe una necesidad real de corregir tales errores. Un columnista de un periódico criticó recientemente al Parque Militar Nacional de Shiloh por quitar el árbol podrido y desmoronado bajo el cual Johnston supuestamente murió, diciendo: ¿Y si Johnston no estuviera exactamente en ese árbol? Una actitud tan ambivalente hacia los hechos, continuada y perpetuada a lo largo de los años, no solo produce una historia falsa, sino que también disminuye el registro de lo que realmente sucedió. El hecho más aburrido siempre vale más que el mito más glamoroso. En un esfuerzo por corregir errores históricos y analizar los mitos, aquí hay un breve análisis de varios mitos sobre la Batalla de Shiloh.

El ataque confederado inicial tomó a la Unión totalmente por sorpresa.

El asunto de la sorpresa es un tema importante de discusión entre los historiadores y entusiastas militares. Es uno de los nueve principios de guerra del ejército estadounidense moderno que guían los planes, movimientos y acciones militares. Por supuesto, la mayoría de las tácticas militares son de sentido común. Al luchar contra un matón o un ejército, ¿quién no querría acercarse sigilosamente a un oponente y dar el primer golpe?

Una de las sorpresas más famosas de la historia militar es Pearl Harbor, donde aviones japoneses atacaron la Flota del Pacífico de EE. UU. Con base en Hawai. El ataque del 7 de diciembre de 1941 fue realmente una sorpresa, con bombas cayendo de un cielo azul claro. Shiloh es otro ejemplo conocido de un supuesto ataque sorpresa. En la mañana del 6 de abril de 1862, el Ejército Confederado del Mississippi al mando de Johnston lanzó un ataque contra el Mayor General Grant y el Ejército de Tennessee cerca de Pittsburg Landing. Un autor incluso ha llegado a llamarlo el Pearl Harbor de la Guerra Civil. En realidad, Shiloh no fue una gran sorpresa.

La afirmación de sorpresa provino inicialmente de columnas de periódicos contemporáneos que describían a los soldados de la Unión siendo golpeados con bayoneta en sus tiendas mientras dormían. El relato más famoso fue el de Whitelaw Reid, corresponsal del periódico Cincinnati Gazette. Pero Reid no estaba ni cerca de Shiloh cuando los confederados atacaron, y en realidad escribió su obra de casi 15.000 palabras desde millas de distancia.

La idea que Reid perpetuó y que todavía se cree comúnmente hoy en día es que los federales no tenían idea de que el enemigo estaba tan cerca. Nada mas lejos de la verdad. Durante los días previos al 6 de abril, se produjeron pequeñas escaramuzas. Ambos bandos tomaron prisioneros de forma rutinaria en los días previos a la batalla. La base del ejército de la Unión sabía que los confederados estaban ahí fuera y no sabían con qué fuerza.

El problema residía en los comandantes federales. Con la orden de no entablar un enfrentamiento y convencidos de que tendrían que marchar a Corinto, Mississippi, para luchar contra la mayor parte del ejército confederado, el liderazgo de la Unión no utilizó adecuadamente la inteligencia obtenida de los soldados comunes en las líneas del frente. Grant no estaba dispuesto a ir a buscar pelea a principios de abril, ciertamente no antes de que llegaran refuerzos de Nashville en forma del Ejército de Ohio, y ciertamente no sin las órdenes de su superior, el mayor general Henry W. Halleck.

Por lo tanto, Grant ordenó a los comandantes de división de primera línea Sherman y Prentiss que no iniciaran una pelea, y se aseguraron de que sus soldados entendieran esa directiva. Enviaron órdenes que reforzaban la preocupación de Grant en el futuro y se negaron a actuar sobre la inteligencia que llegaba a través de las filas.

Como resultado, no queriendo comenzar una batalla prematuramente, los piquetes y escaramuzas federales se retiraron continuamente mientras los confederados avanzaban. Quizás Sherman lo dijo mejor cuando señaló en su informe: El sábado, la caballería enemiga # 8217 fue nuevamente muy audaz, descendiendo bien hacia nuestro frente, pero no creí que hubiera diseñado nada más que una demostración fuerte.

Sin embargo, el liderazgo del escalón inferior no estaba tan convencido de que la pelea se llevaría a cabo en Corinto. Durante días, los comandantes de brigada y regimiento habían presenciado a los confederados cerca de sus campamentos. Varias patrullas incluso avanzaron, pero no se encontraron unidades confederadas importantes.

Finalmente, la noche del 5 de abril, un comandante de brigada de la Unión tomó el asunto en sus propias manos. Al enviar una patrulla sin autorización, el coronel Everett Peabody localizó al ejército confederado al amanecer del 6 de abril. Su pequeño reconocimiento encontró a los escaramuzadores avanzados de la fuerza del Sur a menos de una milla del frente de la Unión. Los confederados atacaron rápidamente y comenzó la batalla de Shiloh.

Sin embargo, debido a la patrulla de Peabody, el avance de la Confederación fue desenmascarado antes de lo previsto y más lejos de los campamentos de la Unión de lo proyectado. El retraso resultante en el asalto confederado a los campos de la Unión permitió que el Ejército de Tennessee se movilizara. Debido a la advertencia, cada unidad de la Unión en el campo se enfrentó al asalto confederado proveniente del sur de Corinto, o antes de sus campamentos. La patrulla de Peabody # 8217 advirtió al ejército y así evitó la sorpresa táctica total en Shiloh.

Benjamin Prentiss fue el héroe de Shiloh.

Durante décadas después de la batalla, Prentiss fue aclamado como el oficial federal que se encargó de enviar una patrulla que finalmente descubrió el avance confederado y dio una advertencia temprana del ataque. Del mismo modo, Prentiss fue visto como el comandante que, a quien Grant le ordenó resistir a todos los peligros, defendió Sunken Road y Hornet & # 8217s Nest contra numerosos asaltos confederados. Prentiss se retiró solo después de que los confederados trajeron 62 piezas de artillería que se organizaron como Ruggles & # 8217 Battery. Sin embargo, al verse rodeado, Prentiss entregó los nobles y valientes restos de su división. Antes de que la erudición moderna comenzara a buscar nuevas fuentes y examinar los hechos, la reputación de Prentiss creció hasta alcanzar el estatus de ícono.

El informe posterior a la acción de Prentiss # 8217 brillaba en términos de sus propios logros. Los historiadores a lo largo de los años aceptaron ese informe al pie de la letra, uno incluso etiquetó una foto de Prentiss como el héroe de Shiloh. Parque Militar Nacional de Shiloh & # 8217s película de larga duración Shiloh: retrato de una batalla Pinta dramáticamente a Prentiss como el principal defensor que tenía el ejército de la Unión el 6 de abril.

En realidad, Prentiss no estuvo tan involucrado como dice la leyenda. No envió la patrulla en la mañana del 6 de abril. Como se mencionó anteriormente, uno de sus comandantes de brigada, el coronel Peabody, lo hizo en desafío a las órdenes de Prentiss. Prentiss se dirigió al cuartel general de Peabody cuando escuchó los disparos y exigió saber qué había hecho Peabody. Cuando se enteró, Prentiss le dijo a su subordinado que lo haría personalmente responsable de provocar una batalla y se marchó enfurecido.

Del mismo modo, Prentiss no fue el defensor clave del Hornet & # 8217s Nest, como se llamó al área adyacente a Sunken Road. Su división comenzó el día con aproximadamente 5.400 hombres, solo para reducirse a 500 a las 9:45 de esa mañana. Cuando Prentiss tomó su posición en Sunken Road, su número fue casi duplicado por un regimiento que llegaba, el 23 de Missouri. Prentiss había perdido casi toda su división y no podría haber mantenido su segunda línea sin las brigadas veteranas de Brig. Gen. W.H.L. División de Wallace & # 8217s. Fueron principalmente las tropas de Wallace & # 8217s quienes sostuvieron el Hornet & # 8217s Nest.

Sin embargo, Prentiss estaba en una posición ventajosa para convertirse en un héroe después de la batalla. Aunque permaneció preso durante seis meses, pudo contar su historia. Peabody y Wallace estaban muertos por las heridas recibidas en Shiloh. Por lo tanto, Prentiss se atribuyó el mérito de sus acciones y se convirtió en el héroe de la lucha. Prentiss ni siquiera mencionó a Peabody en su informe, excepto para decir que estaba al mando de una de sus brigadas. Del mismo modo, Wallace no estaba presente para dejar las cosas claras en cuanto a las tropas que realmente defendían Sunken Road y Hornet & # 8217s Nest. Prentiss, el único oficial federal que pudo publicar su propio registro, se benefició de la exposición pública. En el proceso, se convirtió en el héroe de Shiloh.

La llegada del mayor general Don Carlos Buell y # 8217 salvó a Grant de la derrota el 6 de abril.

Muchos historiadores han argumentado que el ejército derrotado de Grant se salvó solo con la llegada oportuna del mayor general Don Carlos Buell y el ejército de Ohio cerca de la puesta del sol el 6 de abril. La concepción común es que los hombres de Grant habían sido rechazados. al desembarco y estaban a punto de ser derrotados cuando llegaron los elementos principales del ejército de Buell, desplegados en línea y repelidos los últimos asaltos confederados del día.

Los veteranos de los distintos ejércitos defendieron con vehemencia sus casos después de la guerra. Los miembros de la Sociedad del Ejército de Tennessee sostuvieron que tenían la batalla bajo control al anochecer ese primer día, mientras que sus homólogos de la Sociedad del Ejército de Cumberland (el sucesor de Buell & # 8217s Army of the Ohio) discutieron con igual vigor que habían salvado el día. Incluso Grant y Buell entraron en la pelea cuando escribieron artículos contrarios para Siglo revista en la década de 1880.

Grant afirmó que su ejército estaba en una posición fuerte con líneas pesadas de infantería que apoyaban la artillería masiva. Su esfuerzo por intercambiar espacio por tiempo durante el día 6 de abril había funcionado. Grant había pasado tanto tiempo en sucesivas posiciones defensivas que la luz del día se estaba desvaneciendo cuando comenzaron los últimos asaltos confederados, y estaba convencido de que su ejército podía manejar esos ataques.

Buell, por otro lado, pintó un cuadro de un ejército ruinoso de Tennessee al borde de la derrota. Solo su llegada con nuevas columnas de tropas del Ejército de Ohio ganó la jornada. La brigada líder, comandada por el coronel Jacob Ammen, se desplegó en la cresta al sur del desembarco y se encontró con el avance confederado. En la mente de Buell, las tropas de Grant no podrían haber resistido sin su ejército.

En realidad, los confederados probablemente tenían pocas esperanzas de romper la última línea de Grant. Situadas en una cresta alta con vistas a los arroyos conocidos como las ramas Dill y Tilghman, las fuerzas de Grant, aunque estaban maltratadas, todavía tenían suficiente lucha para mantener su posición extremadamente fuerte, especialmente porque tenían más de 50 piezas de artillería en línea. Asimismo, las tropas se concentraron en posiciones compactas. Las buenas líneas de defensa interiores también ayudaron, y dos cañoneras federales dispararon contra los confederados desde el río. Grant vertió fuego pesado contra los confederados desde el frente, el flanco y la retaguardia.

Los confederados nunca asaltaron realmente la línea federal, dañando aún más la afirmación de Buell. Solo elementos de cuatro brigadas confederadas desorganizadas y exhaustas cruzaron el remanso en el barranco de Dill Branch mientras los proyectiles de cañoneras volaban por el aire. Solo dos de esas brigadas realizaron un asalto, una sin municiones. Los confederados coronaron la subida y se enfrentaron a un fuego fulminante. Estaban convencidos. Las órdenes de Beauregard de retirarse no tuvieron que repetirse.

De hecho, solo 12 compañías del ejército de Buell cruzaron a tiempo para desplegarse y comprometerse. Grant tenía la situación bien bajo control y podría haber rechazado a un número mucho mayor de lo que realmente encontró. Si bien la llegada de Buell proporcionó un impulso moral y permitió que Grant tomara la ofensiva a la mañana siguiente, Grant tenía la situación de batalla bajo control cuando llegó Buell.

El Sur habría ganado si Beauregard no hubiera cancelado los asaltos.

Durante muchos años después de la batalla, los ex confederados criticaron al general Beauregard por sus acciones en Shiloh. Su principal queja era que el comandante del ejército, que se había hecho cargo de las fuerzas confederadas después de la muerte de Johnston, canceló los asaltos confederados finales en la noche del 6 de abril. Muchos argumentaron que los confederados tenían la victoria a su alcance y solo necesitaban una última. esfuerzo por destruir el ejército de Grant. Beauregard, sin embargo, canceló a sus muchachos sureños y, por lo tanto, arrojó una victoria. De hecho, nada podría estar más lejos de la verdad.

La controversia tuvo sus inicios mientras la guerra aún se desarrollaba. Los comandantes de cuerpo Maj. Gens. William J. Hardee y Braxton Bragg luego se abalanzaron sobre Beauregard por cancelar los ataques, a pesar de que su correspondencia inmediata posterior a la batalla no decía nada despectivo sobre su comandante. Después de que terminó la guerra, los sureños comenzaron a argumentar que ser superados en número y en producción industrial eran las razones de su derrota, y también culparon a las muertes en batalla de líderes como Johnston y Stonewall Jackson. Otro elemento clave en su argumento, sin embargo, fue el liderazgo deficiente por parte de ciertos generales como James Longstreet en Gettysburg (por supuesto, no ayudó que Longstreet le diera la espalda al sur sólidamente demócrata y se volviera republicano después de la guerra) y Beauregard en Shiloh. La suma de todas esas partes se conoció como la Causa Perdida.

Hardee, Bragg y miles de otros ex confederados argumentaron después de la guerra que Beauregard tiró la victoria. Beauregard tiene algo de culpa, pero no por tomar la decisión equivocada para poner fin a los ataques. Tomó la decisión correcta, pero por todas las razones equivocadas. El general tomó su decisión muy por detrás de sus líneas del frente, un área completamente inundada de rezagados y heridos. No es de extrañar que Beauregard argumentó que su ejército estaba tan desorganizado que necesitaba detenerse.

Del mismo modo, Beauregard actuó con inteligencia defectuosa. Recibió la noticia de que los refuerzos de Buell & # 8217 no estaban llegando a Pittsburg Landing. Una de las divisiones de Buell & # 8217 estaba en Alabama, pero desafortunadamente para Beauregard, cinco estaban en camino a Pittsburg Landing. Basándose en una inteligencia tan irregular, Beauregard pensó que podría acabar con Grant a la mañana siguiente.

Al final, la decisión de detener el proceso fue lo correcto. Teniendo en cuenta el terreno, los refuerzos de la Unión y la capacidad táctica confederada en ese momento, los confederados probablemente no habrían roto la línea de defensa final de Grant, y mucho menos destruido el ejército de la Unión. El criollo castigado no desperdició una victoria, simplemente se puso en posición de ser culpable de la derrota que ya estaba ocurriendo.

El Sur habría ganado la batalla si Johnston hubiera vivido.

Otro mito de Causa Perdida de Shiloh es que Johnston habría salido victorioso si una bala perdida no hubiera cortado una arteria de su pierna y lo hubiera desangrado hasta morir. Según la leyenda, la muerte de Johnston provocó una pausa en la batalla en la crítica derecha confederada, lo que ralentizó el progreso hacia Pittsburg Landing. Igual de importante, la muerte de Johnston puso a Beauregard al mando, quien finalmente canceló los ataques. El resultado de situaciones de causa y efecto llevó a la derrota confederada. Para aclarar el punto, las Hijas Unidas de la Confederación colocaron un elaborado monumento en Shiloh en 1917, con Johnston como pieza central y la muerte quitando simbólicamente la corona de laurel de la victoria del Sur. Incluso los eruditos modernos a veces han seguido esta línea de razonamiento. El biógrafo de Johnston, Charles Roland, ha argumentado en dos libros diferentes que Johnston habría tenido éxito y ganado la batalla si hubiera vivido. Roland afirma que el hecho de que Beauregard fracasara no significaba que Johnston lo hubiera hecho. Sus cualidades superiores de liderazgo, concluye Roland, podrían haber permitido a Johnston impulsar a las cansadas tropas confederadas hacia la victoria.

Tal teoría de la victoria segura no tiene en cuenta muchos factores. Primero, no hubo tregua en la batalla de la derecha confederada porque Johnston cayó. Una tasa de fuego continua no era sostenible por varias razones, en su mayoría los departamentos de artillería logística no podían mantener a miles de soldados abastecidos para disparar constantemente. La mayoría de las batallas de la Guerra Civil fueron acciones intermitentes, con asaltos, retiradas y contraataques.

El terreno boscoso de Shiloh y las colinas y valles entrecortados dieron a los soldados suficiente cobertura para reformar las líneas de batalla fuera de la vista del enemigo. El resultado fue que la lucha en Shiloh no se prolongó continuamente durante horas en ningún momento o lugar. En cambio, fue una serie complicada de muchas acciones diferentes a lo largo del día en muchos puntos diferentes.

Hubo muchas pausas en el campo de batalla, algunas de hasta una hora y duración. Algunos historiadores señalan que se produjo una pausa cuando Johnston murió, pero eso fue más el resultado del flujo natural de la batalla que la muerte de Johnston.

En segundo lugar, el argumento de que Johnston habría ganado cuando Beauregard no lo hizo también es erróneo. Johnston probablemente no pudo haber presionado el ataque más rápido que los comandantes confederados supervivientes de la derecha.

Con toda probabilidad, Johnston también habría estado preocupado por capturar el Hornet & # 8217s Nest, como sucedió después de su muerte. Por lo tanto, Johnston, en el mejor de los casos, no habría estado en condiciones de atacar cerca de Pittsburg Landing hasta horas después de que Grant hubiera estabilizado su última línea de defensa. Como se dijo anteriormente, los cañones pesados, las líneas de infantería, las cañoneras, el agotamiento, la desorganización, el terreno y los refuerzos que llegaban fueron factores & # 8212 algunos más que otros & # 8212 para derrotar los últimos intentos confederados del día.

El mito de que los confederados sin duda habrían ganado la batalla si Johnston hubiera vivido es, por tanto, falso. A las 6 p.m., es muy dudoso que Shiloh pudiera haber sido una victoria confederada incluso con Napoleón Bonaparte al mando.

El camino hundido estaba, de hecho, hundido.

Junto con el Hornet & # 8217s Nest, Sunken Road se ha convertido en el mayor énfasis de la lucha en Shiloh. Los visitantes quieren ver Sunken Road y Hornet & # 8217s Nest más que cualquier otra atracción en el parque. Si bien se llevaron a cabo algunos combates importantes en Sunken Road, toda la historia se basa en el mito de que el camino se desgasta debajo del terreno circundante y, por lo tanto, proporciona una trinchera defensiva natural para los soldados federales. De hecho, no hay evidencia contemporánea de que Sunken Road estuviera hundido en absoluto.

La carretera no era una avenida importante para viajar. Las dos rutas principales en el área eran Corinth-Pittsburg Landing Road y Eastern Corinth Road. Lo que se conoció como Sunken Road era un simple camino agrícola utilizado por Joseph Duncan para llegar a varios puntos de su propiedad. Como tenía un uso limitado, la carretera no se habría desgastado como mucha gente cree. A lo sumo, podría haber tenido surcos de varias pulgadas de profundidad en varios momentos durante las estaciones húmedas. Las fotos de la carretera posteriores a la batalla muestran un simple camino, no un rastro hundido.

Ni un solo informe en los Documentos Oficiales menciona que la carretera esté hundida. Asimismo, no existen cartas o diarios de soldados & # 8217 que se refieran a él como hundido. Muchos aficionados citan a Thomas Chinn Robertson de la cuarta Luisiana en el Coronel Randall L. Gibson & # 8217s Brigade describiendo el camino como de 3 pies de profundidad. En realidad, ese soldado no estaba en condiciones de ver el camino.La Brigada Gibson & # 8217s nunca llegó a Sunken Road y retrocedió en confusión. Robertson describió una maraña de maleza que bloqueaba su vista, e incluso comentó que el comandante del cuerpo Bragg dijo que los conduciría a donde pudieran ver al enemigo. A partir de entonces, la unidad se movió hacia la derecha, por lo que nunca permitió que el soldado citado viera cuán profundo era realmente el camino. Con toda probabilidad, el Louisianan estaba describiendo la Eastern Corinth Road o posiblemente incluso la principal Corinth Road, las cuales eran vías muy transitadas y, por lo tanto, se habrían erosionado. Los regimientos federales se alinearon en ambos caminos en ocasiones durante la batalla.

Aunque Hornet & # 8217s Nest era un término de guerra, la expresión Sunken Road no apareció hasta la publicación de 1881 de Manning Force & # 8217s De Fort Henry a Corinto. A partir de entonces, los veteranos comenzaron a embellecer la historia. Las unidades de Iowa que ocupaban el puesto formaron una organización de veteranos que enfatizaba el Sunken Road. Cuando se estableció el parque nacional en 1894, Sunken Road se convirtió en una importante atracción turística cuando la comisión del parque comenzó a destacar ciertas áreas para atraer la atención y las visitas. Al mismo tiempo, la proliferación de memorias de veteranos en la década de 1890 y principios de la de 1900 influyó en la creciente popularidad de este lugar, que se hizo más profundo con cada volumen que pasaba, alcanzando finalmente una profundidad de varios pies. A medida que pasó el tiempo y aparecieron más publicaciones, el mito se hizo realidad. Hoy en día es uno de los íconos de la Guerra Civil más conocidos que nunca existió.

A lo largo de los años, una variedad de mitos y leyendas sobre la batalla se han infiltrado en la cultura estadounidense, y hoy en día muchos los consideran la verdad. Varios factores explican estas falsedades. Los veteranos no establecieron el parque hasta 30 años después de la batalla. En ese momento, los recuerdos se habían nublado y los eventos se habían envuelto en incertidumbre.

Del mismo modo, la comisión original del Parque Militar Nacional de Shiloh que inicialmente desarrolló la interpretación del sitio puede haber dejado que el orgullo afectara su documentación de la historia de Shiloh. Uno de los mejores ejemplos es la gran importancia del Hornet & # 8217s Nest, que fue promovido por el primer historiador del parque David Reed, quien había luchado en el 12º Iowa en el Hornet & # 8217s Nest. Finalmente, la mentalidad de la Causa Perdida tan prevalente en el Sur de la posguerra provocó antagonismo contra Beauregard y lamentos por la muerte de Johnston, así como la idea de que los confederados eran simplemente superados en número.

Los aficionados e incluso algunos historiadores que no están muy bien informados sobre la historia de Shiloh & # 8217s han perpetuado rumores e historias que en realidad no se basan en hechos. Es lamentable que a lo largo de los años la verdad sobre la batalla se haya distorsionado. Afortunadamente, sin embargo, los historiadores de hoy en día ven la batalla desde una perspectiva diferente. Con suerte, a medida que se publiquen más investigaciones, las historias de fogatas que se repiten a menudo serán eliminadas y reemplazadas por la realidad de Shiloh, que en sí misma es mucho más grandiosa y honorable que cualquiera de los mitos que han crecido sobre la batalla. Después de todo, la verdad es a menudo más extraña que la ficción.

Este artículo está adaptado de un capítulo del próximo libro de Timothy B. Smith La historia no contada de Shiloh: la batalla y el campo de batalla, que será publicado por University of Tennessee Press, y apareció originalmente en la edición de mayo de 2006 de América y # 8217s Guerra Civil revista.

Para obtener más artículos excelentes, asegúrese de suscribirse a América y # 8217s Guerra Civil revista hoy!


A. G. Prentiss - Historia

Las páginas de ascendencia, genealogía e historia del condado de Prentiss proporcionan recursos útiles para construir su árbol genealógico. Centrarse en el condado (tribunal, tierras e impuestos), registros de la iglesia (bautismo, matrimonio) y otro material de origen (es decir, registros de naturalización y guerra) lo ayudará a construir su árbol genealógico. La información adicional proviene de archivos, cementerios, museos o sociedades locales. Y como también disfrutamos de la historia, nos esforzamos por descubrir información útil sobre los pioneros, puntos de interés y pueblos que formaron parte de la actividad de asentamiento temprano y los apellidos que se encontraron en estas áreas.

El contenido proporcionado comienza con información genealógica, histórica y de ascendencia general. Agregamos nuestro enfoque europeo especial hacia las actividades pioneras, de exploración y asentamiento danesas, alemanas, irlandesas y suecas. Nada estaría completo si no agregamos un poco más de información especializada sobre los inmigrantes y sus logros históricos que lograron mientras se asentaron en partes de Estados Unidos.

Misisipí

Condado de Prentiss Mississippi

Si bien presentamos datos sobre cada estado y condado, algunos de estos condados tienen recursos limitados disponibles y también hay más de 3000 condados. Nuestros esfuerzos llevarán tiempo. También hemos descubierto que siempre hay áreas específicas donde las discusiones ayudarían a resolver preguntas persistentes. Estamos proporcionando el Foro de Genealogía e Historia de Mississippi donde podrá interactuar con otras personas interesadas en la investigación ancestral estatal. Si se está preguntando sobre algo que no está respondido en las páginas del estado o del condado, esperamos que haga una pregunta allí.

Permitimos que los visitantes naveguen por el contenido y experimenten muchas de las funciones disponibles en el sitio web. ¡La membresía es gratuita y aumenta el acceso a más información de ascendencia! Esperamos que se una a esta creciente comunidad de ascendencia y genealogía.


La arqueología de un hogar aborigen en la Columbia Británica durante el período del comercio de pieles

The Last House at Bridge River ofrece un estudio arqueológico completo de un depósito de piso y techo de una sola casa que data de aproximadamente 1835 & ndash1858 EC. un período que se comprende poco. Estos estudios de Housepit 54 en el sitio de Bridge River ofrecen nuevas perspectivas, revelando que los antepasados ​​de la gente actual y rsquos St & rsquoát & rsquoimc participaron activamente en el mantenimiento de los estilos de vida tradicionales y en aprovechar al máximo las nuevas oportunidades para el comercio y la interacción intergrupal.

Entre sus principales contribuciones, el libro incluye una primera ecología histórica del Cañón Fraser Medio que sitúa la historia aborigen y eurocanadiense en un contexto ecológico. Demuestra que un enfoque multidisciplinario integrado de la investigación arqueológica puede lograr conocimientos mucho más allá de lo que se conoce de los registros etnográficos e históricos. Debido a que el proyecto se deriva de una asociación a largo plazo entre la Universidad de Montana y Bridge River Indian Band, ilustra el valor de las colaboraciones entre arqueólogos y Primeras Naciones. Juntos, los colaboradores presentan una sociedad aborigen del período del comercio de pieles a un nivel de intimidad sin precedentes en otros lugares.

Anna Marie Prentiss es profesora de arqueología en la Universidad de Montana. Sus publicaciones anteriores incluyen People of the Middle Fraser Canyon y Field Seasons. & # 160

& ldquoUna publicación de investigación excelente e importante con importancia académica en los campos de la historia indígena, la arqueología histórica y los estudios culturales de la meseta y la costa noroeste. Proporciona & # 160a modelo para técnicas analíticas y de excavación minuciosas y de alta resolución & rdquo.
& mdashAron L. Crowell, director de Alaska, Centro de Estudios Árticos, Institución Smithsonian & # 160

& ldquoLa arqueología de la era del comercio de pieles se ha abordado en su mayor parte desde una perspectiva eurocéntrica, por lo que este libro proporciona un contrapunto importante que debería ser ampliamente publicitado. Agrega muchos detalles y nuevos datos a la arqueología entnohistórica interior de Salish. El contenido es único e iluminador. & Rdquo & # 160
& mdash Maria Nieves Zedeño, profesora de antropología, Universidad de Arizona

CONTÁCTENOS

Prensa de la Universidad de Utah
Biblioteca J. Willard Marriott
295 Sur 1500 Este, Suite 5400
Salt Lake City, UT 84112

PEDIDOS: 800-621-2736
FAX: 800-621-8471

OFICINA: 801-585-0082
FAX: 801-581-3365

CONECTAR

La University of Utah Press es miembro de Assosiation of American University Press. List of site sources >>>


Ver el vídeo: CRIMINAL MINDS LADIES NO! (Enero 2022).