Podcasts de historia

Segunda Guerra Mitrídatica, 83-82 a.C.

Segunda Guerra Mitrídatica, 83-82 a.C.

Segunda Guerra Mitrídatica, 83-82 a.C.

La Segunda Guerra Mitrídatica, 83-82 a. C., fue un conflicto de corta duración causado en gran parte por la ambición de Lucius Licinius Murena, el gobernador romano de Asia después del final de la Primera Guerra Mitrídatica. Sila había dejado a Murena en Asia Menor, con órdenes de continuar la reorganización de la provincia romana, que había sido invadida por Mitrídates VI del Ponto durante la primera guerra. Los dos hombres tenían visiones bastante diferentes sobre el futuro de las relaciones entre Roma y Ponto. Sulla quería mantener la paz con Mitrídates, pero se dice que Murena estaba buscando una oportunidad para reanudar la guerra, con la esperanza de obtener un triunfo.

Murena no tendría que esperar mucho para encontrar un pretexto para la guerra. Al final de la primera guerra, Mitrídates se enfrentó a revueltas en Colchis y alrededor del Bósforo cimmerio. Los problemas en Colchis se resolvieron al menos temporalmente cuando Mitrídates nombró a su hijo Mitrídates Philopator Filadelfo como regente en el área, pero la rebelión de Bosporan fue más seria y Mitrídates se vio obligado a prepararse para una importante expedición militar a través del Mar Negro.

Murena tenía algunas razones para sospechar de las intenciones de Mitrídates. Uno de los términos de la paz de Dardanus era que Mitrídates debía retirarse de Capadocia y permitir la restauración del rey Ariobarzanes. Hacia el 83 a. C. Mitrídates se había retirado de la mayor parte, pero no de toda Capadocia, por lo que era posible que su nuevo ejército se usara allí. Las sospechas de Murena también aumentaron con la llegada del ex general de Mitrídates, Arquelao, que había caído en desgracia en Ponto. Arquelao apoyó la idea de que Mitrídates planeaba atacar a los romanos y convenció a Murena de atacar primero.

La primera campaña de Murena lo llevó a través de Capadocia y hasta la ciudad póntica de Comana. Mitrídates respondió enviando embajadores a Murena, para apelar a la autoridad del tratado de paz. Murena respondió que no veía ningún tratado. Esto seguiría siendo una debilidad de la posición de Mitrídates hasta el estallido de la Tercera Guerra Mitrídatica: aún no se había presentado una versión escrita del tratado y, después de la muerte de Sila, el Senado se negó a ratificarlo. Después de la reunión con los embajadores, Murena saqueó Comana y su rico templo, luego se fue a los cuarteles de invierno en Capadocia.

Habiendo fracasado la apelación a Murena, Mitrídates envió embajadas al Senado ya Sila. Mientras estas embajadas estaban en camino, Murena llevó a cabo una incursión a gran escala en Ponto. Appian afirma que capturó 400 pueblos pertenecientes a Mitrídates sin oposición, y luego regresó a Frigia y Galacia.

Primero llegó la respuesta del Senado. Quinto Calidius ordenó públicamente a Murena que no atacara al rey, ya que el tratado aún estaba intacto, pero parece haber tenido también un mensaje privado y menos pacífico. En el 82 a. C. Murena lanzó una segunda incursión en Ponto, y esta vez, creyendo que los romanos realmente habían declarado la guerra, Mitrídates reaccionó. Un ejército al mando de Gordius, un noble de Capadocia y uno de los nobles de Mitrídates, llevó a cabo su propia incursión en territorio romano y luego se enfrentó a Murena, probablemente en el río Halys.

Los dos ejércitos se enfrentaron al otro lado del río, hasta que Mitrídates llegó con un ejército más grande. Mitrídates luego atacó al otro lado del río, infligiendo una derrota a Murena, quien se vio obligado a huir por las montañas hacia Frigia.

La guerra terminó ahora con un mensaje de Sulla. Su enviado, Aulus Gabinio, llegó a Asia Menor y ordenó a Murena que no atacara a Mitrídates y que arreglara una reconciliación entre Mitrídates y Ariobarzanes. Esta reunión fue más bien a favor de Mitrídates. Ariobarzanes estaba comprometido con la hija de cuatro años de Mitrídates, pero al mismo tiempo, Mitrídates adquirió otra franja de Capadocia. A pesar de haber sufrido una seria derrota, Murena finalmente fue recompensado con su triunfo, uno de los menos merecidos.

Esta segunda paz entre Roma y Ponto solo duró ocho años. Sulla murió en el 78 a. C., quitando una de las únicas voces a favor de la paz en Roma. Ambos bandos comenzaron a prepararse para la próxima guerra, que fue desencadenada por la muerte en 75 o 74 a. C. de Nicomedes IV de Bitinia, quien dejó su reino a la república romana.


Segunda Guerra Mitrídatica

los Segunda Guerra Mitrídatica (83–81 a. C.) fue una de las tres guerras libradas entre Ponto y la República Romana. La segunda guerra mitridatica se libró entre el rey Mitrídates VI de Ponto y el general romano Lucius Licinius Murena.

Al concluir la Primera Guerra Mitrídatica, Sulla había llegado a un acuerdo apresurado con Mitrídates que le permitió a este último mantener el control de su Reino del Ponto, pero renunciando a su derecho a Asia Menor y respetando las fronteras anteriores a la guerra. Murena, como legado de Sulla, estaba destinado en Asia como comandante de las dos legiones que anteriormente estaban bajo el mando de Cayo Flavio Fimbria.

Murena invadió Ponto por su propia autoridad alegando que Mitrídates se estaba armando de nuevo y representaba una amenaza directa para el Asia Menor romana. Después de varias escaramuzas inconclusas, Mitrídates infligió una derrota menor a Murena y lo obligó a retirarse del Ponto. La paz fue restaurada por orden de Sulla.


RÍO HALYS - 82 AC

Antecedentes históricos
Tras las masivas derrotas del ejército póntico en Grecia, Mitrídates se vio obligado a hacer las paces con los romanos. Sulla también estaba ansioso por llegar a un acuerdo, ya que tenía que regresar a Italia para restablecer su autoridad sobre el Senado. La Paz de Dardanus significó que Mitrídates tuvo que devolver sus conquistas en Asia Menor y Grecia, pero nunca fue ratificado por escrito. El comandante romano dejado en Asia Menor por Sila, Lucius Licinius Murena, usó esta escapatoria, junto con la reticencia de Mitrídates a desalojar partes de Capadocia, para justificar las incursiones en Ponto. Las protestas pónticas a Sulla no tuvieron ningún efecto y simplemente resultaron en una invasión completa de Murena hacia Sinope a lo largo del valle del río Halys.
"Murena puede haber creído que estaba siguiendo los pasos de Sila, pero al enfrentarse a Mitrídates con un ejército compuesto principalmente por levas bitinias, galáceas y capadocias, estaba más cerca del desafortunado Manius Aquillius (Ver Batalla de Protopachium). Murena en su El turno fue descubrir cuán peligroso era el ejército póntico cuando hacía campaña en su propio territorio. Su ejército fue seguido desde el otro lado del río por el general Gordio de Mitrídates, y pronto se hizo evidente que Gordio se mantenía en contacto con los romanos hasta que Mitrídates pudiera llegar con el ejército. Cuando llegó Mitrídates, sus hombres cruzaron rápidamente el río y derrotaron a la fuerza romana. Un sobresaltado Murena se retiró a una posición fuerte en una colina cercana, pero antes de que pudiera cavar, los pónticos barrieron esto también. nada más que los restos de la fuerza expedicionaria romana para retroceder a través de las montañas sin caminos de Frigia, acosados ​​durante todo el camino por los escaramuzadores pónticos ".
Sulla llamó a su hombre a Roma y la segunda guerra mitridática terminó.
(Cita tomada del libro "Mitrídates el Grande" de Philip Matyszak. Mi comentario entre paréntesis.)
El escenario está listo. Las líneas de batalla están trazadas y tú estás al mando. ¿Puedes cambiar la historia?


Apio, Guerras Mitrídatas Horace White, Ed.

Ocultar barra de exploración Su posición actual en el texto está marcada en azul. Haga clic en cualquier lugar de la línea para saltar a otra posición:

Este texto es parte de:
Busque en el catálogo de Perseus:
Ver texto fragmentado por:
Tabla de contenido:

CAPITULO IX

[59] Sila avanzó ahora dentro de dos estadios de Fimbria y le ordenó que entregara su ejército ya que tenía el mando en contra de la ley. Fimbria respondió en broma que el propio Sila no tenía ahora un mando legal. Sulla trazó una línea de circunvalación alrededor de Fimbria, y muchos de los soldados de este último desertaron abiertamente. Fimbria reunió a los demás y los instó a que lo apoyaran. Cuando se negaron a luchar contra sus conciudadanos, él rasgó sus vestiduras y les suplicó de hombre por hombre. Como todavía se alejaban de él, y aún había más de ellos desiertos, él anduvo entre las tiendas de los tribunos, compró algunos de ellos con dinero, los llamó de nuevo a la asamblea y les hizo jurar que lo apoyarían. . Los que habían sido sobornados exclamaron que todos debían ser llamados por su nombre para prestar juramento. Convocó a los que estaban obligados a él por favores pasados. El primer nombre que se llamó fue el de Nonius, que había sido su compañero más cercano. Cuando incluso él se negó a prestar juramento, Fimbria desenvainó su espada y amenazó con matarlo, y lo habría hecho si no se hubiera alarmado por el clamor de los demás y obligado a desistir. Luego contrató a un esclavo, con dinero y la promesa de libertad, para ir a Sulla como un supuesto desertor y asesinarlo. A medida que el esclavo se acercaba a su tarea, se asustó y, por lo tanto, cayó bajo sospecha, fue arrestado y confesado. Los soldados de Sulla que estaban apostados alrededor del campamento de Fimbria estaban llenos de ira y desprecio por él. Lo insultaron y lo apodaron Athenio, un hombre que una vez fue rey de esclavos fugitivos en Sicilia durante unos días.

[60] Entonces Fimbria, desesperada, fue a la línea de circunvalación y pidió un coloquio con Sulla. Este último envió a Rutilio en su lugar. Fimbria se sintió decepcionado al principio de que no se lo considerara digno de una entrevista, aunque se la había dado al enemigo. Cuando pidió perdón por una ofensa debido a su juventud, Rutilio prometió que Sila le permitiría irse a salvo por mar si tomaba un barco desde la provincia de Asia, de la cual Sila era procónsul. Fimbria dijo que tenía otra y mejor ruta. Fue a Pérgamo, entró en el templo de Esculapio y se apuñaló a sí mismo con su espada. Como la herida no era mortal, ordenó a un esclavo que clavara el arma. Este último mató a su amo y luego a sí mismo. Así pereció Fimbria, que junto a Mitrídates había afligido más a Asia. Sull entregó su cuerpo a sus libertos para el entierro, y agregó que no imitaría a Cinna y Marius, que habían privado a muchos en Roma de sus vidas y del entierro después de la muerte. El ejército de Fimbria se le acercó, intercambió promesas con él y se unió a los suyos. Luego ordenó a Curio que devolviera a Nicomedes a Bitinia ya Ariobarzanes a Capadocia e informó de todo al Senado, ignorando el hecho de que había sido votado como enemigo.

[61] Habiendo resuelto los asuntos de Asia, Sila otorgó la libertad a los habitantes de Ilión, Quíos, Licia, Rodas, Magnesia y algunos otros, ya sea como recompensa por su cooperación o como recompensa por lo que habían sufrido valientemente en su cuenta, y los inscribió como amigos del pueblo romano. Luego distribuyó su ejército entre las ciudades restantes y emitió una proclama de que los esclavos que habían sido liberados por Mitrídates debían regresar de inmediato con sus amos. Como muchos desobedecieron y algunas ciudades se rebelaron, se produjeron varias masacres, tanto de hombres libres como de esclavos, con diversos pretextos. Las murallas de muchas ciudades fueron demolidas. Muchos otros fueron saqueados y sus habitantes vendidos como esclavos. La facción capadocia, tanto hombres como ciudades, fueron severamente castigados, y especialmente los efesios, quienes, con servil adulación del rey, habían tratado con indignidad las ofrendas romanas en sus templos. Después de esto, se envió una proclama ordenando a los ciudadanos principales que vinieran a Éfeso un día determinado para encontrarse con Sila. Cuando se hubieron reunido, Sila se dirigió a ellos desde la tribuna de la siguiente manera:

[62] "Llegamos por primera vez a Asia con un ejército cuando Antíoco, rey de Siria, te estaba despojando. Lo expulsamos y fijamos los límites de sus dominios más allá del río Halys y el monte Tauro. No te retuvimos cuando te habíamos librado de él, pero te habíamos liberado, excepto que otorgamos algunos lugares a Eumenes y los rodios, nuestros aliados en la guerra, no como afluentes, sino como clientes. La prueba de esto es que cuando los licios se quejaron de A los rodios les privamos de su autoridad. Tal fue nuestra conducta hacia ustedes. Usted, en cambio, cuando Atalo Filometor nos dejó su reino en su testamento, ayudó a Aristónico contra nosotros durante cuatro años. Cuando fue capturado la mayoría de ustedes, bajo el impulso de la necesidad y el miedo, volvieron a su deber. No obstante todo esto, después de un período de veinticuatro años, durante el cual habían alcanzado una gran prosperidad y embellecimiento, públicos y privados, volvieron a enorgullecerse por facilidad y lujo y tomó el oppo rtunity, mientras estábamos preocupados en Italia, algunos de ustedes llamarían a Mitrídates y otros se unieron a él cuando viniera. Lo más infame de todo es que obedeció la orden que dio de matar a todos los italianos en sus comunidades, incluidas mujeres y niños, en un día. Ni siquiera perdonaste a los que huyeron a los templos dedicados a tus propios dioses. Has recibido algún castigo por este crimen del mismo Mitrídates, quien rompió la fe contigo y te dio su ración de rapiña y matanza, redistribuyó tus tierras, canceló deudas, liberó a tus esclavos, nombró tiranos sobre algunos de ustedes y cometió robos en todas partes por tierra y mar para que aprendieras de inmediato, experimentando y comparando, qué tipo de defensor elegiste en lugar de los anteriores. Los instigadores de estos crímenes también nos pagaron alguna pena. También es necesario que se les imponga algún castigo en común, ya que han sido culpables en común, y algo correspondiente a sus méritos. Pero que los romanos ni siquiera conciban una matanza impía, una confiscación indiscriminada, insurrecciones serviles u otros actos de barbarie. Perdonaré incluso ahora la raza griega y el nombre tan celebrado en toda Asia, y en aras de esa justa reputación que siempre es querida por los romanos, solo te impondré los impuestos de cinco años, que se pagarán de una vez, junto con el costo de la guerra gastado por mí, y cualquier otra cosa que se pueda gastar en arreglar los asuntos de la provincia. Les repartiré estos cargos a cada uno de ustedes de acuerdo con las ciudades y fijaré el momento del pago. Sobre los desobedientes castigaré como sobre enemigos ".


Consejo de guerra

Ejército Samnita
• Líder: Poncio
• 5 cartas de mando
• Mover primero

Ejército Romano
• Líder: Sulla
• 6 cartas de mando

Reglas especiales
• Las murallas de Roma (hexes de muralla) son terreno intransitable.

• La regla de Marius Legions está en vigor para ambos ejércitos.

• Cuando una unidad romana ocupa un hex de campamento enemigo al comienzo del turno del jugador romano, el jugador romano gana un estandarte de victoria que no se puede perder. Retira el hexágono de la loseta de terreno del campamento y recoge el estandarte de la victoria antes de jugar una carta de Mando.


Los romanos y Mitrídates también libraron una Tercera Guerra Mitrídatica. La guerra tuvo lugar entre el 73 y el 63 a.C. En la batalla de Cabira, Mitrídates VI tuvo que retirarse. Huyó a Armenia gobernada por el rey Tigranes. Sin embargo, en cinco años se recuperó y recuperó su reino destruyendo alrededor de 7000 soldados romanos. Al año siguiente fue nuevamente derrotado en la Batalla de Lycus. Escapó a Colchis después de la derrota.

Hay versiones contradictorias de su muerte. Según una versión, Mitrídates VI intento de suicidio por envenenamiento. Se dice que era inmune al veneno y su intento de suicidio falló debido a su inmunidad. Luego le pidió a su guardaespaldas galo que lo matara con una espada. El guardaespaldas obedeció, y así la vida del mayor gobernante del Ponto terminó en desgracia.


MITRIDATOS VI

MITRIDATOS VI Eupator Dionysos (r. 120-63 a. C.), último rey del Ponto, el reino helenístico que surgió en el norte de Asia Menor en los primeros años del siglo III a. C. (Figura 1). Se destaca principalmente por su oposición a Roma. De las tres guerras que luchó contra Roma, la primera (89-85 a. C.), en la que sus ejércitos barrieron Asia Menor y Grecia, y finalmente solo encontraron la derrota a manos de Sila, lo identificó como el enemigo extranjero más decidido de Roma desde Aníbal. Su masacre en esta guerra de decenas de miles de civiles romanos e italianos (las "vísperas asiáticas") ayudó a establecer su notoriedad legendaria como un oriental exótico y cruel, un retador formidable pero finalmente infructuoso de la supremacía mediterránea de Roma.

Los antepasados ​​de Mitrídates y rsquo bien pueden haber sido una rama de la familia real aqueménida (Bosworth y Wheatley, 1998). Sin duda, fueron la nobleza iraní que participó en la colonización persa de Asia Menor, y en los siglos V y IV a. C. gobernó un feudo en la orilla del Propontis (el Mar de Mármara) y el extremo occidental de la costa sur del Mar Negro. . Poco antes del 300 a. C., la familia se involucró en intrigas en la corte de Antígono y se vieron obligados a huir más hacia el este, hacia Paflagonia, donde, acompañados por seis caballeros de una manera que seguramente pretendía recordar las circunstancias en las que Darío se convirtió en rey de Persia, Mitrídates. I Ktistes fundó lo que llegó a conocerse como el reino del Ponto y la línea de los reyes pónticos (Diod. 20.111.4). La diplomacia de estilo griego, incluida una política consistente de matrimonios mixtos con los seléucidas, estableció el reino y las credenciales helenísticas de rsquos, pero no hubo ningún intento de ocultar los orígenes iraníes de la familia y rsquos: de hecho, fue precisamente la mezcla de origen griego y persa lo que Mithridates Eupator publicó más tarde. cuando afirmó (con alguna justificación) ser descendiente de Ciro y Darío, y (menos convincentemente) de Alejandro Magno y Seleukos (Justino, Epit. 38.8.1). Las historias de su nacimiento y sus primeros años de vida: cometas, relámpagos, montar un caballo peligroso, retirarse al desierto durante siete años, reflejan este linaje mixto persa y macedonio (McGing, 1986, págs. 43-46).

Eupator tenía unos 13 años cuando su padre, Mithridates V Euergetes, fue asesinado en el 120 a. C. Una vez que tuvo el control exclusivo de su reino, después de haber asesinado a su madre y a su hermano (App., Mith. 112), primero centró su atención en la conquista del lado norte del Mar Negro (Justino, Epit. 37.3.1, 38.7.4-5), donde su abuelo Pharnakes había establecido vínculos diplomáticos en la primera mitad del siglo II (IosPE I2 402 IG Bulg. I2 40). Se presentó una oportunidad para la intervención militar cuando la ciudad de Chersonesos, bajo intensa presión de sus vecinos bárbaros, invitó a Mitrídates a convertirse en su protector (Estrabón, 7.4.3 C309). Las campañas resultantes de su general Diophantos contra los escitas y mdash se registraron en una larga inscripción (IosPE I 2 352) & mdashended con la conquista de Crimea y la anexión del reino Bosporan de Paerisades (Strabo, 7.4.4 C310). Este fue el comienzo de una política de gran éxito que, en el momento de su primer enfrentamiento con Roma, dejó a Mitrídates dueño de una red de súbditos, aliados y amigos que incorporaba casi todo el circuito del Mar Negro. Si bien hubo beneficios materiales de este euxino & lsquoempire & rsquo & mdash, el tributo anual de Crimea y los territorios colindantes fue de 180.000 medidas de maíz y 200 talentos de plata (Estrabón. 7.4.6 C311). El principal significado del Mar Negro para Mitrídates era la mano de obra militar. Una y otra vez las fuentes literarias enfatizan la composición euxina de sus ejércitos (por ejemplo, App., Mith. 15 69). Sin este recurso, no podría haber desafiado a Roma.

Si él realmente quería desafiar a Roma o era, más bien, un rey helenista obediente arrastrado involuntariamente al conflicto por la agresión bitiniana y / o romana, es una cuestión de desacuerdo entre los académicos (por ejemplo, McGing, 1986 Strobel, 1997). Sin embargo, sería difícil negar que tenía algún tipo de ambiciones imperiales en Asia Menor. Su primer acto en la zona fue arreglar, a través de su agente Gordios, el asesinato de su cuñado Ariarathes VI de Capadocia (Justino, Epit. 38.1.1), con el propósito, presumiblemente, de asegurar que su hermana Laodice pudiera controlar el reino más fácilmente como regente de su propio hijo pequeño, Ariarathes VII. Su siguiente decisión política importante fue la invasión y toma de Paphlagonia (ca. 105 a. C.), emprendida en cooperación con Nikomedes III de Bitinia (Justin, Epit. 37-38). Al menos inicialmente, ninguno prestó atención a las demandas romanas de su retirada: Nikomedes colocó a su hijo en el trono y Mitrídates ocupó parte de Galacia. La alianza con Bitinia se derrumbó poco después, cuando Nikomedes invadió Capadocia y se casó con Laodice. Mitrídates los expulsó a ambos, asesinó a su sobrino Ariarathes VII e instaló a su propio hijo de ocho años como Ariarathes IX, con Gordios como regente (Justino, Epit. 38,1). La misión diplomática de Mitrídates a Roma alrededor del 101, justo cuando Marius estaba obteniendo grandes victorias sobre los teutones, Amrones y Cimbri, puede mostrarlo en una forma más dócil.

Los años 90 a. C., un período de dificultad cronológica (de Callata y yuml, 1997, págs. 186-214), son testigos de una acción romana más firme en Asia. En 99 o 98, el general líder de Roma, Cayo Mario, dirigió una embajada hacia el este y emitió una severa advertencia a Mitrídates: "ser más fuerte que los romanos o obedecer sus órdenes en silencio" (Plut., Mar. 31,2-3). Parece haber prestado atención a la advertencia de Marius & rsquos durante un tiempo. Reaccionó solo con diplomacia cuando Nikomedes, decidido a causar problemas, presentó a un falso pretendiente al trono de Capadocia. Esto forzó una contrademanda, a través de Gordios, en cuanto a la legitimidad de Ariarathes IX (Justino, Epit. 38.2.5). Cuando el Senado ordenó la completa evacuación de las fuerzas pónticas y bitinianas de estas tierras, Mitrídates obedeció y tuvo que soportar la pérdida de toda la influencia póntica en Capadocia, cuando el ineficaz Ariobarzanes fue declarado rey. Fue en este momento en el 95 a. C. que Eupator comenzó a acuñar monedas en serio, con los primeros números de sus tetradracmas reales fechados. Si esto fue un indicio de desafío futuro, pronto fue seguido por una obstinación más clara: cuando Tigranes llegó al trono de Armenia en el mismo año, Mitrídates se casó con su hija Cleopatra y logró que invadiera Capadocia y expulsara a Ariobarzanes (o posiblemente, le impiden tomar su trono). La respuesta del Senador, en el pasado una diplomacia en su mayoría inconexa cuando se trataba de las intrigas de los reyes de Anatolia, fue inusualmente contundente: se ordenó al gobernador pretoriano de Cilicia, C. Cornelius Sulla, que restaurara o instalara Ariobarzanes y así lo hizo. a la cabeza de un ejército que se enfrentó a la oposición de Capadocios, armenios, Gordios e incluso el propio general de Mitrídates, Arkhelaos (Plut., Sulla 5 Aplicación., Mith. 57 Frente., Strat. 1.5.18). Si bien esto puede no haber sido un desafío militar directo por parte de Mitrídates, fue algo muy cercano. El mensaje de Roma debe haber sido claro: Mitrídates no podía haberse hecho ilusiones de que, si en una fecha futura intentaba usar la fuerza militar en Asia Menor, se encontraría con la oposición militar romana. Entonces, cuando, probablemente en el 91, volvió a enviar ejércitos para anexar Bitinia y Capadocia, sin duda aprovechando la Guerra Social en Italia, se revelan su ambiciosa agresión y su disposición a desafiar a Roma. El Senado envió a Manius Aquillius a la cabeza de un ejército aliado para restaurar a los reyes, pero él se extralimitó en sus órdenes y obligó a Nikomedes IV de Bitinia a invadir Ponto, deseando, dice Appian (Mith. 11), para provocar una guerra. La ineptitud de Aquillius & rsquos en las negociaciones que siguieron permitió a Mitrídates presentarse como la víctima inocente de la agresión romana y bitiniana. En el 89 a. C. Aquillius consiguió su guerra, pero difícilmente podría haber previsto las consecuencias. Mitrídates aplastó y dispersó a las fuerzas aliadas y romanas que se enfrentaban a él, luego ocupó Bitinia, y sus ejércitos se desplegaron por Asia Menor, una vez que fue dueño de Asia, invadió e invadió gran parte de Grecia también (Sherwin-White, 1984, págs. 121-48) . Estos no parecen las acciones de un rey tomado por sorpresa y obligado de mala gana a una lucha militar.

Al comienzo de esta primera guerra con Roma, Mitrídates tenía dos años para hacer avanzar su causa casi sin control, mientras el Senado solucionaba sus problemas con los aliados italianos. En este tiempo, la resistencia limitada que encontró fue local, y la mayor parte de ella superó fácilmente su único rechazo sustancial fue su fracaso en la captura de Rhodes (Ap., Mith. 24-25). Sin embargo, hubo más en su éxito que la ausencia de un ejército romano (aunque eso debe haber sido un poderoso incentivo para que los indecisos se pusieran de su lado): parece haber sido bienvenido en lugares como Cos, Magnesia, Éfeso y Mitilene. y cuando ordenó la famosa masacre de romanos e italianos en el 88, los griegos de Asia se mostraron amablemente entusiastas (Ap., Mith. 22-23). Sin duda, Mitrídates aprovechó la aversión generalizada hacia Roma en Asia (Kallet-Marx, 1995, págs. 138-48), pero fue en sí mismo un campeón atractivo y convincente. Por un lado, su origen persa real le dio un gran prestigio entre una población de Anatolia fuertemente influenciada por la cultura iraní y no tardó en comportarse como sus antepasados ​​aqueménidas. Dio a todos sus hijos nombres persas, mantuvo un harén y nombró a eunucos para puestos de poder y responsabilidad, ofreció sacrificios en las cimas de las montañas a la manera grandiosa de los reyes persas en Pasargadae (App., Mith. 66, 70) organizó su imperio en satrapías (App., Mith. 21-22). También llegó con una reputación destacada como benefactor civilizado del mundo griego (McGing, 1986, págs. 88-108). Las dedicatorias a Delos demuestran la alta consideración en la que se le tuvo allí y en Atenas compitió en juegos ecuestres en Quíos y Rodas cultivó el aprendizaje del griego, y su corte, que en la mayoría de los aspectos estaba estructurada en líneas helenísticas estándar y en sus niveles superiores fue tripulado en gran parte por griegos, se convirtió en un centro para filósofos, poetas, historiadores, médicos, sus monedas representaban a un nuevo Alejandro y militarmente ya había obtenido grandes victorias para la protección de los griegos del Mar Negro. Al enfrentarse a una elección entre este ganador probado y una Roma muy lejana, muchas de las ciudades de Asia Menor deben haber encontrado en el rey del Ponto una buena opción. También lo hicieron muchos griegos del continente, donde, como en Asia, cualquier oposición fue superada con bastante rapidez. Sorprendentemente, dada su política constante de lealtad a Roma durante muchas generaciones, los atenienses se pasaron de buen grado al lado de Mitrídates y rsquo: fue magistrado de ceca en Atenas en 87/86 y bien puede haber sido Arconte epónimo el año anterior (Habicht, 1997, págs. 303-21).

Cuando Sulla desembarcó en Grecia con cinco legiones en el verano de 87, todos los éxitos de Mitrídates y rsquo resultaron ilusorios. Su apoyo lo abandonó rápidamente, y se encontró sitiado en Atenas, que cayó en manos de las fuerzas de Sila y rsquos el 1 de marzo de 86. Los tres principales grupos del ejército póntico se unieron para la batalla decisiva de la guerra: en Chaironeia Sila triunfó, y un poco más tarde en Orcómeno destruyó otro ejército póntico enviado desde Asia. Este fue el final de la guerra en Grecia. En Asia Menor, los partidarios de Mitrídates y rsquo, dispuestos y forzados, ahora se dieron cuenta de que estaban respaldando al perdedor, y el control del Póntico comenzó a desintegrarse. El trato brutal de Mitrídates a los individuos y las ciudades que abandonaron su causa no hizo más que apresurar el final. Después de una nueva derrota a manos del general romano Fimbria, aceptó los términos indulgentes ofrecidos por Sila, que equivalían a poco menos que un regreso al status quo de antes de la guerra. Habiendo devastado Asia y Grecia y asesinado a miles de romanos e italianos, tuvo suerte, como se quejaron las tropas de Sila y rsquos, de salir tan a la ligera. Es posible que se hayan acordado los términos en la Paz de Dardanos en 85, pero muchos romanos deben haber sospechado que había asuntos pendientes con el rey del Ponto.

En 83 y 82, L. Licinius Murena, a quien Sila había dejado a cargo de Asia con dos legiones, lanzó una serie de incursiones en Ponto que han llegado a llamarse Segunda Guerra Mitrídatica (Ap., Mith. 64-66). Cuando Mitrídates finalmente respondió infligiendo una gran derrota a Murena, el escenario estaba listo para otra gran conflagración en Asia. Sin embargo, Mitrídates rechazó la oportunidad: claramente no estaba listo para desafiar a Roma nuevamente, y Sila canceló a Murena, poniendo así fin en 81 a esta ronda particular de hostilidades. Eupator & rsquos posterior determinación de dejar por escrito lo acordado verbalmente en Dardanos (Ap., Mith. 67) puede significar un intento genuino de regularizar sus relaciones con Roma. En cualquier caso, con uno de sus ejércitos sufriendo una dura derrota contra las tribus aqueas en la esquina noreste del Mar Negro, y con Cilicia designada como la provincia de P. Servilius Vatia, cónsul durante el 79, Mitrídates estaba dispuesto a aceptar todas Condiciones de sulla y rsquos. Cuando llegó su segunda embajada en Roma, sin embargo, en 78, encontraron que Sila acababa de morir y el Senado estaba demasiado ocupado para recibirlos. La ira real es clara: Eupator persuadió inmediatamente a su yerno Tigranes de Armenia para invadir Capadocia. Tigranes se retiró en esta ocasión, pero el Senado se dio cuenta de quién estaba detrás de la operación, y no es sorprendente encontrar romanos prominentes admitiendo que se avecinaba otra guerra con Mitrídates (Salustio, Hist. 1,77,8 2,47,7 Maur.).

Las causas inmediatas de la Tercera Guerra Mitrídatica (73-63 a. C.) están en disputa, pero Appian (Mith. 70) y Salustio (Hist. 4.69 Maur.) Ambos admiten que Mitrídates no hizo ningún intento de negar su responsabilidad por lo que consideró como una mera reanudación de las hostilidades iniciadas por los romanos. Probablemente en el 76 o 75 entró en negociaciones con el rebelde romano en España, Sertorio. No podía haber pensado que el Senado vería su tratado con Sertorius, concluido en 74, como algo más que una declaración de guerra. Una explosión de actividad en la Casa de la Moneda del Póntico a partir del 75 de febrero también apunta a sus intenciones marciales (de Callata & yuml, 1997, p. 46). El ímpetu inmediato para la guerra lo proporcionó probablemente la anexión romana de Bitinia: según Eutropio (6.6) fue en 74 cuando Nikomedes IV murió y legó su reino a Roma. Tanto si se trataba de darse cuenta de que Mitrídates no aceptaría el control romano de Bitinia o de que acababan de recibir noticias de la alianza póntico-sertoriana, a finales del 74 incluso el Senado sabía que la guerra era inminente: las provincias consulares de Lúculo y Cotta fueron cambiadas. , y ambos cónsules fueron enviados al este. En la primavera del 73, Mitrídates invadió Bitinia e invadió la provincia romana de Asia. Toda la región había sufrido terriblemente a raíz de la Primera Guerra Mitrídatica (Plut., Luc. 20) y hubo un descontento generalizado con Roma, pero esta vez, en contraste con lo que sucedió en 89, dos procónsules romanos y un ejército aguardaron el ataque de Mitrídates y rsquo. Hizo su principal objetivo la captura de Cyzicus en el Propontis, pero fue burlado por la estrategia superior de Lucullus y obligado a retirarse en desorden (App., Mith. 72-76). Ésta fue la última amenaza seria que pudo plantear Mitrídates. Lúculo lo persiguió lentamente a través de Asia Menor hasta Armenia, donde Tigranes lo recibió de mala gana. En 68 y 67 las condiciones políticas en Roma hicieron que el avance romano se detuviera, lo que permitió a Mitrídates volver al Ponto y derrotar a las fuerzas de ocupación. In 66, however, Pompey succeeded to the Mithridatic command and drove him out of Asia to his last remaining stronghold in the Crimea. Here in 63 BCE he succumbed to the treachery of his son, Pharnakes, who in negotiating with the Romans was no doubt trying to salvage something from the wreckage of his father&rsquos empire. Rather than face the humiliation of capture, Mithridates, having failed to do away with himself by poison, asked an obliging Celtic bodyguard to run him through with a sword (App., Mith. 111).

Mithridates Eupator presented himself as heir to the empires of Darius and Alexander the Great. Imperial conquest was central to this identity. Many of the ancient sources assume that the king&rsquos ambitions included plans from an early stage for war with Rome. While this looks very much like hindsight, it is also probable that by the mid 90s, it was clear to Mithridates that even limited aggression in Asia Minor would be thwarted by Rome and he spent the remaining thirty years of his life trying to balance the realities that an independent king must face when confronted by a superior power. Although he failed to be stronger than Rome, his failure was a grand one, and he was long remembered as a symbol of uncompromising defiance. On hearing of his death, Pompey ordered a full royal burial at Sinope, &ldquobecause he admired his great deeds and considered him the best of the kings of his time&rdquo (App., Mith. 113).

Appian, &ldquoThe Mithridatic Wars,&rdquo in Historia Romana, tr. H. White and E. I. Robson, 4 vols., LCL, Cambridge, Mass., and London, 1912-13, II, book 12.

E. Badian, &ldquoRome, Athens and Mithridates,&rdquo Revista estadounidense de historia antigua 1, 1976, pp. 105-28.

L. Ballesteros Pastor, Mitrídates Eupátor, rey del Ponto, Granada, 1996.

R. Bernhardt, Polis und römische Herrschaft in der späten Republik (149-31v. Chr), Berlin, 1985.

L. Boffo, &ldquoGrecità di frontiera: Chersonasos Taurica e i del Ponto Eusino (SIG 3 709),&rdquo Ateneo 67, 1989, pp. 211-59, 369-405.

A. B. Bosworth and P. V. Wheatley, &ldquoThe Origins of the Pontic House,&rdquo Revista de estudios helénicos 118, 1998, pp. 155-64.

F. de Callataÿ, L&rsquohistoire des guerres mithridatiques vue par les monnaies, Louvain-La-Neuve, 1997.

M. D. Campanile, &ldquoCittà d&rsquoAsia Minore tra Mitridate e Roma,&rdquo Studi ellenistici 8, 1996, pp. 145-73.

Diodorus of Sicily, tr. C. H. Oldfather, et al., 12 vols., LCL, Cambridge, Mass., and London, 1933-67.

Eutropius, Brevarium ab urbe condita, ed. C. Santini, Leipzig, 1979 The Breviarum, tr. H. W. Bird, Liverpool, 1993.

J.-L. Ferrary, Philhellénisme et impérialisme: Aspects idéologiques de la conqûete romaine du monde hellénistique, de la seconde guerre de Macédoine à la guerre contre Mithridate, Rome, 1988.

Frontinus, The Stratagems, tr. C. E. Bennett, LCL, London and New York, 1926.

D. Glew, &ldquoMithridates Eupator and Rome: A Study of the Background of the First Mithridatic War,&rdquo Ateneo 55, 1977, pp. 380-405.

Idem, &ldquoBetween the Wars: Mithridates Eupator and Rome, 87-73 BC,&rdquo Chiron 11, 1981, pp. 467-95.

C. Habicht, Athens from Alexander to Antony, tr. D. L. Schneider, Cambridge, Mass., 1997.

H. Heinen, &ldquoMithradates VI. Eupator und die Völker des nördlichen Schwarzmeerraums,&rdquo Hamburger Beiträge zur Archäologie 18-19, 1991-92, pp. 1-15.

J. Hind, &ldquoMithridates,&rdquo CAH 2 IX, pp. 129-64.

IG Bulg. I 2: G. Mikhailov, Inscriptiones graecae in Bulgaria repertae, I: Inscriptiones orae Ponti Euxini, 2nd ed., Sofia, 1970.

IosPE I 2: V. V. Latyshev, Inscriptiones antiquae orae septentrionalis Ponti Euxini graecae et latinae I: Inscriptiones Tyriae, Olbiae, Cherosnesi Tauricae, 2nd ed., St. Petersburg, 1916.

Justin, Epitome of the Philippic History of Pompeius Trogus, tr. J. C. Yardley, Atlanta, 1994.

R. Kallet-Marx, Hegemony to Empire: The Development of the Roman Imperium in the East from 148 to 62 BC, Berkeley, 1995.

A. Keaveney, Lucullus: A Life, London, 1992.

G. Kleiner, &ldquoBildnis und Gestaltdes Mithridates,&rdquo Jahrbuch des Deutschen Archäologischen Instituts 68, 1953, pp. 73-95.

D. Magie, Roman Rule in Asia Minor: To the End of the Third Century after Christ, 2 vols., Princeton 1950.

C. Marek, &ldquoKarien im ersten mithridatischen Krieg,&rdquo in Alte Geschichte und Wissenschaftgeschichte: Festschrift für Karl Christ zum 65. Geburtstag, ed. P. Kneissl and V. Losemann Darmstadt, 1988, pp. 285-308.

B. C. McGing, The Foreign Policy of Mithridates VI Eupator, King of Pontus, Leiden, 1986.

Idem, &ldquoAppian&rsquos Mithridateios,&rdquo in ANRW II.34.1, pp. 496-522.

A. Mastrocinque, Le guerre di Mitridate, Milan, 1999.

E. Olshausen, &ldquoMithridates VI. und Rom,&rdquo in ANRW I, 1, 1972, pp. 806-15.

Idem, &ldquoDas Königreich Pontos,&rdquo in Pauly-Wissowa, RE Supl. XV, cols. 396-442.

J. van Ooteghem, Lucius Licinius Lucullus, Brussels, 1959.

Plutarco, Lives, tr. Charlotte Perrin, 11 vols., LCL, Cambridge, Mass., and London, 1914-26 &ldquoLucullus,&rdquo II, pp. 470-611 &ldquoCaius Marius,&rdquo IX, pp. 464-599 &ldquoSulla,&rdquo IV, pp. 324-445.

T. Reinach, Mithridates Eupator: König von Pontos, tr. A. Goetz, Leipzig, 1895.

W. Z. Rubinsohn, &ldquoMithradates VI Eupator Dionysos and Rome&rsquos Conquest of the Hellenistic East,&rdquo Mediterranean Historical Review 8, 1993, pp. 5-54.

E. Salomone Gaggero, &ldquoLa propaganda antiromana di Mitridate VI Eupatore in Asia Minor e in Grecia,&rdquo in Contributi di storia antica in onore di Albino Garzetti, Genoa, 1976, pp. 89-123.

Sallust, Historiarum reliquiae, ed. B. Maurenbrecher, 2 vols., Leipzig, 1891-93 Las Historias, tr. P. McGushin, 2 vols., Oxford, 1992-94.

D. B. Selov, &ldquoLe royaume pontique de Mithridate Eupator,&rdquo Journal des savants, 1982, pp. 243-66.

A. N. Sherwin-White, Roman Foreign Policy in the East: 168 B.C. to A.D. 1, London, 1984.

Strabo, Geography, III: Books 6 and 7, tr. H. L. Jones, LCL, London and New York, 1924.

K. Strobel, &ldquoMithradates VI. Eupator von Pontos: Der letzte große Monarch der hellenistischen Welt und sein Scheitern an der römischen Macht,&rdquo Ktema 21, 1996, pp. 55-94.


Preludio

In 72 BC Lucullus marched his army through Galatia and into Pontus. The Galatians were only too happy to supply the Romans because they disliked Mithridates and were keen to see the Roman legions pass through their country without being plundered. Β] Once Lucullus was in the Pontic heartland he let his troops plunder the rich and fertile kingdom. Mithridates could do nothing to stop the despoiling of his lands for he had to rebuild his army. He eventually assembled 40,000 men (4,000 cavalry) near Cabira and waited for Lucullus. Γ] Eventually, Lucullus made his way towards Cabira where, in an initial skirmish against Mithridates's forces, he suffered a setback and had to withdraw. This was followed by several further skirmishes and even an assassination attempt on Lucullus. & # 911 & # 93


First Mithridatic War : 90-85 B.C.

The dispute started between Bithynia and Pontus, two small kingdoms in the north of Asia minor. Rome supported Bithynia, but did not seek to get directly involved until the armies of Mithridates vanquished both their Bithynian ally, and a Roman army under the local governor. After these two great victories, Mithridates over-ran all of Asia Minor, massacred all of the Roman citizens therein, and tortured the Roman commander whom he had taken captive. He then played upon the anti-Roman sentiment in some Greek cities in order to bring much of Greece into his camp, and installed a dictator, named Aniston in Athens. At this point, he had Rome's full attention. A large army was placed under Sulla, but was delayed from setting out due to the growing political dispute in Rome between Sulla and Marius. By 87 BC , however, the army was in the field, and had undertaken a siege of Athens. In 86 the Roman army under Sulla met the Pontic army under Archelaus, for the first time in open battle at Chaeronea, and in spite of being outnumbered nearly three to one, won a decisive victory. Sulla followed this up a year later with another great victory at Orchomenus, and at this point, drove the army of Mithridates out of mainland Greece.

Meanwhile, another army under Flaccus had landed in Asia to join forces with Greek cities from that region who had revolted from Mithridates. There was significant pro-Marius sentiment in this army however, so they mutinied, and selected a Marian partisan, Flavius Fimbria as their leader. He engaged Mithridates directly in battle at Miletopolis and won a victory, but Sulla, who was determined to return to Rome as soon as possible, made terms with Mithridates and then threatened to turn on the Marian army under Fimbria. Fimbria at this point, killed himself to avoid meeting Sulla in the field, and Sulla returned to Italy, where the armies of the Marian party were drawn up awaiting him.

Fecha Battle Summary
87 BC Siege of Athens ( Primero )Romans victory
This city was occupied by a garrison sympathetic to Mithridates, under Archelaus, the Pontus general, and Aniston, an Athenian in service to Mithridates. It besieged by Sulla, in B.C. in 87 B.C. and fell the following year, but Archelaus and many of his followers escaped.
86 BC Battle of Chaeronea ( Primero )Romans victory
Fought B.C. 86, between the Romans under Sulla, 30,000 strong, and the troops of Pontus, 90,000 in number, under Archelaus. The Romans were completely victorious.
86 BC Battle of Miletopolis ( Primero )Romans victory
Fought B.C. 86, between the Romans, under Flavius Fimbria, and the Pontic troops, under Mithridates. The Romans gained a complete victory.
85 BC Battle of Orchomenus ( Tercera )Romans victory
Fought B.C. 85, between the Pontic army, under Archelaus, and the Romans, under Sulla. The Asiatic cavalry attacked and drove back the Roman line, but Sulla himself rallied his troops, and led them in a charge which totally routed the enemy with heavy loss.

Comandante Short Biography
Mitrídates King of Pontus, enemy of Rome, raised rebellions in Greece and Asia Minor.
Aniston A Athenian who favored an alliance with Mithridates. Installed to govern Athens during the siege.
Archelaus Mithridates chief general in Greece. Met Sulla at Chaeronea and Orchomenus.
Sulla Defeated Mithradates in Greece. Marched on Rome, defeated the party of his enemy Marius.
Flavius Fimbria Marion General who won victories against Mithridates in Asia Minor.

Story Links Book Links
Orator Aristion in The Story of Rome by Mary Macgregor
Sulla Besieges Athens in The Story of Rome by Mary Macgregor


Academica, II. (Lucullus)

because military distinction was not particularly anticipated from one who had spent his youth in practice at the bar, and the long period of his quaestorship peacefully in Asia, while Murena was carrying on the war in Pontus. a But intellectual gifts that even surpassed belief had no need of the unschooled training that is given by experience. b Accordingly after spending the whole of his journey by land and sea partly in cross-questioning those who were experts and partly in reading military history, he arrived in Asia a made general, although he had started from Rome a tiro in military matters. For he had a memory for facts that was positively inspired, although Hortensius had a better memory for words, but Lucullus’s memory was the more valuable, inasmuch as in the conduct of business facts are of more assistance than words and this form of memory is recorded as having been present in a remarkable degree in Themistocles, whom we rank as easily the greatest man of Greece, and of whom the story is told that when somebody c offered to impart to him the memoria technica that was then first coming into vogue, he replied that he would sooner learn to forget—no doubt this was because whatever he heard or saw remained fixed in his memory. Gifted with such natural endowments, Lucullus had also added the training which Themistocles had despised, and thus he kept facts engraved on his mind just as we enshrine in writing things 3 that we desire to record. Consequently he was so great a commander in every class of warfare, battles, sieges, sea-fights, and in the entire field of military equipment and commissariat, that the greatest king d since the time of Alexander admitted that he had discovered Lucullus to be a greater general than any

List of site sources >>>


Ver el vídeo: POSTWAR SOVIET GEAR FOR WW2 REENACTMENT English subtitles (Noviembre 2021).