Podcasts de historia

Derechos Humanos de China - Historia

Derechos Humanos de China - Historia

La constitución establece que los ciudadanos “gozan de libertad de expresión, prensa, reunión, asociación, procesión y manifestación”, aunque las autoridades generalmente limitaron y no respetaron estos derechos, especialmente cuando estaban en conflicto con los intereses del PCCh. Las autoridades continuaron con un estricto control de los medios impresos, de radiodifusión, electrónicos y sociales y los utilizaron regularmente para propagar las opiniones del gobierno y la ideología del PCCh. Las autoridades censuraron y manipularon la prensa e Internet, particularmente en torno a aniversarios sensibles.

Libertad de expresión: Los ciudadanos pueden discutir muchos temas políticos en privado y en pequeños grupos sin castigo oficial. Sin embargo, el gobierno tomó habitualmente acciones duras contra los ciudadanos que cuestionaban la legitimidad del PCCh. Algunos grupos de expertos independientes, grupos de estudio y seminarios informaron de presiones para cancelar sesiones sobre temas delicados. Aquellos que hicieron comentarios políticamente sensibles en discursos públicos, discusiones académicas o en comentarios a los medios, o publicaron comentarios sensibles en línea, quedaron sujetos a medidas punitivas.

En enero, el gobierno cerró abruptamente el sitio web y las cuentas de redes sociales del grupo de expertos Unirule, con sede en Beijing. Sus miembros, un grupo de destacados expertos en economía conocidos por sus opiniones abiertas sobre la política económica del gobierno, respondieron con una carta protestando por el “objetivo obvio de silenciar totalmente a Unirule” y pidiendo una mayor tolerancia del gobierno hacia las ONG. Los censores del gobierno eliminaron rápidamente la carta de Internet.

El 31 de marzo, el Tribunal Intermedio de Foshan condenó a Su Changlan por subversión del poder estatal por utilizar Internet y las redes sociales para publicar mensajes en línea en apoyo del movimiento prodemocracia Occupy Central de Hong Kong de 2014. El tribunal la declaró culpable de incitación a subvertir el poder estatal y la condenó a tres años de prisión. Su había hecho campaña por los derechos territoriales de las comunidades agrícolas locales. Como la sentencia de Su incluía el tiempo cumplido, fue puesta en libertad en octubre (véase la sección 1.c.).

El 26 de mayo, He Weifang, profesor de derecho en la élite de la Universidad de Pekín y abogado del premio Nobel Liu Xiaobo, anunció que la presión del gobierno lo obligó a cerrar su microblog de Weibo y sus cuentas en el sistema de mensajería privado "Weixin" (también conocido como WeChat). . Durante el último decenio, había conseguido millones de seguidores en línea y era conocido por criticar la falta de libertad de expresión e independencia judicial del país.

En septiembre, las autoridades de Guangzhou detuvieron a Peng Heping porque ayudó a publicar una antología de poesía en honor al difunto preso político y premio Nobel de la Paz Liu Xiaobo. Peng fue acusado de "actividad comercial ilegal".

En una señal del nivel de sensibilidad en torno al discurso público, los censores bloquearon varias versiones de la caricatura de Winnie the Pooh en las redes sociales porque los usuarios de Internet ("cibernautas") usaron el símbolo para representar al presidente Xi Jinping. De manera similar, el gobierno bloqueó el uso de un apodo popular pero ofensivo para el presidente de Corea del Norte, Kim Jong Un. Las búsquedas en Internet de este nombre arrojaron el mensaje "de acuerdo con las leyes, regulaciones y políticas relevantes, los resultados de la búsqueda no se han mostrado". Las autoridades arrestaron y juzgaron a un hombre en Jilin por "incitación a subvertir el poder estatal" por publicar selfies en sus cuentas de redes sociales con una camiseta que se refería al presidente Xi como "Xitler". En un caso similar, las autoridades de Guangdong arrestaron a un hombre por volver a publicar un comentario negativo sobre Xi Jinping en la aplicación de mensajería WhatsApp.

La legislatura aprobó una ley en noviembre que penaliza la falta de respeto al himno nacional en público, castigada con hasta tres años de prisión y pérdida de los derechos políticos. La nueva ley refleja las leyes existentes que castigan la profanación pública de la bandera con prisión.

Libertad de prensa y medios: El PCCh y el gobierno continuaron manteniendo la máxima autoridad sobre todo el material publicado, en línea y transmitido. Oficialmente, solo los medios de comunicación estatales tienen la aprobación del gobierno para cubrir a los líderes del PCCh u otros temas considerados "sensibles". Si bien no dictaba que todo el contenido fuera publicado o transmitido, el PCCh y el gobierno tenían autoridad sin control para ordenar si, cuándo y cómo se informaban problemas particulares o para ordenar que no se informaran en absoluto. En una visita ampliamente divulgada en 2016 a los principales medios de comunicación del país, el presidente Xi dijo a los periodistas que eran el "frente publicitario" del gobierno y el Partido y que debían "promover la voluntad del Partido" y "proteger la autoridad del Partido".

El gobierno continuó monitoreando estrictamente la prensa y los medios, incluidos el cine y la televisión, a través de su organismo regulador de transmisión y prensa, la Administración Estatal de Prensa, Publicaciones, Radio, Cine y Televisión (SAPPRFT). La Administración del Ciberespacio de China (CAC) también regula de cerca los medios de comunicación en línea. Todos los libros y revistas siguieron requiriendo números de publicación emitidos por el estado, que eran costosos y, a menudo, difíciles de obtener. Como en el pasado, casi todos los medios impresos y de radiodifusión, así como los editores de libros, estaban afiliados al PCCh o al gobierno. Había un pequeño número de publicaciones impresas con algún interés de propiedad privada, pero no había estaciones de radio o televisión de propiedad privada. El PCCh ordenó a los medios nacionales que se abstuvieran de informar sobre ciertos temas, y la programación televisiva tradicional requería la aprobación del gobierno.

Los periodistas operaban en un entorno estrictamente controlado por el gobierno. Si bien la población cada vez más alfabetizada en Internet exigía historias interesantes contadas con las últimas tecnologías, las autoridades gubernamentales afirmaron el control sobre esas nuevas tecnologías (como la transmisión en vivo) y tomaron medidas drásticas contra los nuevos medios digitales y plataformas de redes sociales.

Debido a que el Partido Comunista no considera a las compañías de noticias de Internet como medios "oficiales", están sujetas a regulaciones debilitantes y se les prohíbe informar sobre historias potencialmente "sensibles". Según el informe más reciente de la Asociación de Periodistas de toda China de 2016 sobre los medios de comunicación de la nación, había 232,925 reporteros con credenciales oficiales trabajando en el país. Solo 1.158 trabajaban para sitios web de noticias, y la mayoría trabajaba en medios estatales como xinhuanet.com y Chinadaily.com. Esto no significó que los medios en línea no informaran sobre temas importantes - muchos usaron medios creativos para compartir contenido - pero limitaron sus tácticas y temas ya que actuaban fuera de la aprobación oficial.

Violencia y acoso: El gobierno obstaculizó con frecuencia el trabajo de la prensa, incluidos los periodistas ciudadanos. Los periodistas informaron haber sido objeto de ataques físicos, acoso, vigilancia e intimidación cuando informaban sobre temas delicados. Los funcionarios del gobierno utilizaron el enjuiciamiento penal, las demandas civiles y otros castigos, incluida la violencia, la detención y otras formas de acoso, para intimidar a los autores y periodistas y evitar la difusión de información no autorizada sobre una amplia gama de temas.

Los familiares de periodistas radicados en el extranjero también sufrieron acoso y, en algunos casos, detención, como represalia por los informes de sus familiares en el extranjero. Un periodista podría enfrentar una degradación o la pérdida de su trabajo por publicar opiniones que desafíen al gobierno. En muchos casos, las fuentes potenciales se negaron a reunirse con los periodistas debido a presiones gubernamentales reales o temidas. En particular, los académicos, una fuente tradicional de información, estaban cada vez menos dispuestos a reunirse con periodistas.

El webmaster uigur Nijat Azat siguió cumpliendo una condena por "poner en peligro la seguridad del Estado". El webmaster de su colega uigur, Dilshat Perhat, estaba programado para ser liberado, pero no había información sobre su caso a fin de año. Durante el año también fueron encarcelados más periodistas que trabajaban en medios tradicionales y nuevos.

En junio, la policía de la provincia de Sichuan arrestó y acusó a la periodista ciudadana Yang Xiuqiong de "proporcionar ilegalmente secretos de estado en el extranjero" por su trabajo en el sitio web prohibido sobre derechos de los ciudadanos. 64 Tianwang. Otros colaboradores del sitio, incluido su fundador, Huang Qi, fueron arrestados en 2016 y permanecieron en la cárcel. El 4 de julio, un tribunal de Mianyang, Sichuan, rechazó 64 Tianwang la apelación del colaborador Wang Shurong de una sentencia de seis años por "provocar peleas y provocar problemas". Lian Huanli, también voluntaria del sitio web, había estado desaparecida desde mayo, según informes de los medios.

El 3 de agosto, un tribunal de Dali, Yunnan, condenó al periodista ciudadano Lu Yuyu a cuatro años de prisión por "provocar peleas y provocar problemas". Las autoridades arrestaron a Lu y su pareja, Li Tingyu, en junio de 2016 después de que pasaron varios años compilando listas diarias de "incidentes masivos" - el término oficial para protestas, manifestaciones y disturbios - y difundieron sus hallazgos a través de las redes sociales. Según los informes, los agentes de seguridad pública golpearon a Lu, que más tarde se declaró en huelga de hambre para protestar por el trato recibido y la falta de acceso a su abogado. El gobierno juzgó a Li en un juicio secreto y luego la liberó en abril sin anunciar un veredicto formal.

Un par de reporteros de Voice of America (VOA) fueron agredidos y detenidos durante cuatro horas con falsos pretextos mientras intentaban cubrir el juicio del bloguero disidente encarcelado Wu Gan en Tianjin el 14 de agosto. Cuando se acercaban al juzgado, fueron abordados por 10 vestidos de civil. personas, detenidas físicamente y confiscadas sus computadoras portátiles y cámaras. La policía los llevó a la cárcel y los acusó de golpear a una de las personas que los había detenido. Fueron liberados con sus efectos personales cuatro horas después, después de que se borraron sus fotografías.

Los periodistas extranjeros radicados en el país continuaron enfrentándose a un entorno desafiante para informar. Según la información recopilada en diciembre por el Club de Corresponsales Extranjeros de China (FCCC), la gran mayoría de los encuestados no creía que las condiciones de presentación de informes en el país cumplieran con los estándares internacionales. Más de un tercio de los periodistas creía que las condiciones se habían deteriorado en comparación con el año anterior, una aceleración desde 2016, cuando el 25 por ciento de los periodistas creía que las condiciones se habían deteriorado año tras año. De manera similar, el porcentaje de periodistas que informaron que funcionarios gubernamentales los habían sometido a interferencia, acoso o violencia mientras informaban aumentó del 57 por ciento a aproximadamente dos tercios.

Las restricciones impuestas a los periodistas extranjeros por parte de los departamentos de propaganda del PCCh central y local siguieron siendo estrictas, especialmente durante épocas delicadas y aniversarios. Los medios de prensa extranjeros informaron que los empleados locales de agencias de noticias extranjeras también fueron objeto de hostigamiento e intimidación oficiales y que esto seguía siendo una preocupación importante para los medios extranjeros. Casi un tercio de los miembros de la FCCC que respondieron a las consultas de la FCCC informaron que las autoridades sometieron a sus colegas chinos a presión o violencia. Además, los miembros de la FCCC informaron sobre vigilancia física y electrónica de su personal y sus instalaciones.

Mientras viajaba a la provincia de Hunan en abril para informar sobre la historia de un peticionario que intentaba viajar a Beijing para presentar una protesta, el corresponsal de la BBC John Sudworth y su equipo fueron agredidos físicamente por un grupo de hombres que se negaron a identificarse; También se rompió el equipo de cámaras de los periodistas. Más tarde, en presencia de policías uniformados y funcionarios gubernamentales, los mismos hombres obligaron al equipo de la BBC a firmar una confesión escrita y una disculpa, bajo amenaza de más violencia.

El 23 de agosto, agentes vestidos de civil detuvieron a Nathan VanderKlippe, un Globo y correo reportero, mientras informaba en Xinjiang y lo retuvo durante varias horas. La policía se apoderó temporalmente de su computadora y examinó las fotografías en la tarjeta de memoria de su cámara. Después de liberarlo, lo siguieron 120 millas hasta su hotel.

En noviembre, las autoridades de Xinjiang detuvieron e interrogaron a dos periodistas extranjeros, los retuvieron durante la noche y exigieron que los periodistas entregaran fotografías y documentos. Finalmente liberaron a los periodistas por la mañana y luego los siguieron en el tren hasta su próximo destino, donde la policía local y la oficina de relaciones exteriores los acosaron nuevamente y los bloquearon en todos los hoteles. Las autoridades pasaron la noche manteniéndolos despiertos en el vestíbulo de un hotel, ya que "no se les permitía dormir aquí".

El 14 de diciembre, guardias de seguridad en Beijing golpearon a dos periodistas surcoreanos que intentaban cubrir la visita del presidente surcoreano Moon Jae-in; uno de los periodistas fue hospitalizado.

Una vez más, los funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores sometieron a la mayoría de los periodistas a entrevistas especiales como parte de su proceso anual de renovación de visas. Durante estas entrevistas, los funcionarios presionaron a los periodistas para que informaran menos sobre cuestiones de derechos humanos, haciendo referencia a las “líneas rojas” de los informes que los periodistas no deberían cruzar y, en algunos casos, los amenazaron con no renovar las visas. Muchas organizaciones de medios extranjeros continuaron teniendo problemas para expandir o incluso mantener sus operaciones en el país debido a la dificultad para recibir visas. Las compañías de medios occidentales estaban cada vez menos dispuestas a dar publicidad a estos temas debido al temor de provocar más reacciones violentas por parte del gobierno.

El 25 de octubre, las autoridades bloquearon a periodistas del New York Times, los Economista, los BBC, y el guardián de ingresar a un evento de prensa donde el Partido Comunista reveló a sus nuevos miembros del Politburó. Las autoridades permitieron la asistencia de otros periodistas extranjeros, pero los excluyeron, aparentemente debido a informes anteriores.

Las autoridades continuaron imponiendo estrictas restricciones a los ciudadanos empleados por organizaciones de noticias extranjeras. El código de conducta para empleados ciudadanos de organizaciones de medios de comunicación extranjeras amenaza con el despido y la pérdida de acreditación para aquellos empleados ciudadanos que realizan reportajes independientes. Les instruye que proporcionen a sus empleadores información que proyecte “una buena imagen del país”. Varios miembros de la FCCC informaron que los oficiales de seguridad convocaron a asistentes locales para reuniones que los asistentes encontraron extremadamente intimidantes.

Los medios de comunicación que informaban sobre cuestiones comerciales disfrutaban comparativamente de menos restricciones, pero el sistema de revisión posterior a la publicación por parte de los funcionarios de propaganda fomentaba la autocensura de los editores que buscaban evitar las pérdidas asociadas con las sanciones por imprimir inadvertidamente contenido no autorizado.

Los medios de comunicación en chino fuera del país informaron sobre intimidación y amenazas financieras por parte del gobierno. Por ejemplo, el propietario del Visión China Times en Australia dijo que los funcionarios chinos amenazaron repetidamente a las empresas chinas que anunciaban en su periódico. En un caso, funcionarios del Ministerio de Seguridad del Estado pasaron por la empresa todos los días durante dos semanas. Otros medios en idioma chino firmaron acuerdos con el Servicio de Noticias Chino, que es la segunda agencia de noticias estatal más grande de China.

Censura o restricciones de contenido: Las Regulaciones sobre la Administración de Publicaciones del Consejo de Estado otorgan una amplia autoridad al gobierno en todos los niveles para restringir las publicaciones en función del contenido, incluida la obligación de si, cuándo y cómo se informan problemas particulares. Si bien la conferencia de prensa diaria del Ministerio de Relaciones Exteriores fue en general abierta y la Oficina de Información del Consejo de Estado organizó algunas reuniones informativas de otros organismos gubernamentales, los periodistas no tuvieron acceso gratuito a otros eventos de los medios de comunicación. El Ministerio de Defensa siguió permitiendo que determinados medios de comunicación extranjeros asistieran a conferencias de prensa ocasionales.

Las pautas oficiales para los periodistas nacionales a menudo eran vagas, estaban sujetas a cambios a discreción de los funcionarios de propaganda y se aplicaban retroactivamente. Las autoridades de propaganda obligaron a los periódicos y a los proveedores de medios de comunicación en línea a despedir a los editores y periodistas responsables de los artículos considerados incompatibles con la política oficial y las publicaciones suspendidas o cerradas. La autocensura siguió prevaleciendo entre periodistas, autores y editores, particularmente con las revisiones gubernamentales post facto que conllevan sanciones de diversa gravedad.

El Departamento Central de Propaganda del PCCh ordenó a los medios de comunicación que se adhirieran estrictamente a la información proporcionada por los departamentos oficiales autorizados al informar sobre funcionarios sospechosos de estar involucrados en corrupción o soborno. A lo largo del año, el Departamento Central de Propaganda emitió instrucciones similares con respecto a varios eventos destacados. Las directivas a menudo advirtieron contra los informes sobre cuestiones relacionadas con la reputación oficial y del partido, la salud y la seguridad y los asuntos exteriores. Por ejemplo, después de una prueba nuclear de Corea del Norte, el Departamento de Propaganda ordenó a las empresas de medios que deshabilitaran la función de comentarios en todas las plataformas de redes sociales, ordenó a los medios que minimizaran las noticias y decretó que siguen el ejemplo de Xinhua en la información. Las órdenes incluían instrucciones para que los medios de comunicación no investigaran ni informaran por su cuenta. El CAC y SAPPRFT fortalecieron las regulaciones sobre el contenido que las publicaciones en línea pueden distribuir, reiterando reglas de larga data que solo los medios de noticias con licencia estatal pueden realizar reportajes originales.

En la primera mitad del año, las autoridades provinciales inspeccionaron Hunan TV, uno de los canales más vistos del país, y advirtieron a la cadena que se enfocaba demasiado en el entretenimiento y no cumplía con el requisito del PCCh de que los medios de comunicación llevaran la bandera del Partido Comunista. .

En septiembre, SAPPRFT emitió más de una docena de nuevas directrices sobre contenido televisivo. El objetivo general de estas pautas fue prohibir los informes negativos sobre políticas o funcionarios gubernamentales. Además, la SAPPRFT planeaba incrementar la producción de "una gran cantidad de dramas televisivos que alaban al partido, la patria, la gente, así como a sus héroes".

La FCCC informó que todavía era en gran medida imposible para los periodistas extranjeros informar desde el TAR, otras áreas tibetanas o Xinjiang sin experimentar una interferencia grave. Quienes participaron en viajes patrocinados por el gobierno al TAR y otras áreas tibetanas expresaron su descontento con el acceso proporcionado. De los que intentaron informar desde el área tibetana, más del 75 por ciento informaron problemas tanto en el Tíbet, que está oficialmente restringido, como en Xinjiang, que aparentemente no tiene las mismas restricciones para informar. Los reporteros extranjeros también experimentaron acceso restringido e interferencia al intentar informar en otras áreas sensibles, incluida la frontera de Corea del Norte, en lugares de importancia histórica para la fundación del Partido Comunista, sitios de desastres naturales recientes y áreas, incluso en Beijing. -experimentar malestar social.

Las autoridades continuaron bloqueando la distribución electrónica de VOA y Radio Free Asia. A pesar de los intentos de bloquear el acceso, la VOA y Radio Free Asia tuvieron una audiencia significativa, incluidos defensores de los derechos humanos, ciudadanos comunes, profesores y estudiantes de inglés y funcionarios gubernamentales.

Los noticieros de televisión en el extranjero, en gran parte restringidos a hoteles y complejos residenciales en el extranjero, estaban sujetos a censura. En ocasiones, se prohibían números individuales de periódicos y revistas extranjeros cuando contenían artículos que se consideraban demasiado delicados. Los artículos sobre temas delicados se eliminaron de las revistas internacionales. Los noticieros de televisión se bloquearon durante segmentos sobre temas delicados.

La cobertura políticamente sensible en chino, y en menor medida en inglés, fue censurada más que la cobertura en otros idiomas. El gobierno prohibió algunas películas nacionales y extranjeras consideradas partes de películas demasiado sensibles o censuradas selectivamente antes de su estreno. Según las regulaciones gubernamentales, las autoridades deben autorizar cada película extranjera estrenada en el país, y el número total de películas no debe exceder las 38.

Las autoridades continuaron prohibiendo libros con contenido que consideraban incompatible con las opiniones aprobadas oficialmente. La ley permite que solo las editoriales aprobadas por el gobierno impriman libros. SAPPRFT controló todas las licencias para publicar. Los periódicos, publicaciones periódicas, libros, grabaciones de audio y video o publicaciones electrónicas no se pueden imprimir ni distribuir sin la aprobación de la SAPPRFT y las autoridades editoriales provinciales pertinentes. Las personas que intentaron publicar sin la aprobación del gobierno enfrentaron encarcelamiento, multas, confiscación de sus libros y otros castigos. El PCCh también ejerció control sobre la industria editorial al clasificar preventivamente ciertos temas como secretos de estado.

En marzo, el gobierno prohibió la venta de publicaciones extranjeras sin un permiso de importación. Las nuevas reglas afectan a la popular plataforma de compras en línea Taobao, que tiene prohibido ofrecer "publicaciones en el extranjero", incluidos libros, películas y juegos, que aún no cuentan con la aprobación del gobierno. La prohibición también se aplica a los servicios relacionados con las publicaciones. Según una declaración en el sitio web de la empresa, "Taobao ha embargado las ventas de publicaciones extranjeras".

En febrero, un tribunal de Zhejiang condenó a un par de libreros por vender libros prohibidos. Dai Xuelin, editor de redes sociales de la Guangxi Normal University Press con sede en Beijing, y su socio comercial Zhang Xiaoxiong fueron condenados a cinco años y tres años y medio, respectivamente, de prisión por llevar a cabo una "operación comercial ilegal" porque revendió libros publicados en Hong Kong que no estaban autorizados para la venta en el continente.

Tras la muerte en julio del premio Nobel de la Paz Liu Xiaobo, el gobierno censuró una amplia gama de palabras e imágenes relacionadas en los medios públicos y en las plataformas de redes sociales. Además de su nombre e imagen, frases como “descanse en paz”, “gris”, citas de sus escritos, imágenes de velas e incluso emojis de velas fueron bloqueadas en línea y de mensajes privados enviados en las redes sociales. Los intentos de acceder a resultados de búsqueda censurados generaban un mensaje que decía que el resultado no se podía mostrar "de acuerdo con las leyes, normativas y políticas pertinentes".

LIBERTAD DE INTERNET

El gobierno controló estrictamente y censuró el uso nacional de Internet. Según un informe oficial publicado en julio por el Centro de Información de la Red de Internet de China, el país tenía 751 millones de usuarios de Internet, lo que representa el 54,3 por ciento de su población total. El informe señaló 19,92 millones de nuevos usuarios de Internet en la primera mitad del año, y aproximadamente 201 millones se conectaron desde áreas rurales. Las principales empresas de medios estimaron que 625 millones de personas, principalmente residentes urbanos, obtuvieron sus noticias de fuentes de medios sociales y en línea.

Aunque Internet estaba ampliamente disponible, estaba fuertemente censurado. El gobierno continuó empleando a decenas de miles de personas a nivel nacional, provincial y local para monitorear las comunicaciones electrónicas y el contenido en línea. Según los informes, el gobierno también pagó al personal para promover las opiniones oficiales en varios sitios web y redes sociales y para combatir a quienes publicaron opiniones alternativas. Las empresas de Internet también emplearon a miles de censores para llevar a cabo las directivas del PCCh y del gobierno sobre la censura.

Durante el año, el gobierno emitió una serie de nuevas regulaciones para reforzar su control sobre el discurso y el contenido en línea. Las regulaciones aumentaron la supervisión del gobierno sobre la transmisión en vivo de Internet, los servicios de tablones de anuncios, las aplicaciones de mensajería instantánea, los chats grupales y otros servicios en línea. El gobierno también finalizó un borrador de regulaciones que fortalecieron el control gubernamental sobre los servicios de información de noticias de Internet; Todavía no había finalizado el borrador de las regulaciones emitidas para comentarios públicos durante 2016 que fortalecerían aún más la supervisión del gobierno sobre la publicación en línea.

La Ley de Ciberseguridad, que entró en vigor en junio, permite al gobierno "monitorear, defender y manejar los riesgos y amenazas de ciberseguridad que se originan en el país o en fuentes extranjeras". El artículo 12 de la ley tipifica como delito el uso de Internet para "crear [e] o difundir [e] información falsa para alterar el orden económico o social". La ley también codifica la autoridad de las agencias de seguridad para cortar las redes de comunicación en toda una región geográfica durante "incidentes importantes de seguridad", aunque previamente habían ejercido esta autoridad antes de la aprobación de la ley.

El CAC finalizó las regulaciones sobre los servicios de información de noticias de Internet que requieren sitios web, aplicaciones móviles, foros, blogs, servicios de comunicaciones instantáneas y motores de búsqueda para garantizar que la cobertura de noticias de naturaleza política, económica, diplomática o de comentarios se ajuste a las opiniones oficiales de "hechos . " Estas regulaciones extendieron los controles tradicionales de los medios de comunicación a los nuevos medios, incluidos los medios sociales y en línea, para garantizar que estas fuentes también se adhieran a la directiva del Partido Comunista.

En junio, la Administración del Ciberespacio de Beijing obligó a las empresas a cerrar cuentas de redes sociales de chismes de celebridades, citando nuevas reglas diseñadas para crear un "entorno de medios de comunicación convencional edificante". En el cierre se incluyó el "Paparazzi número uno de China", Zhou Wei, que tenía más de siete millones de seguidores en su cuenta de microblog de Weibo. También se prohibieron las referencias a la homosexualidad y las palabras científicamente precisas para los genitales. Escritores que cubren temas sobre lesbianas, gays, bisexuales, transgénero e intersexuales; género; y los problemas de salud de los jóvenes expresaron su preocupación sobre cómo proceder sin ser cerrados.

Las nuevas regulaciones de CAC sobre transmisión en vivo entraron en vigencia el 15 de julio. Todas las plataformas de transmisión en vivo, sitios web comerciales, portales web y aplicaciones debían registrarse en CAC. Los medios centrales y las afiliaciones con licencia no están obligados a registrarse. A lo largo del año, el gobierno publicó detalles de su represión contra el contenido de transmisión en vivo, detallando sus esfuerzos para cerrar docenas de cuentas de transmisión en vivo ofensivas.

SAPPRFT estableció límites adicionales en septiembre para la publicación de material de audio y visual en las redes sociales. Las nuevas reglas requieren un permiso especial para la transmisión de materiales audiovisuales en plataformas de blogs como Weibo y plataformas de mensajería instantánea como WeChat. Los administradores de la plataforma se hicieron directamente responsables de garantizar que el contenido publicado por el usuario cumpla con el alcance de su permiso. Esto incluye programas de televisión, películas, programas de noticias y documentales, que muchos internautas consumen exclusivamente a través de los canales de las redes sociales. Las reglas prohíben la carga de cualquier contenido amateur que caiga dentro de la definición de programación de noticias.

El Ministerio de Industria y Tecnología de la Información emitió dos directivas durante el año que restringen el uso de servicios de redes privadas virtuales (VPN) no autorizados como parte de la represión de larga data del gobierno contra el discurso y el contenido en línea. La medida del ministerio estaba dirigida a usuarios de VPN individuales más que a empresas. Los funcionarios del ministerio reconocieron durante una conferencia de prensa el 25 de julio la necesidad de que las grandes corporaciones y otros usuarios retengan el acceso a los servicios VPN autorizados. No obstante, muchas pequeñas empresas, académicos y otros expresaron su preocupación por la integridad de las comunicaciones transmitidas mediante servicios VPN autorizados. La directiva reflejó una postura más agresiva hacia el uso no autorizado de VPN.

Las nuevas reglas y regulaciones emitidas durante el año, combinadas con la presencia masiva en línea de ciudadanos que deben vivir bajo estas restricciones, restringieron severamente la libertad de Internet. El endurecimiento regulatorio impuesto por los servicios de seguridad y los funcionarios de propaganda dio como resultado un modelo de gestión de Internet que permite cierto tráfico de Internet con fines comerciales, al tiempo que restringe gravemente la opinión política.

GreatFire.org, un sitio web dirigido por activistas que rastrean la censura en línea en el país, informó que miles de dominios, enlaces web, búsquedas en redes sociales y direcciones de protocolo de Internet que monitoreaba en el país permanecían bloqueados. Además de los sitios web de redes sociales como Facebook, Twitter e Instagram, el gobierno continuó bloqueando casi todo el acceso a los sitios web de Google, incluido su servicio de correo electrónico, programa de fotografías, servicio de mapas, aplicación de calendario y YouTube. Otros sitios web bloqueados incluyen Pinterest, SnapChat, Picasa, Wordpress y Periscope, entre muchos otros. Si bien innumerables sitios de noticias y redes sociales permanecieron bloqueados, un gran porcentaje de los sitios web censurados eran sitios web de juegos de azar o pornográficos.

Los censores gubernamentales continuaron bloqueando sitios web o contenido en línea relacionado con temas considerados sensibles, como Taiwán, el Dalai Lama, el Tíbet, la masacre de Tiananmen de 1989 y todo el contenido relacionado con los Papeles de Panamá. Muchos otros sitios web para medios de comunicación internacionales, como el New York Times, los Wall Street Journal, y Bloomberg, permaneció bloqueado permanentemente, además de los sitios web de derechos humanos, como los de Amnistía Internacional y Human Rights Watch. Además, en julio se bloquearon los dos últimos sitios web importantes de noticias en chino que se originaban fuera del país:Financial Times chino y Singapur Lianhe Zaobao. Con su partida, todos los sitios web de periódicos en chino disponibles en el continente cayeron bajo el control del Partido Comunista.

Las autoridades continuaron encarcelando a numerosos escritores de Internet por expresar pacíficamente sus opiniones políticas. En agosto, el bloguero y activista Wu Gan, conocido por su seudónimo de "carnicero super vulgar", fue juzgado en un tribunal de Tianjin por "subversión del poder estatal". Wu pasó dos años en prisión preventiva sin acceso a los abogados que contrató su familia, y hay pruebas de que fue torturado durante ese encarcelamiento. Su padre también estuvo detenido durante parte de ese tiempo, pero luego fue puesto en libertad sin cargos. Antes de su juicio, Wu publicó una declaración en video en la que niega cualquier irregularidad y califica su juicio como una "farsa". Su juicio se llevó a cabo en secreto y, posteriormente, el tribunal emitió una declaración en la que afirmaba que Wu "reconoció que su comportamiento violó la ley penal". El 26 de diciembre, el tribunal condenó a Wu a ocho años de prisión seguidos de cinco años de privación de los derechos políticos. Tras el veredicto, Wu emitió una declaración en la que reafirma que fue torturado e identifica a los autores de este maltrato. Familiares y amigos creían que su prolongada detención y su prolongada sentencia se debieron a su negativa a confesar cualquier delito y retractarse de sus acusaciones de tortura.

Además, continuó habiendo informes de ataques cibernéticos contra sitios web extranjeros, periodistas y organizaciones de medios que llevaban información a la que el gobierno restringió el acceso de los usuarios de Internet en el país. Como en el pasado, el gobierno bloqueó selectivamente el acceso a sitios operados por gobiernos extranjeros, incluidos los sitios web o plataformas de redes sociales de organizaciones de salud, instituciones educativas, ONG, sitios de redes sociales y motores de búsqueda.

Si bien dicha censura fue efectiva para mantener a los usuarios ocasionales alejados de los sitios web que albergan contenido sensible, muchos usuarios eludieron la censura en línea mediante el uso de diversas tecnologías. Se disponía de información sobre servidores proxy fuera del país y software para derrotar la censura oficial. En julio, Apple Inc. eliminó los servicios VPN de su tienda de aplicaciones en el país. Las aplicaciones de comunicación encriptadas como Telegram y WhatsApp se interrumpieron regularmente, especialmente durante las épocas "sensibles" del año, como durante el período anterior al XIX Congreso del Partido.

Los funcionarios gubernamentales estaban cada vez más dispuestos a enjuiciar a las personas por usar software VPN. En Guangzhou, un tribunal de Dongguan condenó a un ciudadano local a nueve meses de prisión y le impuso una multa de 5.000 yuanes (758 dólares) como castigo por vender software VPN.

La Ley de Secretos de Estado obliga a las empresas de Internet a cooperar plenamente con las investigaciones de presuntas filtraciones de secretos de estado, detener la transmisión de dicha información una vez descubierta y denunciar el delito a las autoridades. Esto se define de manera amplia y sin límites claros. Además, las empresas deben cumplir con las órdenes de las autoridades de eliminar dicha información de sus sitios web; no hacerlo es sancionado por los departamentos pertinentes, como la policía y el Ministerio de Seguridad Pública.

Siguiendo los llamados del presidente Xi para establecer una forma alternativa de gobernanza global de Internet en la Conferencia Mundial de Internet de la CAC de diciembre de 2015, el gobierno continuó sus esfuerzos diplomáticos internacionales hacia el establecimiento de un nuevo sistema multilateral liderado por el gobierno para reemplazar el sistema de múltiples partes interesadas existente que actualmente incluye un una variedad de partes interesadas internacionales, incluidos representantes de las empresas y la sociedad civil. La CAC y el Ministerio de Relaciones Exteriores publicaron importantes estrategias de política cibernética durante el año que exigían la adopción del enfoque multilateral, y el gobierno alentó a los miembros tanto de la Organización de Cooperación de Shanghai como de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y países del Sur). África) para apoyar su agenda de gobernanza de Internet durante los eventos de la cumbre que organizó. La Conferencia Mundial de Internet de 2017 del gobierno, que se llevó a cabo del 3 al 5 de diciembre, nuevamente incluyó llamados a los países para que adopten un modelo de "soberanía de Internet" que aumentaría el poder de censura del gobierno.

El gobierno continuó introduciendo nuevas medidas que implementan un "Sistema de Crédito Social", cuyo objetivo es recopilar grandes cantidades de datos para crear puntajes crediticios para individuos y empresas en un esfuerzo por abordar las deficiencias en la "confianza social", fortalecer el acceso a los instrumentos de crédito financiero y reducir la corrupción pública. A diferencia de los sistemas occidentales de calificación crediticia financiera, el Sistema de Crédito Social del gobierno también está diseñado para recopilar información sobre registros académicos, infracciones de tránsito, presencia en las redes sociales, calidad de las amistades, cumplimiento de las regulaciones de control de la natalidad, desempeño laboral, hábitos de consumo y otros temas. Este sistema también está destinado a generar una mayor autocensura, ya que los internautas serían responsables de sus declaraciones, relaciones e incluso de la información que otros comparten en los grupos de redes sociales. Los puntajes de crédito de los internautas disminuyen cuando expresan ideas no permitidas, difunden contenido prohibido o se asocian con cualquier persona que lo haga, y un descenso en el puntaje significa una pérdida de acceso a las aplicaciones y sitios web para compartir información. El "puntaje de crédito social" de un individuo, entre otras cosas, cuantifica la lealtad de una persona al gobierno al monitorear la actividad y las relaciones en línea de los ciudadanos. Los puntos se otorgan y deducen en función de la "lealtad" de los sitios visitados, así como la "lealtad" de otros internautas con los que una persona interactúa.

En septiembre, el gobierno anunció nuevas regulaciones que responsabilizan a los organizadores de los grupos de chat en las aplicaciones de mensajería para garantizar que el contenido no permitido no se comparta en el chat grupal. Bajo estas nuevas reglas, el creador de un grupo de WeChat, por ejemplo, podría ser considerado responsable por no reportar contenido inadmisible compartido por cualquier persona en el grupo de chat. Según un anuncio de la CAC, las empresas que brindan plataformas de chat son responsables de rastrear y asignar "calificaciones crediticias sociales". Los usuarios con puntajes de crédito social bajos pierden el privilegio de crear grupos, e incluso la capacidad de usar las plataformas, una pérdida significativa ahora que la mayoría de los jóvenes usan las plataformas de mensajería no solo para interacciones sociales sino también económicas.

LIBERTAD ACADÉMICA Y EVENTOS CULTURALES

El gobierno continuó con las restricciones a la libertad académica y artística y al discurso político y social en colegios, universidades e institutos de investigación. Las regulaciones y decisiones restrictivas de SAPPRFT y del Departamento Central de Propaganda restringieron el flujo de ideas y personas.

El gobierno y el Departamento de Organización del PCCh continuaron controlando los nombramientos para la mayoría de los puestos de liderazgo en las universidades, incluidos los jefes de departamento. Si bien la membresía del PCCh no siempre fue un requisito para obtener un puesto de profesor titular, los académicos sin afiliación al PCCh a menudo tenían menos oportunidades de promoción. Las áreas académicas consideradas políticamente sensibles (por ejemplo, derechos civiles, amiguismo de élite, sociedad civil, etc.) continuaron estando fuera de los límites. Algunos académicos autocensuraron sus publicaciones, se enfrentaron a presiones para alcanzar resultados de investigación predeterminados o no pudieron celebrar conferencias con participantes internacionales durante períodos políticamente sensibles. Los académicos extranjeros afirmaron que el gobierno usó la denegación de visas, junto con el bloqueo del acceso a archivos, trabajo de campo o entrevistas, para presionarlos a autocensurar su trabajo. El uso de libros de texto extranjeros en las aulas siguió estando restringido y los libros de texto de producción nacional siguieron estando bajo el control editorial del PCCh.

El PCCh requiere que los estudiantes de pregrado, independientemente de su especialidad académica, completen cursos de ideología política sobre temas como el marxismo, el maoísmo y el pensamiento de Deng Xiaoping. El gobierno declaró 2017 como el “Año de la calidad de la educación sobre las lecciones ideológicas y políticas universitarias”, y se inspeccionaron 29 universidades prominentes para evaluar su promoción de la teoría marxista y los valores fundamentales socialistas. Los medios estatales informaron que el gobierno envió a más de 200 "expertos" a al menos 2.500 clases de colegios y universidades en todo el país para inspeccionar y asistir a clases ideológicas y políticas. A Tiempos financieros El informe de junio sugirió que estas inspecciones se centraban en universidades con vínculos occidentales.

El gobierno también impuso nuevas regulaciones a las escuelas privadas K-12. A Wall Street Journal El artículo declaró que tales cambios fueron motivados por el deseo del gobierno central de tener más influencia en la educación al exigir la presencia del PCCh en estas escuelas. A partir de julio, los estudiantes internacionales también debían tomar clases de teoría política.

En junio, el ministro de Educación, Chen Baosheng, destacó que las instituciones de educación superior debían promover mejor la teoría marxista y los "valores fundamentales socialistas". Dos profesores chinos fueron despedidos por criticar a Mao Zedong en publicaciones en línea en enero y junio.

En diciembre de 2016, Xi Jinping presidió la Conferencia Nacional de Ideología y Trabajo Político para la Educación Superior y pidió convertir la academia en un "baluarte que se adhiere al liderazgo del partido". Xi enfatizó que “los colegios y universidades de China son instituciones de educación superior bajo el liderazgo del Partido; son colegios y universidades con características socialistas chinas ". Xi afirmó además que se necesitaba fortalecer el papel del marxismo en el plan de estudios para "guiar a los maestros y estudiantes a convertirse en creyentes acérrimos en el sistema de valores socialista". Xi pidió específicamente a los profesores que se conviertan en "partidarios acérrimos del gobierno del Partido".

En algunas ocasiones, las autoridades bloquearon la entrada al país de personas consideradas políticamente sensibles y, en algunos casos, se negaron a emitir pasaportes a ciudadanos seleccionados para programas de intercambio internacional que se consideraban "políticamente poco fiables", destacando a los tibetanos, uigures e individuos de otras minorías. áreas de nacionalidad. Varios otros seleccionados de intercambio patrocinados por gobiernos extranjeros que ya tenían pasaportes, incluidos algunos académicos, encontraron dificultades para obtener la aprobación para viajar y participar en sus programas. Los académicos informaron tener que solicitar permiso para viajar al extranjero y, en algunos casos, dijeron que estaban limitados en la cantidad de viajes al extranjero que podían realizar por año.

La censura académica aumentó durante el año y el alcance del PCCh se extendió cada vez más más allá de las fronteras físicas del país. En un caso que fue noticia internacional, en agosto la Cambridge University Press excluyó 300 artículos y reseñas de libros de la versión en línea de su prestigiosa China trimestral publicación periódica disponible en el país. Respondió a una demanda de la Administración General de Prensa y Publicaciones, que amenazó con cerrar el sitio web si no se eliminaban los artículos. Los artículos abordaron un amplio conjunto de temas, incluidas las relaciones con Taiwán, la Revolución Cultural, la represión de los manifestantes a favor de la democracia en la Plaza de Tiananmen y las políticas gubernamentales hacia las minorías étnicas. Después de críticas generalizadas, Cambridge University Press revocó su decisión y volvió a publicar los artículos. De acuerdo con la Tiempos financieros, este caso llevó a los académicos a temer que las universidades se vieran obligadas a hacer concesiones o perder el acceso al lucrativo mercado del país.

En septiembre, un investigador extranjero anunció que las autoridades gubernamentales estaban borrando sistemáticamente registros históricos como parte de su proceso de digitalización. Mientras trabajaban en la digitalización de documentos históricos, eliminaron artículos de revistas chinas de la década de 1950 que contradicen las explicaciones de la historia del partido promovidas por el presidente Xi. Estas bases de datos son una fuente principal de investigación académica por parte de académicos nacionales y extranjeros.

El PCCh promueve activamente la censura de los estudiantes chinos fuera del país. A New York Times El artículo de opinión afirmó que los estudiantes chinos en los campus australianos tendían a autocensurarse y monitorearse entre sí, amenazando con un debate libre y abierto en el campus. Una oradora de graduación china en la Universidad de Maryland que criticó a China y a las autoridades chinas fue criticada en las redes sociales chinas, y la estudiante luego se disculpó por sus comentarios. los New York Times declaró que los 150 capítulos de las asociaciones de estudiantes y académicos chinos "... han trabajado en conjunto con Beijing para promover una agenda pro china y aplastar el discurso anti-chino en los campus occidentales". A Tiempo El artículo informó que las universidades de Taiwán firmaron acuerdos con sus contrapartes de China continental prometiendo evitar la enseñanza de contenido sensible para asegurar estudiantes lucrativos de China que pagan tarifas. El gobierno declaró que ya no financiaría a los académicos que vayan a la Universidad de California en San Diego después de un discurso de graduación allí del Dalai Lama.

Muchos intelectuales y académicos ejercieron la autocensura, anticipando que los libros o artículos sobre temas políticos se considerarían demasiado delicados para ser publicados. La censura y la autocensura de las obras artísticas también eran comunes, en particular las obras de arte que se consideraba que involucraban temas políticamente sensibles. Las autoridades negaron con frecuencia el permiso de los músicos occidentales para realizar conciertos en China. En julio, la Oficina Municipal de Cultura de Beijing prohibió a Justin Bieber actuar para "mantener el orden en el mercado chino y purificar el entorno de actuación chino". El gobierno continuó prohibiendo las representaciones públicas del Mesías de Handel, según un informe de agosto de The Economist. Las autoridades también examinaron el contenido de los eventos culturales y presionaron para fomentar la autocensura de las discusiones.


¿Quiénes son los uigures y por qué se acusa a China de genocidio?

Los grupos de derechos humanos creen que China ha detenido a más de un millón de uigures contra su voluntad durante los últimos años en una gran red de lo que el estado llama "campamentos de reeducación", y ha condenado a cientos de miles a penas de prisión.

También hay pruebas de que los uigures están siendo utilizados como trabajo forzoso y de mujeres que son esterilizadas por la fuerza. Algunos ex detenidos en el campo también han alegado que fueron torturados y abusados ​​sexualmente.

Estados Unidos se encuentra entre varios países que han acusado a China de cometer genocidio en Xinjiang. Los principales grupos de derechos humanos Amnistía y Human Rights Watch han publicado informes que acusan a China de crímenes contra la humanidad.

China niega todas las acusaciones de abusos a los derechos humanos en Xinjiang, afirmando que su sistema de campamentos de & quotreeducación & quot está allí para combatir el separatismo y la militancia islamista en la región.


Ley marcial declarada

El 13 de mayo, varios estudiantes que protestaban iniciaron una huelga de hambre, que inspiró otras huelgas y protestas similares en toda China. A medida que el movimiento crecía, el gobierno chino se sintió cada vez más incómodo con las protestas, particularmente cuando interrumpieron una visita del primer ministro Mikhail Gorbachev de la Unión Soviética el 15 de mayo.

Una ceremonia de bienvenida para Gorbachov originalmente programada para la Plaza de Tiananmen se llevó a cabo en el aeropuerto, aunque por lo demás su visita transcurrió sin incidentes. Aun así, sintiendo que era necesario reducir las manifestaciones, el gobierno chino declaró la ley marcial el 20 de mayo y 250.000 soldados entraron en Beijing.

A fines de mayo, más de un millón de manifestantes se habían reunido en la Plaza de Tiananmen. Se llevaron a cabo marchas y vigilias diarias, y los medios de comunicación transmitieron imágenes de los eventos a audiencias en los Estados Unidos y Europa.


El desarrollo de los derechos humanos en la China comunista

Desde el establecimiento de la República Popular China en 1949, el liderazgo del Partido Comunista ha reprimido las opiniones políticas disidentes y la oposición política organizada. Sin embargo, la China actual no es la China durante el gobierno de Mao Zedong (1949-1976), cuando las personas fueron perseguidas y encarceladas no solo por lo que decían, sino por lo que eran. A principios de la década de 1950, Mao lanzó una campaña contra los terratenientes y empresarios a quienes llamó los restos del feudalismo y el capitalismo. En 1957, persiguió a los intelectuales de China porque no confiaba en ellos y creía que estaban conspirando contra él. A fines de la década de 1950, lanzó una campaña masiva en el campo, llamada Gran Salto Adelante, en un esfuerzo por transformar China en una verdadera utopía comunista en su vida. Esta campaña provocó la muerte de treinta millones de campesinos chinos. Y en 1966-76, Mao lanzó la Revolución Cultural contra su propio Partido Comunista y cualquier persona con autoridad, que él creía que estaba conspirando contra él. En el proceso, catapultó a China a la anarquía y el caos.

Después de la muerte de Mao en 1976, China fue dirigida por el colega de Mao en la Gran Marcha, Deng Xiaoping. Llevó a China a una economía de mercado y a la arena internacional, lo que resultó en el crecimiento de la economía de China en un 9/10% anual durante más de treinta años. Aunque China siguió siendo un estado de partido único dirigido por el Partido Comunista, pasó de un sistema político totalitario a uno autoritario. El Partido Comunista siguió gobernando, pero las reformas económicas de China hicieron posible que las personas se mantuvieran a sí mismas sin el permiso del estado, lo que permitió más libertad en la vida personal, económica, artística e intelectual del pueblo chino. En esta atmósfera más libre, era posible que individuos y grupos intentaran hacer valer sus derechos políticos.

Tales esfuerzos comenzaron a fines de la década de 1970, liderados por ex Guardias Rojos, los jóvenes educados, a quienes Mao había movilizado para rebelarse contra la autoridad durante la Revolución Cultural. Pero habían causado tantos estragos que Mao los envió al campo para aprender de los campesinos. En el campo, lejos de los maestros y las familias, comenzaron a formar sus propios grupos, a pensar por sí mismos y a cuestionar la autoridad. En consecuencia, cuando regresaron a las ciudades después de la muerte de Mao en 1976, iniciaron un movimiento en Beijing, llamado Movimiento del Muro de la Democracia. Utilizaron métodos que habían aprendido en la Revolución Cultural, como pegar carteles en las paredes, participar en debates políticos e imprimir panfletos, excepto que esta vez pidieron reformas tanto políticas como económicas. Deng Xiaoping permitió que el movimiento Muro de la Democracia, que se extendió a prácticamente todas las ciudades chinas importantes, continuara durante varios meses porque reforzó su campaña contra los maoístas que aún permanecían en el gobierno. Pero una vez que los maoístas fueron purgados, aplastó el movimiento Muro de la Democracia y encarceló a sus líderes.

El siguiente intento de hacer valer los derechos políticos en China comenzó con las manifestaciones estudiantiles de 1989 en la Plaza de Tiananmen en Beijing. El 15 de abril, miles de estudiantes marcharon desde sus campus universitarios hasta la plaza exigiendo derechos políticos y pidiendo el fin de la corrupción y el aumento de la inflación. Cuando los trabajadores urbanos intentaron unirse al movimiento, los estudiantes inicialmente trataron de bloquear su participación porque sabían que el mayor temor de los líderes chinos era un movimiento de solidaridad como ocurrió en Polonia en 1980 que había marcado el comienzo del fin de la Unión Soviética y los estados comunistas de Europa del Este. Los estudiantes, sin embargo, no pudieron controlar el movimiento, ya que se extendió a las principales ciudades de China y se unieron a los ciudadanos urbanos comunes. Cuando Deng comenzó a escuchar gritos en las calles de & # 8220Down con Deng Xiaoping & # 8221 y & # 8220Down con el Partido Comunista & # 8221, temió otra Revolución Cultural. Luego envió tropas el 4 de junio, seis semanas después de que comenzara el movimiento, para aplastar la manifestación. Las tropas reprimieron violentamente el movimiento y encarcelaron a sus líderes.

A pesar de la violenta represión de los manifestantes de 1989, se produjo otro nuevo acontecimiento político a raíz de ello. Con el continuo crecimiento dinámico de la economía de China, una nueva clase empresarial en ascenso comenzó a desarrollarse en la década de 1990. Los miembros de esta clase no eran una burguesía en el sentido occidental de una clase empresarial independiente, porque para iniciar y mantener sus esfuerzos económicos tenían que tener conexiones con los funcionarios locales del partido. De hecho, los empresarios más exitosos de China fueron incluidos en el partido. Sin embargo, hubo otros miembros de la clase media en ascenso de China, como abogados defensores, periodistas e intelectuales públicos, que intentaron hacer valer sus derechos políticos. Los periodistas escribieron sobre las protestas campesinas contra los funcionarios locales y la confiscación de sus tierras para proyectos de modernización. Los abogados defendieron a los periodistas y otras personas que criticaron el sistema político. Y los intelectuales públicos escribieron artículos y participaron en debates pidiendo reformas políticas. A veces fueron detenidos y arrestados, pero aún así continuaron criticando públicamente las políticas del partido y pidiendo derechos políticos. Más importante aún, por primera vez en el período comunista, los intelectuales se unieron a la gente común en sus esfuerzos por lograr los derechos políticos y económicos.

En junio de 1998, ocurrió otro nuevo fenómeno político: un esfuerzo por establecer un partido político de oposición, llamado Partido de la Democracia de China. Fue liderado por los líderes del Muro de la Democracia y las manifestaciones de 1989. Primero registraron al Partido de la Democracia de China como una ONG en varias ciudades. A pesar de la censura y el filtrado del gobierno, con la ayuda de Internet y los teléfonos celulares, pudieron coordinar sus acciones y en solo seis meses el Partido de la Democracia de China se había convertido en un partido político a nivel nacional. Este esfuerzo fue diferente de otros intentos de establecer grupos políticos alternativos en que sus miembros no eran solo intelectuales sino que incluían a trabajadores, agricultores y pequeños empresarios. El Partido de la Democracia de China existió durante casi seis meses hasta que el partido reprimió drásticamente y encarceló a sus líderes a fines de 1998. Sin embargo, a pesar de su represión, se había sentado un precedente para el establecimiento de un partido de oposición.

La composición del liderazgo del Partido de la Democracia de China y # 8217 también reveló otro cambio importante en la era posterior a Mao. Sus líderes, veteranos de movimientos políticos del pasado, habían sido liberados de prisión debido a la presión de la comunidad internacional. Si bien tuvo poco impacto en Mao, la presión internacional influye en las decisiones de los líderes de China post-Mao. Quieren ser aceptados como miembros respetados de la comunidad internacional. También debido a la presión internacional, China firmó el Pacto de Derechos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas en 1997 y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en 1998. El Pacto de Derechos Económicos y Sociales ha sido aprobado por la legislatura de China & # 8217. el Congreso Nacional del Pueblo, pero no se ha aprobado el Pacto de Derechos Civiles y Políticos. Sin embargo, al igual que los disidentes de la ex Unión Soviética, los activistas de derechos humanos de China citan el último pacto como justificación para exigir derechos políticos.

Por lo tanto, aunque el gobierno de China es autoritario y quienes exigen derechos humanos continúan siendo encarcelados y abusados, ha habido cambios en la era posterior a Mao, lo que ha permitido lanzar periódicamente esfuerzos para lograr tales derechos. A pesar de las reiteradas medidas enérgicas del gobierno contra cualquier actividad política no autorizada, los individuos y los pequeños grupos continúan buscando derechos políticos y, por primera vez en la República Popular, los intelectuales se unen a la gente común en tales esfuerzos. Hasta ahora no han tenido éxito, pero tampoco han sido derrotados.

Merle Goldman, es profesora emérita de la Universidad de Boston y asociada del Centro Fairbank de Estudios Chinos de Harvard. Su libro más reciente es & # 8220From Comrade to Citizen: The Struggle for Political Rights in China & # 8221. También es autora de un folleto, publicado por la Asociación de Estudios Asiáticos en 2007, & # 8220Political Rights in Post-Mao China, & # 8221 diseñado para ser utilizado por profesores y estudiantes de secundaria y estudiantes universitarios.


RESUMEN DE POLÍTICA # 50

A medida que se acerca el décimo aniversario de la represión de los estudiantes que protestan en la Plaza de Tiananmen, el nerviosismo de Beijing es obvio. El gobierno ha sofocado la actividad que parece desafiar la supremacía del Partido Comunista Chino (PCCh), en particular los intentos de un pequeño grupo de activistas de establecer un partido de oposición. También ha reforzado el control sobre algunos grupos sociales y religiosos cuya membresía cada vez mayor podría hacer metástasis en movimientos políticos. En respuesta, Estados Unidos ha redoblado sus esfuerzos para censurar a China en la comunidad internacional. Estas iniciativas, como el patrocinio fallido de una resolución de China en la reunión anual de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (CDH), tienen un valor simbólico pero poco efecto en el desempeño de Beijing en materia de derechos humanos. El bombardeo de la embajada china en Belgrado aumentó las tensiones bilaterales y Beijing se apresuró a suspender el diálogo entre Estados Unidos y China sobre derechos humanos. Los legisladores estadounidenses deberían aprovechar esta pausa para reevaluar la política estadounidense de derechos humanos hacia China.

Desde la represión del movimiento de la Plaza de Tiananmen por parte del gobierno chino, Estados Unidos y China, con pocas excepciones, han mantenido posiciones opuestas sobre cuestiones de derechos humanos. La comunidad política estadounidense se ha visto envuelta en un debate de suma cero sobre China, que se define de manera amplia (pero inadecuada) como compromiso versus aislamiento y zanahorias versus palos. Ambas dinámicas estuvieron en juego en el intento de vincular los derechos humanos con el comercio en 1993-94. Este esfuerzo fracasó igualmente debido a la negativa de Beijing a ceder a las demandas de mejoras y la oposición empresarial estadounidense al vínculo.

La aparente intransigencia de China se basa en algo más que en la determinación del régimen de mantener el control político. Washington y Beijing no están de acuerdo en cuestiones de prioridad y proporción en materia de derechos humanos. Las preocupaciones estadounidenses sobre los derechos humanos chinos incluyen los derechos religiosos y reproductivos, pero el enfoque abrumador sigue siendo el derecho a la expresión y la actividad políticas. Por el contrario, Pekín concede la máxima prioridad a elevar el nivel de vida de sus ciudadanos, de lo que ahora depende el apoyo popular del partido. Para exacerbar la diferencia de prioridades, algunos estadounidenses creen que China debería seguir el camino del bloque soviético en la década de 1980, cuando el cambio político precedió a la reforma económica y condujo al colapso del comunismo. El gobierno chino y muchos chinos de a pie subrayan los resultados negativos de esa transición: el caos económico en Rusia y la violencia comunitaria en la ex Yugoslavia.

Algunos chinos también están desconcertados por el creciente énfasis de los derechos humanos en las relaciones entre Estados Unidos y China después de la guerra fría. El acercamiento entre Estados Unidos y China tuvo lugar durante los últimos años de la Revolución Cultural, pero Washington no protestó por los abusos generalizados del régimen maoísta en ese momento. Según el recuento estadounidense, aproximadamente 2.000 presos políticos permanecen en China, el 7 por ciento de los cuales fueron encarcelados durante la represión de Tiananmen. Pero durante la campaña anti-derechista de finales de la década de 1950, más de 800.000 chinos fueron condenados a & # 8220reforma mediante el trabajo & # 8221 por delitos políticos. En el apogeo de la Revolución Cultural, 400.000 personas fueron encarceladas por delitos políticos y uno de cada tres presos chinos era un preso político. Este problema de la proporción desconcierta incluso al chino corriente. Aunque el cambio en la política estadounidense hacia una mayor prioridad de los derechos se encuentra en numerosos países, Beijing considera que la mayor preocupación estadounidense por los derechos es un intento de socavar el prestigio y el poder de China en la comunidad internacional.

Libros relacionados

Hong Kong a la sombra de China

China y la ofensiva n. ° 8217 en Europa

Internacionalización del renminbi

Las sospechas sobre los motivos subyacentes de la política de derechos humanos de Estados Unidos no se limitan a los ideólogos de la vieja guardia que emprendieron campañas antioccidentales hace décadas.Son evidencia de una amplia vena en la psique china que ha sido ambivalente acerca de las estrechas relaciones con Occidente desde las Guerras del Opio de la década de 1840. Muchos estadounidenses se sorprendieron cuando los estudiantes de la Universidad de Pekín, que habían sido los abanderados en la Plaza de Tiananmen, investigaron la & # 8220 agenda oculta & # 8221 detrás de la política de derechos humanos de EE.UU. durante el discurso del presidente Clinton & # 8217 allí el año pasado. Más significativamente, las manifestaciones antiamericanas tras el atentado con bomba en la embajada de Belgrado se basaron en la población universitaria china. Debido al movimiento de la Plaza de Tiananmen y la réplica de la Estatua de la Libertad blandida en ese momento, el público estadounidense se había inclinado & # 8211 incorrectamente & # 8211 a ver a los estudiantes chinos como uniformemente proestadounidenses.

Irónicamente, Washington y Beijing se han encontrado a sí mismos como extraños compañeros de cama en algunas cuestiones internacionales de derechos humanos. El verano pasado, Estados Unidos y China estaban en una pequeña minoría de gobiernos que se oponían al borrador del tratado para una Corte Penal Internacional, aunque por diferentes razones. El mes pasado, los dos países intentaron bloquear una resolución del CDHNU que pedía una moratoria sobre el uso de la pena de muerte.

¿Está surgiendo la sociedad civil?


Salud mental y discapacidades

China ha sido criticada por su trato a las personas con discapacidad. Human Rights Watch ha calificado las protecciones como "inadecuadas" y dice que las personas enfrentan una grave discriminación en el empleo y la educación. Los activistas dicen que se han hecho algunos esfuerzos para abordar este problema. En 2014 se anunció que China permitiría los exámenes de ingreso a la universidad en Braille o electrónicos. Pero Human Rights Watch dice que todavía hay problemas con los aspectos prácticos.

La Ley de Salud Mental dice que la hospitalización debe ser voluntaria, excepto en los casos en que las personas representen un peligro para ellos mismos o para los demás. Pero los activistas dicen que todavía existen lagunas en la ley. Una mujer llamada Gu Xianghong fue detenida en un hospital psiquiátrico de Beijing durante cinco semanas después de presentar una petición a las autoridades, dijo Amnistía.

Suscríbete al Revista BBC News y boletín informativo por correo electrónico # x27s para recibir artículos enviados a su bandeja de entrada.


Libertad de religión y creencias

Las regulaciones, vigentes a partir del 1 de febrero, estipulan que los grupos religiosos deben "seguir el liderazgo del Partido Comunista de China ... persistir en la dirección de la sinización de la religión y practicar los valores socialistas fundamentales". El gobierno trató de alinear las enseñanzas y prácticas religiosas con la ideología estatal y fortalecer de manera integral el control sobre los grupos religiosos aprobados por el estado y no registrados. Los informes documentaron la destrucción de miles de sitios culturales y religiosos, particularmente en el noroeste de China. La represión estatal de la religión en Xinjiang y el Tíbet siguió siendo severa. Se detuvo arbitrariamente a personas por prácticas religiosas ordinarias que las autoridades consideraron "signos de extremismo" en virtud del "Reglamento de des-extremización".


China representa una 'amenaza existencial' para los derechos humanos internacionales, dice el grupo de derechos después de que el director fuera excluido de Hong Kong

China representa una "amenaza existencial" para el sistema internacional de derechos humanos, según un nuevo informe publicado hoy por Human Rights Watch (HRW) después de que al director ejecutivo de la organización se le negara la entrada a Hong Kong durante el fin de semana. "No es simplemente una represión en casa, sino que ataca prácticamente a cualquier organismo, empresa, gobierno, institución internacional que intente defender los derechos humanos o hacer que Beijing rinda cuentas", dijo a TIME el director ejecutivo de HRW, Kenneth Roth, antes de la publicación del informe.

Ese es el mensaje que Roth pretendía resaltar en Hong Kong el miércoles, donde Informe mundial 2020, La encuesta anual de HRW & rsquos sobre el estado global de los derechos humanos, originalmente se iba a lanzar en Hong Kong. "Tenía la esperanza de celebrar esta conferencia de prensa en Hong Kong, pero las autoridades chinas tuvieron una idea diferente y me bloquearon en el aeropuerto", dijo Roth durante una conferencia de prensa celebrada en su lugar en Nueva York. & ldquoEsta es la primera vez que me bloquean la entrada a Hong Kong. & rdquo

Roth dijo que había estado en Hong Kong para publicar un informe sobre la discriminación de género en el mercado laboral chino hace menos de dos años. Dijo que cree que este año fue diferente porque el gobierno chino elaboró ​​la absurda afirmación de que Human Rights Watch está incitando a las protestas a favor de la democracia en Hong Kong.

Sin embargo, las autoridades de Hong Kong le negaron a Roth, que es ciudadano estadounidense, la entrada a la ciudad el domingo al día siguiente, el Ministerio de Relaciones Exteriores de China y rsquos defendió la decisión. Roth le dice a TIME que al llegar al Aeropuerto Internacional de Hong Kong, los agentes de inmigración lo detuvieron de inmediato y tres agentes lo retuvieron en una habitación durante aproximadamente dos horas.

"Estaba claro que la decisión se estaba tomando en otro lugar, y luego quedó claro que era en Beijing", dice Roth, quien ha entrado en Hong Kong en ocasiones anteriores. Cuando le dijeron que le negarían la entrada, Roth pidió una justificación. & ldquoLo único que dirían es que fue por & lsquoinmigración & rsquo. & rdquo.

"El gobierno chino está aterrorizado de admitir este deseo genuino de democracia en el territorio que gobierna", dijo Roth durante la conferencia de prensa. Dijo que a China le preocupa que & # 8220 lo que esté sucediendo en Hong Kong pueda extenderse al continente & rdquo & ldquoEse & rsquos realmente es el gran temor & rdquo.

China y la detención de un millón de miembros de la minoría étnica uigur en la provincia de Xinjiang y un "régimen sin precedentes de vigilancia masiva" diseñado para reprimir las críticas se encuentran entre las violaciones de derechos humanos descritas en China continental, mientras que el informe también intensifica los intentos de Beijing y Rusia de socavar las críticas internacionales. normas e instituciones de derechos humanos a escala mundial.

La prohibición efectiva de que Roth ingrese a Hong Kong no es un incidente aislado, que sucedió días después de que a un fotógrafo estadounidense que cubría las protestas a favor de la democracia también se le prohibió ingresar al centro financiero. "Creo que vale la pena subrayar que lo que me sucedió palidece en comparación con lo que les está sucediendo a los manifestantes a favor de la democracia en las calles de Hong Kong". Ellos son los que enfrentan gases lacrimógenos, golpizas y arrestos, y acabo de tener otro vuelo de 16 horas [de regreso a Nueva York] ”, dice Roth. & ldquoPero lo que refleja es un empeoramiento real de la situación de los derechos humanos en Hong Kong. & rdquo

El territorio semiautónomo se ha visto sacudido por protestas a favor de la democracia desde junio de 2019, provocadas por un controvertido proyecto de ley de extradición que desde entonces ha sido retirado. En los últimos siete meses, la ciudad ha sido sacudida por una fuerza creciente a principios de diciembre, según las cifras oficiales desde que comenzaron las protestas, más de 6.000 manifestantes han sido arrestados y la policía ha disparado alrededor de 16.000 rondas de gas lacrimógeno y 10.000 balas de goma.

En una conferencia de prensa el lunes después del incidente que involucró a Roth, un portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores chino dijo que "permitir o no permitir la entrada de alguien es un derecho soberano de China", y agregó que las ONG extranjeras estaban apoyando "las actividades separatistas de la independencia de Hong Kong".

"La justificación que presentaron fue ridícula e insultante para la gente de Hong Kong", dice Roth. & ldquoNo necesitan que les diga que salgan a las calles & mdash que buscan defender sus propios derechos humanos, sus propias libertades políticas y su propio estado de derecho. & rdquo En diciembre, China anunció que impondría sanciones a varios ONG, incluida HRW, en represalia por la legislación destinada a proteger los derechos humanos en Hong Kong. Roth dice que la explicación de Beijing & rsquos para prohibirlo muestra cuán temerosas están las autoridades de las manifestaciones en la ciudad, y es un intento de persuadir a quienes están en el continente para que no emulen las protestas a favor de la democracia. "Simplemente no pueden admitir ante la gente del continente que cientos de miles de ciudadanos chinos tomarían las calles en oposición al gobierno cada vez más dictatorial que viene de Beijing".

El incidente, así como los obstáculos más amplios para el trabajo de HRW & rsquos en China y Hong Kong, "es parte de una tendencia en la que el gobierno chino está tratando de obstaculizar los esfuerzos para defender los principios fundamentales de los derechos humanos", dice Roth. El gobierno chino ha intentado disuadir, rastrear y deportar a periodistas e investigadores extranjeros para que no informen sobre el adoctrinamiento forzado y la detención de al menos un millón de musulmanes uigures en campos de internamiento en China y en la provincia occidental de Xinjiang, según se destaca en el ensayo principal de Roth & rsquos en el informe de HRW. El lunes, los medios estatales chinos informaron que la región semiautónoma del Tíbet introduciría las próximas regulaciones para "fortalecer la unidad étnica", haciéndose eco del lenguaje utilizado en las regulaciones introducidas en Xinjiang hace cuatro años.


EL FORO

Despierta, enfréntate al PCCh

Después de la exposición sobre la infiltración del Partido Comunista Chino & # x27 en nuestras empresas e instituciones, es extraordinario que el proveedor de fórmulas para lactantes, Bellamy & # x27s, se venda a una empresa china con la garantía de una representación mayoritaria en la junta de Australia. Parece ingenuo pensar que el PCCh no trabajará entre bastidores para una eventual adquisición.

¿Alguien relacionado con este acuerdo se unirá a una empresa china como consultor altamente remunerado? Esto sucedió en 2016 cuando el exministro de Comercio Andrew Robb se unió a Landbridge Group, que está estrechamente relacionado con el gobierno chino, como consultor de alto nivel después de la firma de un contrato de arrendamiento de 99 años de Port Darwin en 2015. dejó Landbridge.) ¿Qué se necesitará para que el gobierno y la comunidad empresarial se enfrenten al PCCh?

Henry Gaughan, Richmond

Una vez perdido, nunca recuperado

¿Por qué es ventajoso para Australia y su gente vender voluntariamente vastas extensiones de tierra a compradores extranjeros solo para perder lo que se puede generar a partir de esa tierra? Si las naciones de ultramar desean tanto la propiedad de la tierra y, por tanto, lo que se puede producir de ella, ¿por qué no es más importante para los australianos? Lo que se pierde nunca se puede recuperar.

Judith Eppinger, Narre Warren North

Tantos buscando asilo

Estoy totalmente a favor de conceder asilo al espía chino Wang Liqiang, pero ¿por qué su reclamo es más válido que el de aquellos que han languidecido en detención en el extranjero durante tantos años?

Matt Dunn, Leongatha

¿Interior estaba dormido?

¿Cómo podría ser posible tanta supuesta interferencia china en el gobierno de este país cuando tenemos el súper Departamento de Asuntos Internos? Quizás Peter Dutton y la Coalición pasaron por alto las señales porque estaban demasiado ocupados atacando a refugiados enfermos, bandas africanas, sindicatos, científicos del clima, jubilados, desempleados y otros grupos demasiado débiles para responder de manera efectiva a estos 'matones' con trajes.

Kim van den Berghe, Tolmie

¿Qué hace un buen café?

Salir de un café después de pagar $ 29 por dos cafés malos, un batido pequeño y un croissant fue exasperante, aunque a juzgar por los trabajadores hoscos y la atmósfera deprimida, no éramos los únicos que tuvimos una mala experiencia.

"Los salarios y el lavado" (Good Food, 26/11) deja en claro que algunas personas sienten que tienen el "derecho" de poseer un negocio exitoso. Ellos no.

Si los restaurantes terribles cerraran, o mejor aún nunca abrieran, fluiría más efectivo a aquellos que operan con pasión, integridad y sentido comercial. Cumplir con la ley de salarios sería mucho más fácil. Además, las cifras del balance no tienen sentido sin contexto. Si los salarios son ahora el 41 por ciento, en promedio, de los ingresos, ¿podría ser porque una industria históricamente plagada de robos de salarios cumple cada vez más con la ley? Yo diría que esto es algo bueno.

Maureen McCarthy, Castlemaine

Es hora de poner a los clientes primero

A la luz de la actual mala gestión y la codicia que actualmente se expone en el sistema bancario, es necesario que ocurra un gran cambio. No se debe permitir que los bancos sigan escondiéndose detrás de su supuesto cuidado y preocupación por sus accionistas. Al excluir a todos los bancos de la bolsa de valores australiana, la atención se centrará en sus verdaderos accionistas, las personas confiadas que realizan operaciones bancarias con ellos. Entonces podríamos ver que la banca se convierta en una industria de servicios.

Joan Noone, Hampton

Clientes de Westpac y rol # x27

¿Están nuestras autoridades investigando a los clientes del banco que aparentemente estaban enviando grandes cantidades de dinero al extranjero para apoyar el terrorismo o el abuso infantil? Los 23 millones de infracciones presuntamente cometidas por Westpac son seguramente solo una parte del problema.

Judy Kevill, Ringwood

Desarrollar una & # x27 ética de servicio & # x27

Estoy de acuerdo con Clare Cooper sobre la necesidad de un replanteamiento radical del cuidado de las personas mayores y de los cuidadores (Cartas, 23/11). Algunos países europeos consideran el cuidado de personas mayores como una especialidad compleja. Insisten en una formación considerable, incluida la educación psicológica, incluso para los cuidadores a tiempo parcial.

Con las calificaciones requeridas, y una regulación responsable, se obtendrían mejores salarios y personal comprometido que responda a una ética de servicio, en lugar de las prioridades de los accionistas (realidades de salarios bajos). Y para fomentar la compasión, ¿por qué no ofrecer a los trabajadores en formación del sector de la salud concesiones sobre sus préstamos estudiantiles para su trabajo a tiempo parcial, como hacen algunos países? Las aldeas monoculturales para jubilados también se pueden colocar junto a las escuelas y las instalaciones para la primera infancia para fomentar una apreciación bidireccional.

Steve Liddle, Surrey Hills

Más honestidad, menos estrés

Es bueno que se proporcionen 10.000 paquetes de atención domiciliaria más para australianos ancianos (The Age, 26/11). Sin embargo, sospecho que podrían crearse muchos más, sin que el gobierno tenga que gastar más dinero, si la información proporcionada a los solicitantes fuera más directa sobre las limitaciones.

La información sugiere tímidamente que "se le puede pedir que pague una contribución al costo de su atención". Esto suena justo. Pero en realidad, estos paquetes se someten a pruebas de recursos bastante estrictas, como los solicitantes solo descubren después de haber pasado por varios procesos burocráticos que consumen mucho tiempo. Esto debe ser muy costoso en términos de tiempo de servicio público, sin mencionar el costo emocional para los solicitantes estresados ​​solo para descubrir que ha sido una pérdida de tiempo. Informe a la gente por adelantado y en detalle sobre la prueba de medios, reduzca el número de aplicaciones fallidas y utilice el dinero ahorrado para crear más paquetes.

Muriel Porter, Camberwell

Reintroducir las becas

Tony Wright escribió sobre un plan del gobierno victoriano con visión de futuro el siglo pasado que proporcionó becas generosas para que las personas estudiaran en la universidad para convertirse en profesores (The Age, 23/11). En ese momento había una grave escasez de profesores. Hoy en día se necesita una acción similar para crear maestros que trabajen en ciencias, matemáticas y otras áreas de escasez.

Richard Trembath, monte Eliza

¿Casado? Eres un temp.

En 1962 me concedieron una beca que me permitió cursar un título universitario que mi familia no hubiera podido afrontar de otro modo los aranceles y demás gastos que ello suponía. Como cuenta Tony Wright, me contrató para trabajar en escuelas secundarias durante tres años después de graduarme. Y sí, el Departamento de Educación tenía la última palabra sobre a dónde me envió; en general, nos enviaron a las escuelas secundarias del país.

Tony dice que no fue hasta 1956 que a las mujeres casadas en Victoria se les permitió oficialmente enseñar de forma permanente. Después de casarme en 1970, tuve que renunciar a la permanencia y convertirme en maestra "temporal" para poder seguir enseñando en las escuelas públicas. Esto resultó en la pérdida de los beneficios asociados que brindaba la permanencia. El progreso fue más lento de lo que Tony pensaba

Virginia Reddaway, Glen Iris

Protegiendo a los niños en los autos

Somos alertados cuando accidentalmente dejamos nuestras luces encendidas en un vehículo. Los fabricantes deben diseñar una advertencia automática si un niño se queda solo en cualquier vehículo. La inteligencia artificial con cámaras y sensores podría formar parte de un sistema nacional obligatorio de alerta infantil.

John Candido, Ivanhoe

Historia de Macedon Lodge

Leí con interés el artículo de Chris Roots & # x27, & quotWilliams listo para cerrar Macedon Lodge & quot (Sport, 25/11). Dice que Lloyd Williams & # x27 pasión por la Copa de Melbourne & quot; lo llevó a crear Macedon Lodge para apuntar a la carrera que detiene a la nación cada año & quot. De hecho, se lo compró en 2007 a su fundador, mi difunto esposo Kurt Stern.

Maureen Howard, Toorak

Importancia de nuestras voces

Sí, Dr. Tarquin Oehr (Cartas, 23/11), yo también he notado esas voces duras y ásperas en algunas mujeres jóvenes y me pregunto qué inició el brote. Formado como patólogo del habla hace muchos años, diría que están tensando deliberadamente sus cuerdas vocales. Pero me supera por qué una chica cultivaría un hábito tan poco atractivo. ¿No saben que la voz es una gran parte del atractivo sexual y, de hecho, de todas las relaciones interpersonales?

No es sorprendente que una laringe se desgastara por este intento equivocado de sonar sofisticado. (Mi propia afectación idiota fue fumar cigarrillos hasta que creciera, en mis treinta).

Anne Riddell, Monte Martha

Dejemos que & # x27s introduzca un toque de queda

En los últimos años, he notado un aumento gradual y persistente en los vuelos de helicópteros sobre los suburbios del interior metropolitano. Vuelan a niveles bajos y producen un nivel de ruido inaceptable, a menudo a altas horas de la noche y en las primeras horas de la mañana. Esto ha involucrado a organizaciones de medios desesperadas por ser las primeras en sufrir un accidente automovilístico, helipuertos construidos en edificios de apartamentos de gran altura, multimillonarios con poco tiempo y deseosos de ganar otros mil millones y vuelos de emergencia.

El ala aérea de la policía y las ambulancias aéreas de emergencia pueden quedar excluidas de mi denuncia, pero los medios de comunicación, los excepcionalmente ricos y los "niños con juguetes" deben mostrar cierta preocupación y cortesía hacia quienes vivimos en las rutas de vuelo. Restringir todos los vuelos en helicóptero, excepto los de emergencia y los esenciales, a horarios similares al aeropuerto de Sydney, podría ser un buen comienzo.

Roger Cook, Richmond

La & # x27defence & # x27 que necesitamos

Se ha sugerido que los terroristas podrían encender incendios forestales como una forma de aterrorizar a los australianos (The Age, 25/11). Con esa posibilidad en mente, ¿por qué no destinar parte del enorme presupuesto de defensa a nuestra propia flota de bombarderos acuáticos? Seguramente obtendrán un servicio mucho más activo que aquellos artículos en pedido que probablemente sean reemplazados antes de la entrega.

Wendy Knight, Pequeño río

Cambio y flexibilidad

"La inteligencia es la capacidad de adaptarse al cambio" (Stephen Hawking). ¿Has hecho una prueba de coeficiente intelectual últimamente, Scott Morrison?

Bill Farrell, West Wodonga


Sección 7. Derechos de los trabajadores

Una. Libertad de asociación y derecho a la negociación colectiva

La ley no establece la libertad de asociación y los trabajadores no son libres de organizarse o afiliarse a sindicatos de su elección. La Federación de Sindicatos de China (ACFTU) es el único sindicato reconocido por la ley. Los sindicatos independientes son ilegales y la ley no protege el derecho de huelga. La ley permite la negociación colectiva de salarios para los trabajadores en todo tipo de empresas.La ley prevé además contratos colectivos regionales o para todo el sector industrial, y los contratos colectivos a nivel de empresa eran generalmente obligatorios en todo el país. Las regulaciones requieren que el sindicato controlado por el gobierno recopile información de los trabajadores antes de consultar con la gerencia y presente los contratos colectivos a los trabajadores o su congreso para su aprobación. Los empleadores no tienen la obligación legal de negociar o negociar de buena fe, y algunos empleadores se negaron a hacerlo.

La ley establece protecciones legales contra la discriminación contra el sindicato oficialmente sancionado y especifica que los representantes sindicales no pueden ser transferidos ni despedidos por la dirección de la empresa durante su mandato. La ley prevé la reintegración de los trabajadores despedidos por actividades sindicales oficiales, así como otras sanciones para las empresas que realicen actividades antisindicales. La ley no protege a los trabajadores que soliciten o participen en negociaciones colectivas con sus empleadores independientes del sindicato oficialmente reconocido.

Toda actividad sindical debe ser aprobada y organizada por la ACFTU, un órgano del PCCh presidido por un miembro del Politburó. La ACFTU y sus filiales provinciales y locales continuaron estableciendo nuevos sindicatos constituyentes y agregando nuevos miembros, especialmente entre los trabajadores de las empresas de tecnología y de los sectores de transporte y servicios. La ley otorga a la ACFTU control financiero y administrativo sobre los sindicatos constituyentes facultados para representar a los empleados en la negociación y firma de contratos colectivos con empresas e instituciones públicas. La ley no obliga a la ACFTU a representar los intereses de los trabajadores en los conflictos.

La ACFTU y el PCCh utilizaron una variedad de mecanismos para influir en la selección de representantes sindicales. Aunque la ley establece que los dirigentes sindicales de cada nivel deben ser elegidos, los sindicatos afiliados a la ACFTU nombran a la mayoría de los dirigentes de las fábricas, a menudo en coordinación con los empleadores. A menudo, los dirigentes sindicales oficiales procedían de las filas de la dirección. La elección directa por parte de los trabajadores de los líderes sindicales siguió siendo poco común, se produjo solo a nivel de empresa y estuvo sujeta a la supervisión de niveles superiores del sindicato o del PCCh. En las empresas donde se llevó a cabo la elección directa de los dirigentes sindicales, los dirigentes regionales de la ACFTU y las autoridades locales del PCCh mantuvieron el control sobre la selección y aprobación de los candidatos. Incluso en estos casos, los trabajadores y las ONG expresaron su preocupación por la credibilidad de las elecciones.

La ley no prohíbe expresamente los paros laborales y no prohíbe a los trabajadores hacer huelga espontánea. Aunque algunas autoridades locales toleraron las huelgas en protesta por los salarios impagos o mal pagados, los informes de represión policial de las huelgas continuaron durante todo el año. Por ejemplo, el 7 de marzo, la policía de Wuxi, Jiangsu golpeó y arrestó a un grupo de trabajadores en huelga que pedían bonificaciones de fin de año sin pagar. Las disputas sobre los atrasos en los salarios y las prestaciones provocaron la mayoría de las 800 huelgas y protestas colectivas registradas durante el año que siguió la ONG China Labor Bulletin, con sede en Hong Kong, dedicada a los derechos laborales.

En los casos en que las autoridades locales tomaron medidas enérgicas contra las huelgas, a veces acusaron a los líderes de vagos delitos penales, como "incitar a la subversión del poder estatal", "provocar disputas y provocar problemas", "reunir una multitud para perturbar el orden público" o "dañar operaciones de producción ”, o los detuvieron sin cargos. Por ejemplo, el activista laboral de Guangdong Ling Haobo, arrestado en junio de 2019 en Heyuan, Guangdong, fue sentenciado y encarcelado en septiembre por "provocar peleas y provocar problemas". Las únicas funciones legalmente especificadas para la ACFTU en las huelgas son participar en las investigaciones y ayudar al Ministerio de Recursos Humanos y Seguridad Social en la resolución de disputas.

En general, la aplicación fue insuficiente para disuadir las violaciones a gran escala de las leyes diseñadas para proteger los derechos de los trabajadores. Los inspectores del trabajo carecían de autoridad y recursos para obligar a los empleadores a corregir las infracciones. Si bien la ley describe los procedimientos generales para resolver disputas, los procedimientos fueron largos y sujetos a demoras. Las autoridades locales en algunas áreas buscaron activamente limitar los esfuerzos de las organizaciones independientes de la sociedad civil y los abogados. Si bien algunas autoridades del gobierno local tomaron medidas para aumentar la mediación o el arbitraje, otras áreas mantuvieron cuotas informales sobre el número de casos autorizados a pasar de la mediación al arbitraje o los tribunales. De acuerdo con la Anuario estadístico del trabajo de China, en 2019 los comités de arbitraje de disputas laborales locales manejaron 894,053 casos, de los cuales 195,063 estaban relacionados con la terminación de contratos laborales.

A pesar de los niveles relativamente altos de registro sindical, no existía una auténtica libertad sindical y representación de los trabajadores. Los sindicatos constituyentes de la ACFTU fueron generalmente ineficaces a la hora de representar y proteger los derechos e intereses de los trabajadores. En general, los trabajadores no veían a la ACFTU como una defensora, especialmente los trabajadores migrantes, que rara vez interactuaban con los dirigentes sindicales.

China Labor Bulletin informó que los trabajadores de todo el país participaron en huelgas salvajes, paros laborales y otras acciones de protesta y afirmó que las acciones de los trabajadores eran indicativos de la incapacidad de la ACFTU para prevenir violaciones y resolver disputas. Los medios informaron sobre una serie de protestas en fábricas en todo el país y una serie de protestas de trabajadores en los sectores de la construcción, los servicios y el comercio minorista.

El gobierno apuntó a activistas laborales, estudiantes y otras personas que abogaban por los derechos de los trabajadores durante el año. Por ejemplo, cuatro trabajadores de la fábrica de Jasic Technology & # 8211Li Zhan, Liu Penghua, Mijiuping y Yucong & # 8211, quienes formaron parte de un esfuerzo mayor de los trabajadores para formar un sindicato en 2018 para responder a los bajos salarios y las malas condiciones de trabajo, permanecieron bajo custodia durante el año. fin. Otros trabajadores, organizadores laborales y estudiantes que apoyaron el esfuerzo de organización también enfrentaron amenazas, cargos y arrestos. El Comité de Libertad Sindical de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) señaló su preocupación por los informes de hostigamiento, intimidación, arrestos y abusos físicos del gobierno en el caso Jasic.

Los esfuerzos coordinados de los gobiernos a nivel central, provincial y local, incluida la censura, la vigilancia, el acoso, la detención y la imposición de restricciones de viaje a los defensores de los derechos laborales y las restricciones a las fuentes de financiación de las ONG, interrumpieron la promoción de los derechos laborales. Por ejemplo, el 26 de marzo, un activista laboral publicó fotografías de cientos de trabajadores del saneamiento en Henan que protestaban por los atrasos salariales en un popular sitio de redes sociales, pero las autoridades locales lo presionaron para que eliminara el contenido menos de 24 horas después. El 16 de febrero, un activista laboral que proporcionó máscaras gratis a los trabajadores del saneamiento en Beijing después del brote de COVID-19 fue detenido y retenido durante 123 días. El activista había trabajado anteriormente para defender los derechos legales de los trabajadores migrantes desalojados por la fuerza de sus residencias en Beijing en 2017.

B. Prohibición del trabajo forzoso u obligatorio

La ley prohíbe el trabajo forzoso y obligatorio. La ley establece una variedad de sanciones según las circunstancias, que incluyen encarcelamiento, detención criminal, listas negras administrativas y multas. Las penas están en consonancia con las de delitos graves análogos, como el secuestro. La ley no se aplicó de manera efectiva.

La República Popular China utilizó trabajo forzoso patrocinado por el estado en campos de detención, prisiones y fábricas dentro y fuera de Xinjiang.

Existe evidencia de trabajo forzoso exigido por el uso de la fuerza, amenazas de detención u otras prácticas abusivas contra los trabajadores que trabajan en los campamentos, grandes parques industriales y ubicaciones residenciales en Xinjiang. También hay informes de personas que "se gradúan" de "centros de formación profesional" y luego se ven obligadas a trabajar en instalaciones cercanas o enviadas a fábricas en otras partes de China.

El Consejo de Estado de China publicó un libro blanco sobre el empleo y los derechos laborales en la Región Autónoma Uigur de Xinjiang el 17 de septiembre de 2020, en el que reconoció que el Gobierno chino ha proporcionado "formación profesional" a un promedio de 1,29 millones de trabajadores en Xinjiang cada año desde 2014. hasta 2019.

Los documentos del gobierno de Xinjiang indican la existencia de un plan de gobierno de la República Popular China a gran escala, conocido como el programa de “asistencia mutua de emparejamiento”, donde 19 ciudades y provincias, principalmente en el este de China, han establecido fábricas en Xinjiang. Existe un riesgo significativo de que estas fábricas estén utilizando trabajo de campo y otras prácticas laborales de explotación.

Las personas detenidas en campos de internamiento en Xinjiang (véase la sección 6) fueron sometidas a trabajos forzados. Los detenidos trabajaban en fábricas que producían prendas de vestir, accesorios para el cabello y productos electrónicos y en la producción agrícola, en particular recolectando y procesando algodón y tomates. En marzo, un informe del Instituto Australiano de Política Estratégica declaró que el gobierno de la República Popular China transfirió uigures y otras minorías étnicas de Xinjiang a fábricas de tecnología, ropa y automóviles en todo el país. Las condiciones para muchos trabajadores transferidos sugerían fuertemente el trabajo forzoso. A New York Times La investigación publicada el 15 de abril indicó que algunas empresas chinas utilizaron trabajo forzoso para producir equipos de protección personal. En diciembre, un informe del Centro de Política Global detalló los esquemas de transferencia y capacitación laboral coercitiva de la República Popular China que llevaron al trabajo forzoso de casi medio millón de personas en la cosecha de algodón de Xinjiang.

Un informe de Jamestown de diciembre de 2020 utilizó evidencia del gobierno chino público y no público y fuentes académicas que indican que las transferencias laborales de minorías étnicas en Xinjiang a otras regiones y otras provincias son parte de un plan estatal para desarraigarlas, asimilarlas y reducir su población. Utilizando documentos del gobierno chino, el informe estima que hasta 1,6 millones de trabajadores transferidos corren el riesgo de ser sometidos a trabajo forzoso como resultado de la política gubernamental que pretende "desplazar" a las poblaciones consideradas "problemáticas" por el gobierno.

Los barcos pesqueros de bandera china sometieron a trabajadores de otros países a trabajos forzados. El 26 de agosto, un medio de comunicación social de Indonesia publicó un video de tres pescadores indonesios pidiendo el rescate de un barco pesquero con bandera de la República Popular China. Los pescadores afirmaron que fueron sometidos a violencia física, obligados a trabajar 20 horas al día y no remunerados por su trabajo.

Aunque en 2013 la APN abolió oficialmente el sistema de reeducación a través del trabajo, un sistema arbitrario de detención administrativa sin revisión judicial, numerosos medios de comunicación y ONG informaron que el trabajo forzoso continuaba en las cárceles, así como en las instalaciones de rehabilitación de drogadictos, donde las personas seguían detenidas sin acceso judicial. proceso. Un agosto Epoch Times El artículo decía que el trabajo penitenciario se utilizaba en la producción de prendas de vestir, flores artificiales y cosméticos en Shenyang, Liaoning.

Hubo informes de trabajo forzoso en otras provincias en la producción de artículos como ladrillos, carbón y electrónicos.

Consulte también el Departamento de Estado Informe sobre trata de personas en https://www.state.gov/trafficking-in-persons-report/.

C. Prohibición del trabajo infantil y edad mínima para el empleo

La ley especifica la revisión administrativa, las multas y la revocación de las licencias comerciales de las empresas que contratan menores ilegalmente y establece que los niños menores de edad que trabajan sean devueltos a sus padres u otros custodios en su lugar de residencia original. La pena es el encarcelamiento por emplear a niños menores de 16 años en trabajos peligrosos o por horas excesivamente largas, pero persistió una brecha entre la legislación y la implementación a pesar de las campañas de inspección anuales lanzadas por las autoridades locales en todo el país. Es posible que las leyes destinadas a detener la trata de niños no se apliquen a los niños de entre 14 y 17 años. Las penas están en consonancia con las de delitos análogos graves como el secuestro.

Durante el año hubo informes de niños trabajando, a menudo sin remuneración, en fábricas, escuelas y como atletas y modelos. Continuó el abuso del sistema estudiante-trabajador. Hubo varios informes de escuelas y funcionarios locales que facilitaron indebidamente el trabajo de los estudiantes en las fábricas de productos electrónicos y de indumentaria.

Consulte también el Departamento de Trabajo de EE. UU. Lista de bienes producidos por trabajo infantil o trabajo forzoso en https://www.dol.gov/agencies/ilab/reports/child-labor/list-of-goods.

D. Discriminación con respecto al empleo y la ocupación

La ley proporciona alguna base para la protección legal contra la discriminación laboral por motivos de origen étnico, raza, género, creencias religiosas, discapacidad, edad y enfermedades infecciosas u ocupacionales. Varios ministerios gubernamentales también tienen decretos que prohíben la discriminación de género durante el reclutamiento y la contratación. Las cláusulas de ejecución incluyen el derecho a reclamar daños civiles a través de los tribunales. Las sanciones se ajustan a leyes análogas. Algunos tribunales se mostraron reacios a aceptar casos de discriminación y las autoridades de todos los niveles hicieron hincapié en los acuerdos negociados para los conflictos laborales. Hubo pocos ejemplos de acciones de ejecución que resultaron en decisiones legales definitivas.

El gobierno no hizo cumplir las leyes de manera efectiva. La discriminación en el empleo fue generalizada, incluso en los anuncios de contratación que discriminaban por motivos de género, edad, altura, lugar de nacimiento, estado civil, discapacidad, apariencia física y estado de salud (consulte la sección 6).

Continuó la discriminación por edad en la contratación y retención. La edad de jubilación obligatoria para las mujeres era de 50 años para las trabajadoras y de 55 años para las de oficina. La edad de jubilación para todos los hombres era de 60 años.

En agosto, los medios locales informaron que el conglomerado de tecnología Tencent “persuadió” a los empleados mayores de 35 años para que renunciaran para reducir el personal y los costos. Tencent rebajó o transfirió a empleados con contratos indefinidos que se negaron a renunciar. Los despidos en Huawei durante el año se dirigieron de manera similar a los empleados mayores de 34 años.

La discriminación en el lugar de trabajo contra las mujeres y los empleados LGBTI era común. En una encuesta sobre la experiencia LGBTI en el lugar de trabajo, el 20 por ciento de los encuestados afirmó haber experimentado discriminación debido a su orientación sexual, y aproximadamente el 10 por ciento de los encuestados dijo que sus empleadores incluían a las minorías sexuales como grupo protegido en sus políticas de diversidad.

Varios trabajadores transgénero presentaron demandas durante el año después de que sus empleadores los despidieran. En enero, un tribunal de Beijing ordenó a la empresa de comercio electrónico Dangdang que volviera a contratar a una mujer transgénero después de que la empresa la despidiera cuando se ausentaba para someterse a una cirugía de cambio de género.

En abril, Human Rights Watch descubrió que el 11 por ciento de los anuncios de empleo de la administración pública del gobierno especificaban una preferencia o requisito para los hombres en los anuncios de 2018 y 2019, y el 19 por ciento especificaba tal preferencia o requisito. Otros ejemplos de discriminación incluyen anuncios de trabajo que buscan mujeres bonitas, prefieren hombres o que exigen calificaciones de educación superior a las mujeres en comparación con los hombres para el mismo trabajo. Los resultados de la encuesta mostraron que las mujeres eran menos propensas a ser invitadas a entrevistas o llamadas para una segunda ronda de entrevistas. En las entrevistas se preguntó a algunas mujeres si tenían o planeaban tener hijos y cuántos hijos tenían.

Hubo discriminación relacionada con el empleo basada en el origen geográfico. Las ONG y los medios informaron que algunos empleadores discriminaron a los solicitantes de empleo de la ciudad de Wuhan y Hubei, la provincia donde se detectó por primera vez el COVID-19. También hubo varios informes de los medios de comunicación que las empresas despidieron o no renovaron los contratos de los trabajadores que habían contraído el virus. La Corte Suprema del Pueblo emitió una guía que instruye a los tribunales inferiores para que no respalden los reclamos de los empleadores de despedir a los trabajadores por razones relacionadas con el COVID-19, incluidas las personas que dieron positivo en la prueba de la enfermedad, fueron puestas en cuarentena o provenían de los "puntos calientes" del COVID-19.

El sistema hukou siguió siendo la forma más generalizada de discriminación relacionada con el empleo, que niega a los trabajadores migrantes el acceso a toda la gama de beneficios sociales, incluida la atención médica, las pensiones y los programas de discapacidad, en igualdad de condiciones con los residentes locales.

Mi. Condiciones de trabajo aceptables

No existe un salario mínimo nacional, pero la ley exige que los gobiernos locales y provinciales establezcan sus propias tarifas de salario mínimo para los sectores formal e informal de acuerdo con las normas promulgadas por el Ministerio de Recursos Humanos y Seguridad Social. Por ley, los empleados están limitados a trabajar ocho horas al día y 40 horas a la semana, el trabajo más allá de este estándar se considera tiempo extra y debe pagarse con una prima.

El Ministerio de Gestión de Emergencias establece y hace cumplir las normas de seguridad ocupacional. El Comité Nacional de Salud establece y hace cumplir las regulaciones de salud ocupacional. La ley requiere que los empleadores proporcionen chequeos médicos gratuitos a los empleados que trabajen en condiciones peligrosas y que les informen de los resultados. La ley también otorga a los trabajadores el derecho a denunciar violaciones o retirarse de situaciones laborales que puedan poner en peligro su salud sin poner en peligro su empleo. Por ley, la identificación de condiciones inseguras es responsabilidad de los expertos en SST, no de los trabajadores.

Las oficinas de trabajo y seguridad social a nivel del condado o por encima de él son responsables de la aplicación de las leyes laborales. Las empresas que violen las normas de salud, seguridad ocupacional y salarios, horarios y se enfrentan a varias sanciones, incluida la suspensión de las operaciones comerciales, la rescisión de los certificados y licencias comerciales o la entrada en "listas negras" disponibles para el público y mantenidas por el gobierno local. El Departamento de Recursos Humanos y Seguridad Social de Guangdong publicó "listas negras" de empresas que repetidamente no habían pagado los salarios adeudados. Una lista del 28 de junio documentó una empresa en Zhongshan que debía casi un millón de yuanes ($ 147,000) en salarios a 124 empleados.

El gobierno no hizo cumplir la ley de manera efectiva. Las sanciones estaban en consonancia con las de leyes similares, como el fraude o la negligencia. El número de inspectores fue insuficiente para hacer cumplir el cumplimiento. Los inspectores no operaban en el sector informal. Los inspectores tienen la autoridad para realizar visitas sin previo aviso y pueden iniciar sanciones.

El gobierno rara vez hizo cumplir las leyes sobre horas extras, y las semanas laborales de 72 horas eran comunes para una amplia gama de trabajadores. Los gobiernos de diversos niveles prosiguieron sus esfuerzos para prevenir los atrasos y recuperar el pago de los salarios y las contribuciones al seguro impagados. Según la Fiscalía Popular Suprema, procesó 25.635 casos de impago de salarios durante el año, lo que ayudó a los trabajadores a recuperar 340 millones de yuanes (51,9 millones de dólares) de salarios impagos. Los enjuiciamientos resultaron en 1.375 arrestos.

La falta de pago de salarios, incluidas las horas extraordinarias y el pago de primas, se vio agravada por el brote de COVID-19 en muchas áreas. El 7 de febrero, según los informes, un médico de Nanjing murió de agotamiento después de trabajar 18 días seguidos. Varias ONG laborales informaron que durante el brote se generalizaron problemas como retrasos en el pago de salarios y beneficios impagos de la red de seguridad social. En Wuhan, los trabajadores de saneamiento fueron amenazados con multas equivalentes al doble de su salario diario por faltar al trabajo, según entrevistas con trabajadores de una ONG laboral.Los medios locales informaron sobre una protesta el 17 de febrero de trabajadores de la construcción en Wuhan que habían construido el hospital COVID-19 de Huoshenshan en 10 días. Los trabajadores dijeron que no les habían pagado, trabajaban turnos de 12 horas sin descansos, solo se les proporcionaba una máscara protectora y una botella de agua por día y estaban expuestos al COVID-19. Tras la protesta, se confirmó que un trabajador de la construcción estaba infectado con el virus.

Los salarios impagos han sido un problema grave durante décadas debido a la prevalencia de la contratación de trabajadores domésticos migrantes subcontratados con salarios bajos. La subcontratación hizo que los trabajadores rurales fueran susceptibles a retrasos en el pago o impago de su trabajo, lo que los impulsó a unirse a la acción colectiva. Incluso con contratos, los trabajadores migrantes en particular tenían menos acceso a las prestaciones, especialmente al seguro social. El 11 de septiembre, trabajadores de la construcción subcontratados en Guilin, Guangxi, amenazaron con saltar de un edificio a menos que se les pagara por su trabajo.

Las empresas se trasladaron o cerraron con poca antelación debido a la recesión económica mundial inducida por COVID-19, lo que a menudo deja a los empleados sin los recursos adecuados para la compensación debida. En marzo, el gobierno provincial de Guangdong ordenó a Dongguang Fantastic Toy Company pagar los salarios adeudados a los trabajadores cuando el fabricante orientado a la exportación cerró repentinamente.

Los trabajadores del sector informal trabajaban más horas y ganaban menos que los trabajadores comparables del sector formal. Los trabajadores del sector informal a menudo carecían de los beneficios legales y sociales cubiertos por los contratos laborales. El trabajo informal fue particularmente frecuente para los migrantes internos y los trabajadores domésticos. El 90 por ciento de un estimado de 35 millones de trabajadores domésticos carecían de acuerdos y protecciones laborales formales.

El "intercambio de empleados" informal, en el que una empresa toma prestados temporalmente los trabajadores de otro empleador, aumentó después del brote de COVID-19 y dio lugar a disputas laborales.

Según informes de los medios de comunicación, las enfermedades profesionales eran prevalentes y no se notificaban. Los pacientes provenían de muchas industrias, incluidas las del carbón, la ingeniería química y la construcción. A fines de 2018, se habían reportado más de 870,000 casos de enfermedad del pulmón negro.

Los accidentes y lesiones en el lugar de trabajo fueron particularmente comunes y mortales en la industria del carbón. Según la Administración de Seguridad en las Minas de Carbón del Ministerio de Gestión de Emergencias, hubo 48 accidentes en las minas de carbón que causaron 74 muertes entre enero y junio. El 24 de febrero, una explosión de polvo de carbón en Shandong mató a tres mineros. El derrumbe de una mina de carbón el 29 de febrero en Luoping, Yunnan, dejó cinco muertos. El 20 de agosto, siete personas murieron cuando el gas metano explotó en una mina de carbón en Shandong.

Los accidentes laborales también estaban muy extendidos en otras industrias. Los informes de los medios de comunicación y las ONG los atribuyeron a la falta de controles de seguridad, la aplicación deficiente de las leyes y los reglamentos, la supervisión ineficaz y las respuestas de emergencia inadecuadas. El 16 de mayo, una explosión en una fábrica de pegamento en Jiangsu mató a dos trabajadores e hirió a otros ocho. El 20 de mayo, el colapso de una planta de madera en Guangxi mató a dos personas e hirió a 27. El 14 de junio, un total de 19 personas murieron cuando un camión que transportaba gas natural licuado explotó en Wenling, Zhejiang.

Los trabajadores en la economía de los conciertos se consideraban trabajadores por contrato y no estaban bajo la protección de la ley laboral. Hubo informes de conductores de entrega de aplicaciones lesionados o muertos en el trabajo. El 9 de septiembre, la revista Renwu expuso cómo los algoritmos de la plataforma en línea crearon condiciones peligrosas para los conductores de entrega, incluso al acortar los tiempos de entrega y emitir sanciones por demoras. El informe impulsó a dos importantes empresas de distribución a ampliar los plazos de entrega y reducir las sanciones por retrasos en las entregas.

List of site sources >>>


Ver el vídeo: Derecho Chino (Noviembre 2021).